№ 43026
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110154307 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 от КЗ и
чл. 86, ал.1 от ЗЗД от „З А“ АД срещу „З Б” АД за заплащане на сумата 523,01
лева, представляваща неизплатено застрахователно обезщетение с
ликвидационни разноски по застрахователна преписка, образувана при ищеца,
назована „щета №10119030107769/2019 г.“, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на искова молба- 12.09.2024 г. до окончателното
изплащане, както и сумата 185,38 лева - мораторна лихва за периода 12.09.2021-
12.09.2024 г.
Ищецът твърди, че на 05.11.2019 г. в гр. Варна е настъпило ПТП
между водач на МПС „Субару Аутбек“, с рег. №В****НР, застрахован при
ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, валидна към посочената дата, и лек автомобил „БМВ 5”, с
рег. № СВ****МН, който към датата на ПТП е застрахован по имуществена
застраховка при ищеца. Поддържа, че в резултат на виновното и противоправно
поведение на водача на МПС „Субару Аутбек“, с рег. №В****НР, са причинени
материални щети по лек автомобил „БМВ 5”, с рег. № СВ****МН. Посочва, че
по силата на договора за застраховка „Каско“ ищецът е встъпил в правата на
собственика на увредения автомобил срещу ответника с оглед изплатено
застрахователно обезщетение от 508,01лв. и сторил 15 лв. ликвидационни
разноски. Ищецът предявил за плащане регресното вземане, ведно с
ликвидационни разноски, като в срока по чл. 412 от КЗ ответникът не е
възстановил сумата. Претендира обезщетение за забава по чл. 86, ал.1 от ЗЗД,
както и съдебни разноски.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер, в т.ч. механизъм
на ПТП, причинна връзка и виновно поведение на водача, сочен за делинквент.
Поддържа, че ударът е бил непредотвратим и непредвидим за водача на МПС
„Субару Аутбек“. Твърди, че изцяло виновен за настъпване на ПТП е водача на
МПС „БМВ 5“, който е отнел предимството; бил е без предимство и при маневра
завой наляво е следвало да изчака преминаването на другия автомобил,който се
е движел направо и нарушил чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. Оспорва иска по размер като
завишен поради несъответствие с действителната стойност на щетите, вкл.
оспорва увредения автомобил да е бил в добро състояние преди ПТП.
1
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ
суброгационното право на застрахователя на риска по имуществената
застраховка включва няколко елемента: 1) наличие на имуществено
застрахователно правоотношение между застрахователя и увреденото
застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск или
съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на
увреждащото лице към собственика на увреденото имущество по силата на чл.
45 ЗЗД или сл. ЗЗД - настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования
при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка
между вредите и механизма на ПТП, стойност на вредите /размер на иска/, 3)
плащане от застрахователя към застрахования на дължимо застрахователно
обезщетение 4) към момента на настъпване на ПТП между делинквента и
ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца,
както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен
дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв
покана за плащане, получена от ответника. Ответникът следва да установи, че е
заплатил претендираните парични вземания, за което се указва, че не сочи
доказателства; фактическите твърдения за противоправно поведение на водача
на л.а. „БМВ 5“, в т.ч. по възражението за съпричиняване; че този автомобил е
имал предходни щети, за което се указва, че не сочи доказателства.
Предвид изявленията на страните и на осн. чл. 146, ал. 1, т.3-4 от
ГПК, съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че през релевантния период ответникът е обезпечавал деликтната отговорност на
сочения за делинквент водач на МПС чрез сключване на договор за застраховка
„Гражданска отговорност“; ищецът е изплатил 523,01лв. застрахователно
обезщетение с ликвидационни разноски в изпълнение на договор за застраховка
„Каско“.
Допустими и необходими за правилното решаване на спора се явяват
доказателствените искания за приемане на представените документи и допускане
на САТЕ по спорните въпроси и разпит на свидетели, като на ответника при
условията на чл. 25 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на
призоваване, за датата на насроченото съдебно заседание – Г П Т. УКАЗВА на
ищеца в 3-дневен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на
Софийски районен съд за свидетеля депозит за възнаграждение и разноски за
явяване от 40лв. и представи за това платежен документ. При неизпълнение
съдът ще отмени определението в тази част и делото се гледа без това
2
доказателство.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ, която да отговори въпросите, посочени
в искова молба и в отговор на искова молба, СЛЕД разпит на свидетелите.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 460 лв., от които 230 лв.
ДА ВНЕСЕ ищеца и 230 лв. ДА ВНЕСЕ ответника -по сметка на Софийски
районен съд в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, като се представи
доказателство по делото. При неизпълнение делото се гледа без доказателството,
а съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК и ще приеме за недоказани
фактическите твърдения в неина полза, предмет на задачите на експертизата.
ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ Й Й изготвянето на САТЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.11.2024 година от 13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля на ищеца СЛЕД внасяне на определения
депозит, като първо се уведоми по телефон, а при неоткриване на настоящ
адрес по справка НБД Н, която ДА се изготви и уведоми устно съдията
докладчик за резултатите.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице След внасяне на възнаграждението му.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка НБД Н за адресна регистрация на свидетел на
ответника – Т Й Р, роден на ************ г. за преценка по чл. 25 от ГПК и ДА
се докладва за допълнително произнасяне.
ДА се връчи препис от определението на страните, а на ищеца и препис
на отговор на искова молба, с приложения, за процесуална икономия СЛЕД
произнасяне за допускане разпит на свидетел на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3