№ 145
гр. Плевен , 17.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Емил С. Банков
Членове:Кристина А. Лалева
Калоян В. Гергов
Секретар:А.Й.Д.
като разгледа докладваното от Калоян В. Гергов Въззивно частно
наказателно дело № 20204400600625 по описа за 2020 година
Производство по реда на Глава „Двадесет и първа” от НПК.
Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивен
протест на прокурор при РП-Плевен против Определение № 126 от
30.07.2020г., постановено по ЧНД № 204/2020г. по описа на РС – Левски,с
което е извършено на основание чл.25,ал.1 вр. с чл.23,ал.1 от НК групиране на
наложените на Д. М. К. от гр.Русе,ЕГН ********** наказания по НОХД №№
554/2018г.,822/18г., 1536/2018г.,1189/18г.,58/2019г.,1072/2019г. и 91/2019г.,
всичките по описа на РС-Русе като е определено наказание лишаване от
свобода за срок от три години и четири месеца при първоначален строг
режим на изтърпяване,оставено е без уважение искането на прокурора за
активиране на разпоредбата на чл.24 от НК като са групирани и наказанията
глоба по НОХД №№ 554/18г. и 822/18г.,двете по описа на РС-Русе,а
наказанието по НОХД № 190/2020г. по описа на РС-Левски от пет месеца
лишаване от свобода е постановено да бъде изтърпяно отделно при
първоначален строг режим.На основание чл.25,ал.2 от НК РС-Левски е
приспаднал фактически търпяното наказание лишаване от свобода.
Във въззивният протест се изразява недоволство от отказа на
първоинстанционния съд от приложение на разпоредбата на чл.24 от НК като
се навеждат доводи за невъзможност да бъдат постигнати целите по чл.36 от
НК без прилагане на допълнителна наказателна репресия извън установената
1
с горецитираните съдебни актове на фона на предишната съдимост на Деян
Костадинов и високата му лична обществена опасност.
В съдебно заседание процесуалният представител на ОП-Плевен
поддържа подадения протест и направеното с него искане като се мотивира с
многократната съдимост на осъденото лице.
Служебният защитник оспорва протеста като моли съда да бъде оставено
в сила първоинстанционното определение.
Осъденият Д. М. К. поддържа становището на защитника си.
Плевенският окръжен съд, като се запозна със събраните по делото
доказателства, протестирания съдебен акт, и доводите на страните,
намира за установено следното:
Въззивният протест е подаден в срока по чл.319 от НПК, отговаря на
изискванията на чл.320 от НПК, поради което е процесуално допустим и
следва да бъде разгледан.
Разгледана по същество протестът е основателен,но не по изложените в
него съображения.
РС-Левски е постановил атакуваното определение по чл.306,ал.1,т.1 от
НПК по ЧНД № 204/2020г. по своя опис в състав от съдия и двама съдебни
заседатели.
Съдът се е произнесъл по НОХД № 190/2020г. по описа на РС-Левски
обаче еднолично,което определя заключението на настоящия съдебен
състав,че атакуваното определение за групиране на наложените наказания на
осъдения Д. М. К. е постановено от незаконен съдебен състав,т.е. състав
различен от посочения от закона.
Съгласно разпоредбата на чл.39 от НПК компетентен да определи общо
най-тежко наказание е съдът постановил съдебният акт по същество,който
последен е влязъл в сила.В случая РС-Левски е следвало да разгледа делото
2
не в съдебен състав,а еднолично,без участието на съдебни заседатели.
Разпоредбата на чл.39,ал.1 от НК е императивна и тя не може да бъде
променяна от съда като константното разбиране на практиката е,че тази
подсъдност има приоритет и пред родовата подсъдност по чл.38 от НПК и се
интегрира с постулата,че именно съда постановил последната влязла в сила
присъда разполага с най-пълни данни за личността на подсъдимия и
съдебното му минало.В този аспект са Тълкувателно решение №
3/16.11.2009г. на ВКС по т.д. № 3/2009г. на ОСНК,съдия П.П.,Тълкувателно
решение № 14/30.04.1987г. по н.д. № 6/87г. на ОСНК и т.н.
Атакуваното определение е постановено от незаконен състав,което
представлява абсолютно процесуално нарушение от категорията на
съществените по смисъла на чл.348, ал.3, т.3 във връзка с ал.1, т.2 от
НПК.ВКС е имал възможността нееднократно да заяви,че незаконен е всеки
състав, който е различен от този,предвиден от процесуалните норми
действащи към момента на разглеждане на делото като отклонението от този
процесуален стандарт ограничава правото на справедлив съдебен процес –
виж в този смисъл Решение № 209/16.05.2013г. на ВКС по н.д. №
610/2013г.,II н.о.,НК,съдия Л.М..Или иначе казано като е разгледал делото в
състав различен от изискванията на закона,т.е в състав вместо еднолично, РС-
Левски е допуснал флагрантно нарушение на процесуалните правила,което
обуславя отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за ново
разглеждане от друг съдия при същия съд.
Липсата на оплакване от страните не освобождава съда от задължението
служебно да следи произнасянето по делата от законен съдебен състав.Това
задължение е императивно и според константната съдебна практика
допуснатото процесуално нарушение е неотстранимо от въззивния съд,но
може да бъде преодоляно при новото разглеждане на делото от първата
инстанция.В този смисъл са Решение № 251/10.05.2011г. на ВКС по к.н.д. №
1426/2011г.,ІІ н.о. на ВКС, Решение № 144/10.04.2009г. на ВКС по к.н.д. №
33/2009г.,І н.о. на ВКС и други.
Развитите пред въззивния съд доводи по протеста следва да се
съобразят от първостепенния съд,ако са основателни, т.к. е невъзможно на
този етап контролиращия състав да взема становище по тях.
По изложените съображения и на основание чл.334, т.1, вр.чл.335, ал.2
вр. с чл.348 ал.3 т.3 вр. с ал.1 т.2 от НПК, Плевенски окръжен съд
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Определение № 126 от 30.07.2020г., постановено по ЧНД №
204/2020г. по описа на РС – Левски.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдия при
първоинстанционния съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4