Определение по дело №196/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 210
Дата: 9 април 2021 г. (в сила от 9 април 2021 г.)
Съдия: Даниела Дончева
Дело: 20211001000196
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 2 март 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 210
гр. София , 08.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов

Капка Павлова
като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно търговско дело №
20211001000196 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на „Първа
инстанционна банка“ АД, подадена против Решение № 260488 от 04.12.2020
г., постановено по т. д. № 2533/2019 г. на СГС, ТО, VI - 10 –ти състав, с което
съдът е отхвърлил предявения от въззивника против Банката иск по чл. 79, ал.
1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 166 263, 86 лв., представляваща
незаплатен остатък по фактура № 20284/30.11.2014 г.
Сторени са оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт,
същият бил постановен в противоречие с материалния закон, както и бил
необоснован. Излага се, че, въпреки по делото да било приета липсата на
сключен формален договор по чл. 162 от ЗЕ, съдът неправилно бил приел, че
страните са обвързани от валидно възникнала облигационна връзка. Твърди
се, че между цедента и НЕК не бил възникнал единен правопораждащ факт, а
твърдението на въззиваемия, че е производител на електрическа енергия,
както и че е присъединен към съответната мрежа, останали недоказани. От
съда била игнорирана и новелата на чл. 93а от ЗЕ, в редакцията й към
процесния период, съгласно която Общественият доставчик изкупувал
електрическа енергия от присъединени към електропреносната мрежа
производители по договори за дългосрочно изкупуване на разполагаемост и
електрическа енергия. Излага се, че не било налице и повтарящо се
задължение, а предмет на процесната фактура бил индивидуален договор с
еднократно изпълнение. По делото липсвали данни да е заявена воля от
страните за поредността на погасяване на задълженията по ред, различен от
този по чл. 76, ал. 2 от ЗЗД, а релевантни били записите в счетоводната
система на Банката.
Редовно уведомена, насрещната страна е депозирала в срока по чл. 263,
ал. 1 от ГПК отговор на така подадената въззивна жалба, с който оспорва
същата като неоснователна и моли за оставянето й без уважение, както и за
1
потвърждаване на обжалваното Решение.
Така подадената въззивна жалба е процесуално допустима като
подадена в срок, същата е редовна по смисъла на чл. 260 от ГПК, изхожда от
надлежна страна – ищец, имаща право и интерес да обжалва, насочена е
срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради
което съдът дължи произнасяне по същество.
За неоснователни съдът намира доказателствените искания на
въззивника за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза за изследване
осчетоводяването от страна на Банката на сторнирания в реда на
погасяванията, извършени от НЕК по процесния Договор. Същото е
преклудирано по силата на чл. 266, ал. 1 от ГПК доколкото въззивникът не
твърди да са налице новонастъпили обстоятелства или да се е сдобил с
новооткрити доказателства по силата на посочената разпоредба, а напротив –
изслушаната по делото пред СГС съдебно – счетоводна експертиза, чието
заключение е прието от съда като неоспорено от страните, е дала отговор на
всички поставени единствено от ищеца въпроси. Твърдението, че в писмо с
изх. № 60-3109 от 26.04.2018 г., е допусната грешка, за която ищецът сам
твърди да е отстранена с исковата молба, следва да бъде разгледано едва с
акта по същество.
Предвид изложеното, постановено следва да бъде Определение, с което
така подадената въззивна жалба да бъде допусната за разглеждане по
същество, а стореното доказателствено искане на Банката – оставено без
уважение.

Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 260692 от
05.01.2021 г. в САС, подадена от „Първа инвестиционна банка“ АД срещу
Решение № 260488 от 04.12.2020 г., постановено по т. д. № 2533/2019 г. на
СГС, ТО, VI - 10 –ти състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Първа инвестиционна банка“
2
АД за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3