Решение по дело №18/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

Производството е по два обективно и субективно съединени иска-главен иск с правно основание чл.79ал.1 ЗЗД,с цена на иска 38 238.59евро и акцесорен иск с правно основание чл.86ал.1 ЗЗД,с цена на иска 3 087евро.

ИЩЕЦЪТ “. П.ЕООДГ.,ЕИК*****,представлявано от управителят Б. Т. Б.,твърди в исковата молба,че е собственик на апартамент С-13,находящ се в сграда на дружеството,построена в поземлен имот с идентификатор **** в м.”Д. ливади”,с.С.,образуван от предишен имот№*** и поземлен имот с идентификатор *** в м.Д. ливади,с.С.,образуван от предишен имот***.Дружеството е придобило правото на собственост върху имота,след като е придобило собствеността върху земята и правото на строеж и е изградило,съобразно утвърдени строителни и архитектурни книжа,сградата,в която се намира апартамента.Първоначално имотът е закупен от ”К. К.-В. Я.”Г.,като впоследствие търговското предприятие на ”К. К.-В. Я.”Г. е продадено на “К. К.”ООДГ.,а “К. К.”ООДГ. е продало имотът и учреденото право на строеж върху него на “. П.ЕООДГ..Ищецът твърди,че е сключил предварителен договор с ответниците за продажба на апартамент С- 13,разположен на С ниво с чиста застроена площ 41.76кв.м.,заедно с 9.22кв.м.идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху земята,върху която е построена сградата.Апартаментът се състои от входно антре,дневна,спалня,баня с тоалетна,при съседи:от изток-коридор,от запад-двор,от север-двор и от юг-ап.С-12.Условие за влизане в сила на предварителния договор е подписването на договор за поддържане,управление и отдаване под наем на апартамента между ответниците и “К. К.”ООДГ..Такъв договор е подписан,ето защо предварителния договор между ищеца и ответниците е влязъл в сила.Съгласно този договор ищецът се задължил да построи в сградата апартамент С-13 във вид и степен на завършеност,съобразно чл.1.1.3 от договора и да прехвърли правото на собственост върху апартамента и обзавеждането в него,а ответниците се задължили да заплатят цената,определена в чл.3.1 от договора-63 730.98евро с ДДС на три вноски-първа вноска 12 746.20евро,втора вноска 12 746.20евро и трета вноска 38 238.59евро,съобразно клаузата на чл.3.4 от предварителния договор.Ответниците са платили само първа и втора вноска изцяло.Ищецът е построил сградата и се е снабдил с разрешение за ползуване на същата.Уведомил ответниците за завършването на апартамента и приемането на сградата.Поканил ги в срока,определен в чл.3.4.3 от предварителния договор да платят и останалата трета вноска,за да им прехвърли правото на собственост върху апартамента.Ответниците не са платили третата вноска и досега.Поради което за ищеца е налице правен интерес да иска да му се заплатят и мораторните лихви за забавено плащане на третата вноска,в размер на 3 087евро,за периода 12.ІХ.2008год./датата,на която изтича 15дневния срок след уведомяване на ответниците,че сградата е завършена и е издадено разрешение за ползуването и/ до датата на подаване на исковата молба в съда-11.V.2009год.Поради което ищецът моли Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да осъди да ответниците да му заплатят солидарно сумата 38 238.59евро,представляваща неплатената трета вноска от цената на апартамент С-13 по предварителния договор,ведно със сумата 3 087евро,представляваща мораторните лихви за забавено плащане на главницата,за периода 12.ІХ.2008год. до датата на подаване на исковата молба в съда-11.V.2009год.,ведно със законните лихви върху сумата 38 238.59евро,считано от 11.V.2009год. до окончателното и изплащане и,като му присъди и съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция,съобразно списъка по чл.80 ГПК.

ОТВЕТНИЦИТЕ Р. П. М.,ирландски гражданин,роден на 25.ІІІ.1963год.,притежаващ паспорт№R***,издаден на 29.Х.2002год.,с адрес:34 The D.,A. A.y,N.,Co.M.,I.,Н. Д.,ирландски гражданин,роден на ***.1970год.,притежаващ паспорт№R***,издаден на ***2001год.,с адрес 11 D. E. G.,L.Co D.Ir. и Ф. Д. АН К. Г.,ирландски гражданин,роден на ****1966год.,притежаващ паспорт№РВ***,издаден на ***2007год.,с адрес 34 The D.,A.A.N.,Co.M.,I. са редовно призовани съгласно изискванията на чл.608 и сл. ГПК и Регламент№***/2007год. на ЕО.Исковата молба и доказателствата към нея са връчени съгласно изискванията на Регламент№***/2007год. на ЕО на ответниците Ф. Д. АН К. Г. - на ....2010год.,видно от писмо№TandR20/10/17.V.2010год. на ирланските власти,а на Н. Д.-на 4.V.2010год.,видно от писмо№R2010/257/3.VІ.2010год. на ирландските власти.В законоустановеният срок по чл.367ал.1 ГПК ответниците не са подали писмен отговор на исковата молба.Съгласно изискванията на чл.370 ГПК когато в установения срок ответникът не подаде писмен отговор,не вземе становище,не направи възражения,не оспори истинността на представен документ,не посочи доказателства или не представи писмени доказателства,той губи възможността да направи това по-късно,освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.Или пропускът на ответника да подаде писмен отговор на исковата молба,преклудира възможността за извършване на процесуалните действия,посочени в чл.370 ГПК,освен при наличие на непредвидени обстоятелства. Съобщението до третия ответник Р. П. М. е върнато,с отбелязване,че на посочения адрес лицето е непознато.Съгласно ирландското законодателство връчването на съдебните книжа на този ответник по пощата е редовно,макар и той да не е открит на адреса,който е посочил в договора за строителство.Но съгласно разпоредбата на чл.35 от Кодекса на международното частно право когато страната има известен адрес в чужбина и е извършен неуспешен опит за призоваване на този адрес,страната се призовава Ч. публикация в неофициалния раздел на ДВ,направена поне един месец преди датата на заседанието.Съдът е направил неуспешен опит да призове ответника на известния му адрес в Република Ирландия,ето защо ответникът Р. П. М. е призован съгласно изискванията на чл.35 КМЧП.Тъй като не се е явил в съдебно заседание на 8.ІХ.2010год.,Смолянският окръжен съд му е назначил особен П. А.В. Р..В законоустановения срок по чл.367ал.1 ГПК ответникът Р. П. М. Ч. О. му П. А.В.Р. е подал писмен отговор вх.№4329/8.Х.2010год. на исковата молба.В него ответникът оспорва предявените искове и моли съда да ги отхвърли изцяло,като неоснователни.Твърди,че ищецът не е уведомил по надлежния ред ответниците,че сградата е построена и е издадено разрешение за ползуването и,както и че не е поканил по надлежния ред ответниците да платят дължимата трета вноска за процесния апартамент и да сключат окончателен договор за прехвърляне на собствеността му.

Смолянският окръжен съд като взе впредвид изложеното в исковата молба от ищеца и неговият пълномощник А.В.В.,становището на ответниците и О. П. А.В.Р.,обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и заключението на СИЕ,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:

Безспорно се установява по делото,че с нотариален акт№**томІрег.№**н.д.№66/28.ІІ.2005год. на нотариус А. С.,с рег.№... по РНК,е сключен договор за покупко-продажба между А. Г. Ча.,З. Т.К.,С.Г. П. и М. Г.Д.,като продавачи и “”К. К.-В. Я.”Г.,представлявано от В. М. Я. на следния недвижим имот:ливада с площ 3.488дка в м.”Д. ливади”с.С.,съставляваща имот№*** по картата на землището на с.С.,ОбщинаГ.С.,при граници:имот***-ливада на наследниците на С. Т.Ч.,имот№****-ливада на “З. т. и.”ООД,имот№***-прокар,имот№***-ливада на наследниците на С.Т. Ч..,за сумата 204 658лв.

Безспорно се установява по делото,че с договор от 20.ІІІ.2006год.,сключен между ”К. К.-В. Я.”Г.,представляван от В. М. Я.,като продавач и “К. К.”ООДГ.,представлявано от управителят В. М. Я.,е извършена продажба на търговското предприятие на ”К. К.-В. Я.”Г.,като съвкупност от права,задължения и фактически отношения.Договорът е с нотариална заверка на подписите на нотариус Р. Т.Я.а,с рег.№346 по РНК,и е вписан в Службата по вписванията под №...томІ,вх.№1297/16.V.2006год.

Безспорно е по делото,че с нотариален акт№...томІVрег.№4735н.д.№...29.ІХ.2006год. на нотариус Н. К.,с рег.№... по РНК,”К. К.”ООДГ.,представлявано от управителят В. М. Я. е учредило в полза на “. П.ЕООДГ.,представлявано от управителят Б. Т. Б.,право на строеж за изграждане на “база за отдих”,съгласно план за регулация и застрояване,одобрен със заповед№РД-02-14-398/3.VІІ.2006год. на МРРБ,в следния обем:максимална застроена площ 1 444.50кв.м. и максимална обща разгърната застроена площ 6 009.12дка,което право на строеж се учредява върху следните собствени на дружеството-учредител недвижими имоти:поземлен имот с идентификатор№**** по кадастралната карта на с.С.,ОбщинаГ.С.,одобрена със заповед№РД-18.8/16.ІІ.2006год. на изпълнителният директор на АКГ.,находящ се в м.”Д. ливади”,землището на с.С.,с площ 3.488дка,образуван от предишен имот№*** и поземлен имот с идентификатор№*** по кадастралната карта на с.С.,ОбщинаГ.С.,одобрена със заповед№РД-18-8/16.ІІ.2006год. на изпълнителният директор на АКГ.,с площ 1.327дка,находящ се в м.”Д. ливади”,землището на с.С.,образуван от предишен имот***,за сумата 158 895евро.

Безспорно е,че с нотариален акт№**томVІрег.№6581н.д.№1007/2006год. на нотариус Н. К.,с рег.№... по РНК,е сключен договор за покупко-продажба между “К. К.”ООДГ.,представлявано от управителят В. М. Я.,като продавач и “. П.ЕООДГ.,като купувач на следните недвижими имоти:поземлен имот с идентификатор№*** по картата на с.С.,ОбщинаГ.С.,с площ 3.488дка,образуван от предишен имот№***,находящ се в м.”Д. ливади,землището на с.С. и поземлен имот с идентификатор№*** по кадастралната карта на с.С.,ОбщинаГ.С.,с площ 1.327дка,образуван от предишен имот***,находящ се в м.”Д. ливади”,землището на с.С.,за общата сума 20 000лв.

Безспорно е,че ищецът “. П.ЕООДГ. е построил сградата в процесните имоти,съгласно одобрени строителни книжа и архитектурни проекти.Представя като доказателства за установяване на това обстоятелство:разрешение за строеж№148/7.VІІ.2006год.,допълнение към разрешение за строеж№148/7.VІІ.2006год.,второ допълнение към разрешение за строеж№148/7.VІІ.2006год.,скица на поземлен имот с идентификатор 69345.6.367,схема№2498/8.ІV.2009год. на самостоятелен обект в сградата-апартамент С 13,със застроена площ 41.76кв.м. и 18.17кв.м. идеални части от прилежащите части,акт за приемане на конструкцията от 7.VІІІ.2007год. и разрешение за ползуване№ДК-07-35/20.VІІІ.2008год. на строеж “База за отдих”,първи етап:”База за отдих с апартаменти,водопроводна връзка и биологична пречиствателна станция”,находящ се в УПИ VІ-78.90 в м.”Д. ливади”,землището на с.С.,к.к.”М.” в к.к.П.,ОбщинаГ.С.,издадено от зам.началника на РДНКСГ.С.,съгласно заповед№РД-13-362/29.VІІ.2008год.

Страните не спорят,че между “. П.ЕООДГ.,представлявано от управителят Б. Т. Б. и “К. К.”ООДГ.,представлявано от управителят В. М. Я.,в качеството им на продавач и Р. П. М.,Н. Да. Ф. Д.Ан К. Г.,граждани на Република Ирландия,в качеството им на купувачи е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и за извършване на строителство.Предварителният договор е подписан от “. П.ЕООДГ.,”К. К.”ООДГ.,Р. П. М. и Фелицити Галвин на 18.ІV.2007год.,а от Н. Дарби на 10.ІV.2007год.Към момента на сключване на договора,продавачът е разполагал само с идеен проект на жилищната сграда,в която ще се изгради апартамент С 13,продавачът “К. К.”ООДГ. се е задължил да прехвърли правото на строеж за изграждане на сградата в полза на продавача “. П.ЕООДГ.,който се е задължил да изгради сградата и да стане собственик на апартаментите в нея,а купувачите са изявили желание да закупят конкретно индивидуализиран апартамент от сградата,при условията изложени в договора.Съгласно чл.1.1 от предварителния договор продавачът се е задължил да прехвърли на купувача или на посочено от него друго лице собствеността върху следния свой собствен недвижим имот:апартамент№С13,разположен на С ниво,със застроена площ 41.76кв.м.,заедно с 9.22кв.м. идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху земята,където е построена сградата,състоящ се от входно антре,дневна,спалня,баня с тоалетна,тераса,при съседи:от изток-коридор,от запад-двор,от север-двор и от юг-апартамент№С12.Продавачът се е задължил да построи сградата,респективно апартамента,във вид и степен на завършеност,посочени в Приложение№2,което е неразделна част от договора.Продавачът се е задължил,при условията на договора,а купувачът се е задължил да закупи и придобие от продавача правото на собственост върху обзавеждането и оборудването,което ще се намира в апартамента при предаването му,съгласно приложение№3 към договора.Съгласно чл.3.1 от предварителния договор продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху апартамента и обзавеждането срещу заплащане изцяло на общата цена в размер на 63 730.98евро с включен ДДС,като тази цена е окончателна и не може да бъде увеличавана по каквито и да е причини,включително с ДДС,освен в случаите,посочени в чл.3.3 от договора.Съгласно чл.3.4 от предварителния договор купувачът се задължава да заплати цената на апартамента и обзавеждането на три последователни вноски,както следва:чл.3.4.1-първа авансова вноска в размер на 11 746.20евро,представляващи 20% от общата договорена цена,намалена със сумата 1 000евро,платена преди подписване на договора,следва да се плати до 10дни по специална банкова сметка.Половината от тази сума представлява задатък/капаро/ по смисъла на чл.93 ЗЗД.Чл.3.4.2 втората вноска в размер на 12 746.20евро,представляваща 20% от общата договорена цена,платима при завършването на кота Било на сградата,удостоверено с акт образец 7,се заплаща в 15дневен срок от датата,на която продавачът е предоставил на купувача официален документ,удостоверяващ завършването на кота Било на сградата-акт образец 7.Чл.3.4.3 третата вноска в размер на 38 238.49евро,представляваща 60% от общата договорена цена,платима при издаване на разрешение за ползуване на сградата,се заплаща в 15дневен срок от датата,на която продавачът е предоставил на купувача разрешение за ползуване на сградата.В чл.3.5 е посочена специалната банкова сметка на продавача,по която се превежда цената за построения апартамент.Съгласно чл.3.7 всички плащания се считат извършени от купувача от момента,в който със съответната сума бъде заверена банковата сметка на продавача,съгласно чл.3.6 от договора.Съгласно чл.5.1 предварителният договор влиза в сила от датата на подписването му от двете страни и заплащане на първата вноска по чл.3.4.1.В случай,че договорът бъде подписан от страните на различни дати,то за дата на влизане в сила на договора се счита по-късната от двете дати.Условие за влизане в сила на договора е и подписването на договор за поддържане,управление и отдаване под наем по чл.7.2 от договора.

Действително на 11.VІІІ.2006год. между “К. Консулст”ООДГ.,като управител на комплекса и Р. П. М.,Н. Дарби и Фелицити Дайрдр Ан К. Г.,като възложители е подписан договор за управление,поддръжка и отдаване под наем на апартаменти в комплекс “. Р.”.А ответниците са платили първата вноска в размер на 11 746.20евро и са подписали предварителния договор на 18.ІV.2007год..Ето защо той е влязъл в сила.

Съгласно чл.5.2 от предварителния договор продавачът е длъжен да спазва следните срокове:срок за издаване на разрешение за строеж-юли 2006год.-чл.5.2.1,срок за завършване на кота Било на сградата-декември 2006год.,а в случай на неблагоприятни метеорологични условия за зимния сезон 2006/2007год.,срокът се удължава на май 2007год.-чл.5.2.2.Срок за завършване на сградата,във вид,годен за нейното приемане,удостоверено с акт образец 15-декември 2007год.-чл.5.2.3.И съгласно чл.5.2.4 срокът за издаване на разрешение за ползуване на сградата е май 2008год.Безспорно е по делото,че разрешение за ползуване на сградата е издадено на 20.VІІІ.2008год.Ищецът обаче представя като доказателства заповед№../29.ІХ.2006год. на кмета на Община Г.С.,с която се нарежда преустановяване на всички СМР на територията на к.к.П. от 1.ХІІ.2006год. до 15.ІV.2007год. и заповед№РД-../1.ХІ.2007год. на кмета на Община Г.С.,с която се нарежда преустановяване на всички СМР в к.к.П.от 10.ХІІ.2007год. до 30.ІІІ.2008год.Или за времето,през което ищецът е строил процесната сграда,СМР е следвало да се преустановят за период от около 7месеца.А съгласно чл.5.4 от предварителния договор срокът за завършване на СМР спира да тече в период на природни бедствия,война,лоши метеорологични условия и други форсмажорни обстоятелства,както и при спиране на строителството от държавни,административни или други контролни органи.

От удостоверението за актуално състояние на “. П.ЕООДГ. се установява,че едноличен собственик на капитала е “С.”ЕООДГ.,ЕИК****представлявано от управителят Б. Т. Б..През месец април 2009год. “С.”ЕООДГ.,представлявано от управителят Б. Т. Б.,в качеството на едноличен собственик на капитала на “. П.ЕООДГ. дава съгласие дружеството да прехвърли на Р. П. М.,Н. Д. и Ф. Д. Ан К. Г. апартамент С 13,разположен на С ниво с чиста застроена площ 41.76кв.м.,заедно с 9.22кв.м. идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху земята,върху която е построена сградата.Апартаментът се състои от входно антре,дневна,спалня,баня с тоалетна при съседи:от изток-коридор,от запад-двор,от север-двор и от юг-ап.С12 за сумата 38 238.59евро.Сделката да се извърши Ч. иск по чл.19ал.3 ЗЗД във връзка с чл.362-364 ГПК.Всички разноски по прехвърлянето на собствеността,така,както е предвидено в чл.4 от предварителния договор,са за сметка на купувачите.

Съгласно чл.11т.3 от предварителния договор страните са заявили,че адресите им на представителство,посочени в договора,са такива за кореспонденция.Всички уведомления,изпратени от продавача по факс,поща или електронна поща до посочения в договора упълномощен П. на купувача в България,се считат за надлежно изпратени до купувача.За всяка промяна страните са длъжни да се уведомяват писмено в разумен срок за извършването и.Неуведомяването за настъпилата промяна и изпращането на кореспонденцията на заявения адрес се приема за редовно уведомление и е свързано с тези последици.Всяко писмо,уведомление,покана и други подобни,свързани с изпълнението на този договор,изпратено на посочения от страната адрес,е валидно и поражда действие,независимо дали е потърсено или е отказано получаването му.Съгласно чл.11.4 за всички неуредени в този договор случаи се прилага българското право.А съгласно чл.11.5 всички спорове по валидността,тълкуването и изпълнението на договора ще бъдат решавани Ч. преговори между страните,а при невъзможност за това,същите ще бъдат отнесени пред компетентния български съд.Съгласно чл.11.7 предварителният договор е изготвен и подписан в два еднообразни екземпляра,съставени едновременно на български и английски език-по един за всяка от страните по договора.При противоречие между двете версии предимство ще има българската версия.Следователно отказът на ответника Н. Дарби да получи съдебните книжа-призовки и определения на СОС по настоящето дело,в превод на английски език,тъй като този език е непознат за него,е неоснователно.Самият той е подписал предварителния договор на 10.ІV.2007год.,който е бил съставен и на английски език.Следователно този език е познат за него.А и самото възражение е направено след като СОС му е връчил исковата молба и доказателствата към нея,в превод на английски език и той не ги е оспорил,за това,че не са на родния му език.А и ноторно известно е,че почти всички граждани на Република Ирландия знаят английския език,който език те ползуват при пътуванията си в чужбина/включително и в България/.

Като доказателство по делото се представя и кореспонденцията,която се е водила между ищеца и ответниците по електронен път и по пощата.На 27.VІІІ.2008год. управителят на “С.П.ЕООДГ. Б. Б. изпраща по електронна поща на Р. П. М. и Н. Д. писмо,с което ги уведомява,че на 14.VІІІ.2008год. в “. Ризорт” в к.к.П. официално се събрала комисия за одобрение за издаване на разрешение за ползуване.Сградата е одобрена и разрешение за ползуването и е издадено на 20.VІІІ.2008год.Ето защо съгласно предварителния договор те следвало да преведат дължимата сума след издаване на разрешение за ползуване.Съобщил им,че неговия адвокат ще им изпрати инструкции за плащането.На 2.ІХ.2008год. Д. С.-служител в “. П.ЕООДГ. изпраща на ответниците писмо с инструкции за плащане на третата вноска от цената на апартамента в размер на 38 238.59евро,която следва да се плати в срок до 15.ІХ.2008год. на посочените в писмото банкови сметки.На 24.ХІ.2008год. е изпратена последна покана от управителите на “. П.ЕООДГ. и “К. К.”ООДГ. до ответниците за плащане на сумата 38 238.59евро,посочена в чл.3.4.3 от предварителния договор,като е посочено,че при неплащане на сумата,дружествата-продавачи на процесния апартамент С13 се заведат исков процес.Поканата е изпратена по куриер “Ди Ейч Ел Експрес”,и от известието за доставка е видно,че е получена лично от Р. П. М. на 26.ХІ.2008год.На 25.ХІ.2008год. Р. П. М. е изпратил писмо до управителите на “. П.ЕООДГ. и “К. К.”ООДГ.,с което ги уведомява,че е получил кореспонденцията от 24.ХІ.2008год.,искрено моли за извинение за закъснението,като ги уверява,че прави всичко по силите си,за да разреши този проблем възможно най-скоро.На 12.ХІІ.2008год. Р. П. М. е изпратил писмо по електронна поща,с което уведомява ищеца,че е изпратил всички документи на “К. К.”ООДГ..След което “. П.ЕООДГ. е изпратило писмо до “К. К.”ООДГ.,от което се установява,че на 3.Х.2008год. на П. М. и Н. Дарби е била предложена квота за ипотека.В момента общата им молба за ипотека предстои да бъде подадена в банката,тъй като “К.” очакват още документи от клиентите си.Ето защо те не могат да чакат повече,тъй като ипотеката трябвало да е направена вече.На 25.ІХ.2008год. Д. С.-служител на “. П.ЕООДГ.С. е изпратила ново писмо до двамата ответници,в което ги уведомява,че във връзка с издаденото разрешение за ползуване на сградата на “. Р.” от 20.VІІІ.2008год.,копие от което им е изпратено и на техния адвокат,с известие с инструкции за плащане-изпратено на 2.ІХ.2008год.,все още няма потвърждение от адвоката им за извършено плащане.Съгласно предварителния договор,дължимото плащане следва да се направи в рамките на 15дни,след като им се съобщи за разрешението за ползуване на сградата.Молят за съобщение кога ще бъде платена сумата по третата вноска.На 16.Х.2008год. Р. П. М. изпраща писмо до ищеца,с което го уведомява,че са в процес на уреждане на ипотека.Молят да им се предостави малко време,за да уредят ипотеката,като изпращат извинения за забавата.

Разпитан е свидетелят Т. С. Т.,който работи във “Ф.”ЕООДГ.,което е част от “И. х.к.АДГ.,към която е и “. П.ЕООДГ..Тъй като е завършил английски езикова гимназия и владее добре английски език,той е заклет преводач и го ползуват като такъв при изготвяне на кореспонденцията на дружествата от холдинговата компания.Твърди,че познава добре служителката Д. С.,с която са работили в съседни стаи.Знае и за кореспонденцията с ответниците-граждани на Ирланция,тъй като преди да им изпратят писмата по електронна поща или Ч. куриер,го викали да проверява превода на английски език.Спомня си добре за клиента Н. Дарби.Спомня си,че когато обекта на “. П. бил готов,се изготвили писма до съконтрахентите,като го викали да провери превода на английски език,преди да бъдат изпратени писмата-уведомления.Знае,че колежките му изпращали писма по електронна поща,защото те набирали текста на български език,след което го викали да им помага с превода на английски език.Помни,че изпратили писма до ответниците и разрешението за ползуване на сградата по електронна поща.Помни и че изпратили официални писма,с които поканили ответниците да платят цената на закупените апартамент и да сключат окончателен договор.Помни и че са получили отговор от ответниците,тъй като колежките му носили писма-отговор за превод на български език.Спомня си,че коментарите на Н. Дарби в тези писма били “сега не мога да платя,ако може да платят разсрочено”.Не може да каже дали е имало изричен отказ от предварителния договор.Освен по електронен път,писма били изпращани и Ч. куриер по “Ди Ейч Ел Е.”.

Ищецът представя и издадена на името на Р. П. М. фактура№...47/10.ІІ.2009год. за платена сума 49 858.80лв. с ДДС,представляваща равностойността на платените първи и втора вноски във евро,част от цената на процесния апартамент С13.

Вещото лице по назначената СИЕ С. Т. в заключението си твърди,че съгласно чл.3.4.1 и чл.3.4.2 ответниците изплащат на ищеца сумата 25 492.40евро,представляваща 40% от пълната договорна стойност на апартамент С13,които следва да се платят по специалните банкови сметки,указани в чл.3.5 и чл.3.6 от договора.Към датата на предявяване на иска в съда,тази сума е платена,за което е издадена и фактура№..../10.ІІ.2009год. на стойност 49 858.80лв. с ДДС,равностойни на 25 492.40евро.Неплатена е само третата вноска в размер на 38 238.59евро,представляваща 60% от договорената обща цена на апартамент С13.За периода 12.ІХ.2008год. до датата на подаване на исковата молба в съда-11.V.2009год.,изтеклите мораторни лихви върху главницата от 38 238.59евро,съгласно ПМС№72/1994год. за задължения във валута,възлизат на 3 337.74евро.

Съдът възприема заключението на вещото лице по СИЕ изцяло,като компетентно и добросъвестно изготвено,както и неоспорено от страните по настоящето дело.

При така установената фактическа обстановка,която е безспорна,съдът направи следните правни изводи:

Предявени са два обективно и субективно съединени иска-главен иск с правно основание чл.79ал.1 ЗЗД,с цена 38 238.59евро,представляваща третата вноска от цената на апартамент С13 по предварителен договор и акцесорен иск с правно основание чл.86 ЗЗД,с цена на иска 3 087евро.,представляваща мораторните лихви за забавено плащане на главницата,за периода 12.ІХ.2008год. до датата на подаване на исковата молба в съда-11.V.2009год.

Безспорно е между страните по делото,че между “. П.ЕООДГ.,представлявано от управителят Б. Т. Б. и “К. К.”ООДГ.,представлявано от управителят В. М. Я.,от една страна,като продавач и Р. П. М.,Н. Дарби и Ф.Д. Ан К. Г.,граждани на Ирландия,от друга страна,като купувач е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и за извършване на строителство на апартамент№С13,разположен на ниво С,със застроена площ 41.76кв.м.,заедно с 9.22кв.м. идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху земята,върху която е построена сградата,който се състои от входно антре,дневна,спалня,баня с тоалетна,тераса,при съседи:от изток-коридор,от запад-двор,от север-двор и от юг-апартамент №С12.Безспорно е,че апартаментът е индивидуализиран Ч. плана на етажа на сградата и на апартамента,представляващо приложение№1 към договора.Безспорно е между страните по делото,че “. П.ЕООДГ.С. е придобил правото на собственост върху земята,Ч. покупко-продажба на правото на собственост/видно от н.а.№***том***томVІрег.№****н.д.№1007/22.ХІІ.2006год. на нотариус Н. К.,с рег.№... по РНК/ и върху сградата,която е построена в поземлен имот с идентификатор№**** “База за отдих” в м.”Д. ливади”,с.С.,Ч. учредявяне на право на строеж/видно от н.а.№***томІVрег.№4735н.д.№709/29.ІХ.2006год. на нотариус Н. К.,с рег.№.*** по РНК/.Безспорно е по делото,че сградата е построена от “. П.ЕООДГ.С. съобразно утвърдени строителни и архитектурни книжа.Дружеството е придобило и правото на собственост върху апартаментите в тази сграда.Безспорно е,че на 7.VІІІ.2007год. е подписан акт за приемане на конструкцията на сградата,а на 20.VІІІ.2008год. е издадено разрешение за ползуване№ДК-07-35 на строеж “База за отдих”,първи етап “База за отдих с апартаменти,водопроводна връзка и биологична пречиствателна станция”,находяща се в УПИ VІ-78,90,м.”Д. ливади”,землището на с.С.,к.к.”М.” в к.к.П.,Община Г.С..

Съгласно разпоредбата на чл.20 ЗЗД при тълкуването на договорите трябва да се търси действителната обща воля на страните.Отделните уговорки трябва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла,който произтича от целия договор,с оглед целта на договора,обичаите в практиката и добросъвестността.Именно тълкувайки предварителния договор за покупко-продажба на апартамент С13 и извършване на строителството му,подписан между страните на 18.ІV.2007год.,съдът счита,че страните са се договорили правото на собственост върху апартамента и обзавеждането да се прехвърли на купувачите срещу общата цена 63 730.98евро с ДДС-чл.3.1,която следва да се плати на три вноски,съгласно чл.3.4 от договора.Безспорно е между страните по делото,че първата вноска в размер на 11 746.20евро,+ 1 000евро/платени преди сключване на договора/ и втората вноска в размер на 12 746.20евро,са платени изцяло,за което ищецът е издал и фактура№***47/10.ІІ.2009год. на обща стойност 49 858.80лв. с ДДС,равностойни на 25 492.40евро.Това обстоятелство се потвърждава и от заключението на СИЕ.Не е заплатена само третата вноска от цената на апартамент№С13 в размер на 38 238.59евро,която купувачите са били длъжни да заплатят в срок от 15дни от датата,на която продавачът “. П.ЕООДГ. им е предоставил разрешение за ползуване на сградата.

Спорният въпрос по делото е:изпратил ли е продавачът “. П.ЕООДГ. разрешението за ползуване на сградата№ДК-07-35/20.VІІІ.2008год. на купувачите,както и покана за плащане на третата вноска.Безспорно е между страните по делото,че съгласно чл.11.3 от предварителния договор,адресите,които страните са посочили в договора,са такива за кореспонденция.Всяко писмо,уведомление и покана,свързани с изпълнението на този договор,изпратени на посочения от страната адрес,е валидно и поражда действие,независимо дали е потърсено или е отказано получаването му.Безспорно се установи по делото,че ищецът е изпращал писма и уведомления до ответниците на електронна поща/с което е изпълнил задълженията си за надлежно уведомяване,съгласно чл.11.1 от предварителния договор/.Така лично управителят на “С. П.ЕООДГ. е изпратил по електронна поща на Р. П. М. и Н. Дарби на 27.VІІІ.2008год. уведомление за получаване на разрешение за ползуване на сградата,както и самото разрешение за ползуване,като им е указал,че ще получат подробни инструкции за плащането.На 2.ІХ.2008год. Д. С.-служител на “. П.ЕООДГ. изпраща на ответниците инструкция за плащане на третата вноска-сумата 38 238.59евро да се плати до 15.ІХ.2008год. по сметка на адвоката на ответниците-К. Я.,като ги уведомява да се свържат с адвоката си и да попитат за следващите са такси по прехвърлянето на собствеността върху апартамент№С13.На 16.Х.2008год. ответникът Р. П. М. изпраща писмо по електронната поща,с което уведомява ищеца,че са в процес на уреждане на ипотека,ето защо молят да им се предостави малко време за това.А на 24.ХІ.2008год. ищецът,заедно с управителят на “К. К.”ООДГ. изпращат на ответниците последна покана за изпълнение,Ч. куриер “Д. Е.Е. Е.”.От представеното известие за доставка е видно,че “Ди Е. Ел Е.” е доставило поканата на 26.ХІ.2008год. на Р. П. М..Лично Р. П. М. с писмо от 25.ХІ.2008год. уведомява ищеца,че е получил кореспонденцията от 24.ХІ.2008год.,като твърди,че им е необходимо още време,за да уредят въпроса/очевидно с ипотеката и плащането/ в най-скоро време.От тази кореспонденция съдът установи,че ищецът е изпратил уведомление до ответниците,че разрешение за ползуване на сградата е издадено на 20.VІІІ.2008год.,изпратил е и самото разрешение,като е посочил и сметката,в която до 15.ІХ.2008год. ответниците следва да преведат сумата 38 238.59евро.От отговорите на ответниците се установява,че те не оспорват факта,че са получили разрешението за ползуване на сградата и указанията за плащане на сумата,но твърдят,че уреждат ипотека върху имота,за да получат парични средства,с които да платят вноската.Т.е. те не отричат,че сградата и апартамента са построени,нито че дължат трета вноска в размер на 38 238.59евро,но искат още време,за да платят тази вноска.Ето защо СОС счита,че предявеният иск по чл.79ал.1 ЗЗД,за заплащане сумата 38 238.59евро,представляваща трета вноска от цената на апартамент№С13 по предварителния договор от 18.ІV.2007год.,е основателен и доказан,поради което съдът ще следва да го уважи изцяло.Ищецът е изпълнил своите задължения по предварителния договор,а ответниците не са заплатили тази трета вноска в определения срок до 15.ІХ.2008год.,ето защо ще следва съдът да ги осъди да заплатят сумата 38 238.59евро солидарно на ищеца,ведно със законните лихви върху сумата,считано от 11.V.2009год. до окончателното и изплащане.

Предявеният акцесорен иск с правно основание чл.86 ЗЗД,с цена на иска 3 087евро,представляваща мораторните лихви за забавено плащане на сумата 38 238.59евро,за периода 12.ІХ.2008год./съгласно чл.3.4.4 от предварителния договор/ до датата на подаване на исковата молба в съда-11.V.2009год. е основателен и като такъв ще следва съдът да го уважи изцяло.От заключението по СИЕ се установява,че мораторните лихви за забавено плащане на сумата 38 238.59евро,за периода 12.ІХ.2008год. до 11.V.2009год.,изчислени съгласно ПМС№72/1994год. за задължения във валута,са в размер на 3 337.74евро.Но ищецът не е поискал увеличение на размера на акцесорния иск по чл.86ал.1 ЗЗД,ето защо съдът следва да уважи иска до размера,в който е предявен за 3 087евро.

На основание чл.78ал.1 ГПК ще следва да се осъдят ответниците да заплатят солидарно на ищеца съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция,в размер на 9 943.13лв..

На основание гореизложеното и чл.79ал.1 ЗЗД и чл.86ал.1 ЗЗД Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Р. П. М.,ирландски гражданин,роден на 25.ІІІ.1963год.,притежаващ паспорт№R***,издаден на 29.Х.2002год.,с адрес:34 The D.,A. A.,N.,Co.M.,I.,Н. Д.,ирландски гражданин,роден на 7.VІІІ.1970год.,притежаващ паспорт№R***,издаден на 3.Х.2001год.,с адрес 11 D. Emer G.,L.Co D.I. и Ф.Д. АН К. Г.,ирландски гражданин,роден на 2.ХІ.1966год.,притежаващ паспорт№РВ***,издаден на 25.І.2007год.,с адрес 34 The D.,A. A.,N.,Co.M.,I. да заплатят солидарно на “. П.ЕООДГ.,ЕИК*****,представлявано от управителят Б. Т. Б. сумата 38 238.59евро/тридесет и осем хиляди двеста тридесет и осем евро и петдесет и девет евроцента/,представляваща третата вноска от цената на апартамент№С13,дължима по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и за извършване на строителство от 18.ІV.2007год.,ведно със сумата 3 087евро/три хиляди осемдесет и седем евро/,представляваща мораторните лихви за забавено плащане на сумата 38 238.59евро,считано от 12.ІХ.2008год./съгласно чл.3.4.3 от предварителния договор/ до 11.V.2009год.-датата на подаване на исковата молба в съда,ведно със законните лихви върху сумата 38 238.59евро,считано от 11.V.2009год. до окончателното и изплащане и 9 943.13лв./девет хиляди деветстотин четиридесет и три лева и тринадесет стотинки/ съдебни разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото пред ПАС!

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: