РЕШЕНИЕ
№ 8428
Пловдив, 07.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXV Състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ЗЛАТАНОВА |
При секретар СТАНКА ЖУРНАЛОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЗЛАТАНОВА административно дело № 20247180700515 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК.
Оспорва се Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/4740#8 от 23.01.2024 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, в частта, с която не е оторизирана сума за финансово подпомагане в размер на 47380,43 лв. по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /моркови, зеле, дини и пъпеши/ - СЗ-МЗДП и в частта, с която е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания в размер на 20 604,32 лв.
Жалбоподателят „АГРОНИК“ ЕООД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Н. И. И., моли да се отмени акта като неправилен и незаконосъобразен. Излага доводи за това, че това новоиздадено писмо, въз основа на съдебно решение, постановено по адм.д.№ 2057/2023г. на ВАС, отново не съдържа фактически и правни основания. Налице са неясноти и липса на мотиви. В подкрепа на твърденията си представя писмени и гласни доказателствени средства. Претендира разноски.
Ответникът Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител юрисконсулт Н., оспорва жалбата, като неоснователна и моли съда да потвърди оспорения акт.
Съдът, като разгледа доводите на страните, прецени представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и извърши проверка на оспорения акт в съответствие с разпоредбата на чл. 168 АПК, за да се произнесе, намери за установено следното:
Обжалваното писмо е връчено на 26.01.2024г., видно от известието за доставяне на лист 22 от делото. Жалбата е подадено по пощата на 07.02.2024г., видно от приложения пощенски плик, което е в рамките на срока за обжалване. Жалбоподателят е адресат на акта.
Ето защо жалбата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Уведомителното писмо е издадено в изпълнение на съдебно решение, постановено по адм.д.№ 2057/2023г. на ВАС. Указанията, които е следвало да изпълни административния орган, са свързани с излагането на конкретни фактически и правни основания за постановяване на отказа.
Видно от съдържанието на писмото е, че в него отново липсва яснота и са налице несъответствия. Констатациите са обобщени в табличен вид в таблица 4, последвани от пояснение под черта относно съдържанието на разпоредбите на чл.30 и чл.30б от Наредба № 3/17.02.2015г. във връзка с необходимостта от получен и реализиран на пазара добив от допустимите площи със заявените за подпомагане картофи, лук и чесън, каквито в случая не са заявявани; след това е обяснено съдържанието на таблица 4 по принцип, но не и с оглед на конкретните констатации; в таблица 5 са посочени установените площи по култури с пояснение на съдържанието на всяка колона в таблицата, отново по принцип,а не конкретно; следва заключение,че за схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци/моркови, зеле, дини и пъпеши/ , след прилагане на процедурата по чл.13,чл.16 и чл.19 и дял IV от делегиран регламент № 640/2014 на Комисията и условията във връзка с чл.30в от Наредба № 3 от 17.02.2015г. е оторизирана сума в размер на 0 ,00лв.; следва таблица 6, в която са посочени за въпросната схема за обвързано подпомагане размерите на декларираната, установената и допустимата площ за подпомагане. С обяснение под таблицата за смисъла на всяка колона в таблицата по принцип,а не конкретно за случая на жалбоподателя. Най-накрая е посочено и налагането на санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания в размер общо на 20 604,32лв., вероятно като извод и резултат от предходната таблица.
При така описаното съдържание на оспорвания административен акт няма как да се приеме, че ответната администрация е изпълнила указанията на съда за излагане на ясни и конкретни мотиви, съдържащи конкретни фактически и правни основания. Актът се нуждае от тълкуване, което е равносилно на липса на мотиви, поради което само на това основание е и незаконосъобразен.
Отделно от това, при тълкуване на съдържанието на акта и с помощта на използваните специализирани знания на вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена и неоспорена от страните, се установява, че постановеният отказ и приложената санкция са необосновани.
Установява се, видно от административната преписка, че жалбоподателят е заявил по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци - моркови, зеле, дини и пъпеши /СЗ-МЗДП/ следните парцели:
1. 22931 -79-11-3 - з-ще [населено място], площ 10,06ха, заявена култура – дини
2. 22931-79-14-1 - з-ще [населено място], площ 5,95ха, заявена култура - дини
3. 22931-79-20-3 - з-ще [населено място], площ 5,76ха, заявена култура - дини
4. 22931-79-22-4 - з-ще [населено място], площ 11,63ха, заявена култура - дини
5. 22931-79-23-8 - з-ще [населено място], площ 3,95ха, заявена култура - дини
6. 22931-79-24-3 - з-ще [населено място], площ 4,48ха, заявена култура - дини
7. 22931-79-28-2 - з-ще [населено място], площ 0,21 ха, заявена култура - дини
Общата площ, заявена по схемата е 42,04ха. Поискана е сума за подпомагане в размер на 47 380,43 лв., формираща се от декларираната площ в хектари, умножена по определените ставки по схемата за Кампания 2020, което според изчисленията на техническата експрертиза е точно.
Прието е,че на подпомагане подлежат допустимите площи, от които има реализиран на пазара добив от заявената култура, като минимално изискуемият добив за дини за кампания 2020 е 24 870кг/ха. В случая, представените от заявилия подпомагане производител доказателства за реализирана продукция изобщо не са коментирани от администрацията и не са подложени на преценка.
Извършена е проверка по заявка 412105 на подаденото от жалбоподателя заявление чрез методите на дистанционен контрол на 26.10.2020 г., при която за 7-те броя парцели, заявени под код 141070 „Дини“ е записано, че резултатите се нуждаят от верификация чрез проверка на място.
По заповед № 426276/02.11.2020 г. на 05.11.2020 г., след като жалбоподателят е бил уведомен за проверката на 04.11.2020 г. в 11,15 ч., е била извършена проверка на място. При проверката на място е било извършено измерване с GPS-устройство на парцелите, било е проверено наличието на заявените за подпомагане култури или на растителни остатъци от тях. Спазването на минималните агротехнически мероприятия, които да гарантират получаването на добиви от заявените парцели не е било проверено, тъй като проверката е била извършена извън вегетационния период на културата - дини.
Според вещото лице Л. Д. дините имат дълъг вегетационен период – засяват се в края на април и началото на май при вътрередови разстояния 50 – 60 см. и междуредови разстояния 120 – 150 см. И се реколтират около 3 месеца по-късно. По време на проверката на място са били направени цветни снимки, отразяващи състоянието на всеки проверен парцел към момента на проверката, които са надписани с архивния номер на парцела. Резултатите от проверката на място са отразени в „Доклад за проверка на площи“ (лист 23 – 37 от делото).
Според този доклад на площите, за които не е оторизирано плащане по схема СЗ-МЗДП, е констатирано наличие на друга култура, различна от заявената с код 141070 „Дини“, и непопадаща в допустимата група култури по заявената схема СЗ – МЗДП (схема за обвързано подпомагане за зеленчуци – моркови, зеле, дини, пъпеши) Общата установена площ, за която е допустимо подпомагане по схема обвързано подпомагане за зеленчуци – моркови, зеле, дини, пъпеши (СЗ-МЗДП) е 21,49 ха., като резултатите от извършената проверка, както и от последващата контролна проверка са коректно отразени в процесното уведомително писмо в таблица 4 „Площи с констатирани несъответствия, заявени по СЗ-МЗДП“ и в таблица 5 „Установени култури по СЗ-МЗДП“, графа 4.
Проблемът е, че за площите, за които се установява наличие на недопустима култура, констатациите са направени на 26.10.2020г. и на 05.11.2020г., от когато са цветните снимки по време на проверката, вкл. и GPS устройството. Както и вещото лице разяснява в открито съдебно заседание,а и видно от експертното заключение, касае се за проверки извън вегетационния период на дините и няма как да бъдат намерени дини през месеците октомври и ноември. Следователно, констатациите за наличие на недопустими култури остават необосновани, тъй като са направени в периода на следващата стопанска година и към момент, в който жалбоподателят не е имало как да поддържа заявената за подпомагане култура.
С оглед на това съдът намира, че оспорваните отказ и санкция са незаконосъобразни. Следва да се отменят и преписката да се върне за ново произнасяне, като се съобрази липсата на своевременно извършени проверки и наличието или не на недопустими за подпомагане площи да се прецени на база на относимите доказателства, включително и тези относно наличието на реализирана от земеделския производител продукция на дини през същата стопанска година/фактура с № ********* от 01.09.2020г. за вид култура-дини и реализирано количество 1 150 000кг.,както и стокови разписки за закупени семена намираща се по преписката, включително и в приложеното за послужване адм.д.№ 1005/2022г./
При този изход на спора, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски, които са в размер на 1000лв. заплатен адвокатски хонорар, 50лв. държавна такса и 1040лв. депозит за вещо лице.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по оспорване на „АГРОНИК“ ЕООД, с ЕИК *********, Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/4740#8 от 23.01.2024 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, в частта, с която не е оторизирана сума за финансово подпомагане в размер на 47380,43 лв. по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /моркови, зеле, дини и пъпеши/ - СЗ-МЗДП и в частта, с която е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания в размер на 20 604,32 лв.
ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на административния орган за ново произнасяне при съобразяване мотивите на настоящото съдебно решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" да заплати на „АГРОНИК“ ЕООД, с ЕИК *********, сумата от 2090 / две хиляди и деветдесет/лева разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Р. България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |