ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер ІІ -2231 15.11.2018 г.
град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, втори въззивен граждански състав
На: петнадесети
ноември две
хиляди и осемнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдията Елеонора Кралева
въззивно гражданско
дело номер 1652 по описа за 2018 година
Производството
по делото е по реда на чл.436 и сл. ГПК.
Постъпила е жалба вх.№ 9237/26.09.2018 г.
по регистъра на ЧСИ Михалев, подадена от „Братя Кръстеви“ ЕООД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление гр.Разлог, ул.“Бяла река“ № 58, представлявано от управителя
Красимир Кръстев, против действия на ЧСИ Георги Михалев – рег.№ 703 с район на
действие БОС по изпълнително дело № 20167030400269, изразяващи се в Протокол за
обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач от 11.09.2018г.
за насрочена по изпълнителното дело публична
продан за времето от 10.08.2018 г. до 10.09.2018 г., с който постъпилото от
„Братя Кръстеви“ ЕООД наддавателно предложение е обявено за невалидно.
Според жалбоподателя, тъй като при провеждане на
публичната продан не е обявен купувач, за него като трето лице внесло задатък и
подало единственото редовно наддавателно предложение не е налице възможност да
обжалва постановление за възлагане и поради това единствената му възможност е
да оспори действия на ЧСИ Михалев при обявяването на купувач, с които
наддавателното предложение на дружеството е обявено за невалидно. Счита, че ЧСИ
неправилно е приел, че предложението е било направено само за част от
продаваните вещи, а в неговото обявление за насрочената продан било посочено,
че всички изброени движими вещи се продават заедно. В тази връзка, в жалбата са
изложени съображения за ненадлежното извършване на публичната продан, че обявлението
за насрочената публична продан е неясно и подвеждащо, тъй като в същото не е
посочено, че всички движими вещи се продават заедно, като липсва и посочване на
обща начална цена за тях. Моли съда да отмени като неправилен и
незаконосъобразен обжалвания Протокол от 11.09.2018 г. в частта, с която ЧСИ е
постановил, че подаденото от „Братя Кръстеви“ ЕООД наддавателно предложение е
невалидно и вместо него жалбоподателят да бъде обявен за купувач на посочената
движима вещ под № 1, за която е внесъл редовно и валидно наддавателно
предложение. Към жалбата са приложени писмени доказателства.
В срока
по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило възражение от длъжниците Т.Г.К., „Тракия лес“
ЕООД, „Агро Джи“ ЕООД и „Тит инвест“ ЕООД, които вземат становище за
недопустимост и неоснователност на жалбата, като се моли за оставянето й без разглеждане,
респ. без уважение.
Не е постъпило
възражение от взискателя „Уникредит Булбанк“ АД.
На основание чл.436, ал.3, изр.последно ГПК са
представени от ЧСИ Георги Михалев мотиви във връзка с обжалваните изпълнителни
действия, като е изразено становище за недопустимост
и неоснователност на жалбата и оставянето й без уважение. Прилага копие на изпълнителното
дело.
Бургаският
окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи, приложените по изпълнителното
дело доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Изпълнително дело № 20167030400269 по описа на ЧСИ Георги
Михалев, рег.№ 703, с район на действие БОС, е образувано по молба на
взискателя „Уникредит Булбанк“ АД срещу длъжника „Тракия лес“ ЕООД, „Агро Джи“ ЕООД и „Тит инвест“ ЕООД и Т.Г.К., въз основа на изпълнителен лист от 31.03.2016
г., издаден по ч.гр.д.№ 29/2016 г. по описа на РС-Малко Търново, за събиране на
парични задължения по необслужван от длъжниците Договор за банков кредит от
26.02.2015 г.
По молба на взискателя изпълнението е насочено върху
движими вещи, собственост на длъжника „Тракия лес“ ЕООД, находящи се в
Производствена база с.Извор, а именно: 1.Дробилна линия, включваща
1.1.дробилка/чипър, 1.2.подаваща маса за дробилка и 1.3.лентов транспортьор;
2.Автоматизирана преса за пелети, ведно с 2.1.циклонен вентилатор, 2.2.бункер и
2.3.хидросистема; 3.Телескопичен товарач; 4.Газокар; 5.Електронна автомобилна
везна; 6.Машина за вертикално фолиране. Извършен е опис на посочените вещи и същите са оценени
от вещо лице. Насрочени са две публични продани, които са нестанали, поради
което е изготвена нова оценка от вещо лице и с обявление от 09.08.2018 г. е
насрочена нова публична продан за времето от 10.08.2018 г. до 10.09.2018 г. В обявлението
е посочена началната цена на всяка една от вещите, като изрично е записано, че
посочените движими вещи се продават заедно. В последния ден на така обявената продан е депозирано едно наддавателно предложения от „Братя
Костови“ ЕООД, с което е заявено желание да се закупят само движимите вещи по
т.1 – Дробилна линия, включваща 1.1.дробилка/чипър, 1.2.подаваща маса за
дробилка и 1.3.лентов транспортьор; предложената цена е обявена с цифри и думи,
приложени са документи за внесен задатък 10 % от началната цена, удостоверение
от ТР.
Видно от оспорения Протокол за обявяване на постъпили
наддавателни предложения и на купувач от 11.09.2018 г., в присъствието на
явилия се наддавач „Братя Кръстеви“ ЕООД, представляван от управителя Красимир
Илиев Кръстев, ЧСИ Михалев е обявил постъпилото едно наддавателно предложение
вх.№ 768/10.09.2018 г. от „Братя Кръстеви“ ЕООД с предложена цена 33900 лв. за
движимите вещи по т.1.1, т.1.2 и т.1.3 от таблицата, с представен документ за
внесен задатък от 3380 лв. При това, ЧСИ Михалев е взел предвид, че в
обявлението е посочено, че всички изброени движими вещи се продават заедно, а единственото
постъпило наддавателно предложение е направено за част от тях, поради което е
обявил в протокола наддавателното предложение на „Братя Кръстеви“ ЕООД за
невалидно и в резултат на това не е бил обявен купувач при публичната продан.
Именно тези действия на ЧСИ Михалев са предмет на обжалване с настоящата жалба.
С оглед така установените факти, Бургаският окръжен
съд намира, че жалбата на „Братя Кръстеви“ ЕООД е недопустима и не следва да
бъде разглеждана по същество.
На първо място, съдът намира жалбата за
просрочена. Съгласно разпоредбата на чл.436, ал.1 ГПК, жалбата се подава в
едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при
извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи – от деня на
съобщението, като за третите лица срокът започва да тече от узнаване на
действието. В конкретния случай, жалбоподателят е трето лице на изпълнението, поради
което за него срокът за обжалване започва да тече от узнаването – 11.09.2018
г., тъй като управителят на дружеството е присъствал при отваряне на
наддавателните предложения и обявяване на неговото предложение за невалидно.
Следователно, срокът по чл.436, ал.1 ГПК е изтекъл на 18.09.2018 г. Настоящата
жалба е депозирана на 26.09.2018 г., след установения в закона едноседмичен
срок, т.е. същата е просрочена и на това основание е процесуално недопустима,
поради което не подлежи на разглеждане.
На следващо място, в качеството си на
трето лице жалбоподателят има правото да обжалва
действията на съдебния изпълнител само в пределите и само на основанията, които
са изчерпателно посочени в чл.435, ал.3, 4 и 5 ГПК. Така, в разпоредбата на
чл.435, ал.3 ГПК е предоставена възможност на лице, внесло задатък до последния
ден на проданта, да обжалва постановлението за възлагане, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена. Съгласно чл.435, ал.4 ГПК, трето
лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението
е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако
се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице, а чл.435, ал.5 ГПК постановява, че трето лице може да обжалва въвод във владение на недвижим
имот само, ако е било във владение на имота преди предявяване на иска,
решението по който се изпълнява.
В конкретния случай е видно, че в жалбата не се сочи нито едно
действие, което да попада в горните хипотези – липсва постановление за
възлагане; движимите вещи не се намират във владение на третото
лице-жалбоподател; изпълнението не е насочено върху недвижим имот. С настоящата
жалба се атакува протокола на ЧСИ от 11.09.2018 г., с който наддавателното
предложение на жалбоподателя е обявено за невалидно, а като основание за
обжалването е посочено ненадлежното извършване на публичната продан на
движимите вещи. Следва да се има предвид, че в ГПК е ограничена възможността за
обжалване действията на съдебния изпълнител, като същата е сведена до изчерпателно
изброените актове, подлежащи на обжалване от определен кръг лица и на посочените
в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите
относно обжалване действията на съдебния изпълнител. В този смисъл, обявяването
за невалидно на наддавателно предложение не е сред
изброените действия, които могат самостоятелно да се обжалват от третите лица. Наведените в жалбата доводи за незаконосъобразност на действията
на ЧСИ не попадат в предметния обхват на чл.435, ал.3, 4 и 5 ГПК, още повече,
че в случая липсва обявен купувач при публичната продан на движимите вещи. Изброяването в закона на подлежащите на
обжалване на действията и на легитимираните лица е изчерпателно и поради това
действия на съдебния изпълнител, които не са посочени в закона не подлежат на
съдебен контрол по пътя на обжалването. Наведените от жалбоподателя доводи за ненадлежно
извършване на публичната продан и незаконосъобразно обявяване на наддавателното
му предложение за невалидно са относими към оспорване на постановление за
възлагане, какъвто не е настоящият случай.
С
оглед изложеното, БОС намира така депозираната
жалба за недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане,
а производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран
от горното, Бургаският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 9237/26.09.2018 г. по регистъра на ЧСИ Михалев, подадена от „Братя
Кръстеви“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Разлог,
ул.“Бяла река“ № 58, представлявано от управителя Красимир Кръстев, против
действия на ЧСИ Георги Михалев – рег.№ 703 с район на действие БОС по
изпълнително дело № 20167030400269, изразяващи се в Протокол за обявяване на
постъпили наддавателни предложения и на купувач от 11.09.2018 г. за насрочена
публична продан за времето от 10.08.2018 г. до 10.09.2018 г., с който
постъпилото от „Братя Кръстеви“ ЕООД наддавателно предложение е обявено за
невалидно.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 1652/2018 г.
по описа на БОС.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд Бургас, в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.