Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
Normal;за да се произнесе, взе предвид: С протоколни определения от 24.03.2010 година по гр.д. № 4225/2009 година Районен съд - гр.В. Т. съответно е прекратил производството по делото като повторно заведено на основание чл.299,ал.2 ГПК и е спрял производството на основание чл.229,ал.1,т.4 ГПК до приключване на производството по гр.д. № 1779/2005 година на ВТРС с влязъл в сила съдебен акт, като е осъдил П. Г. Д. и И. Г. Д. да заплатят на А. Д. А. и Й. Т. А. 100 лева разноски с оглед прекратеното производство по делото. Недоволни от постановеното от съда определение за спиране на производството по делото и за осъждането им да заплатят на ответниците 100 лева разноски с оглед прекратеното производство са П. Г. Д. и И. Г. Д., които го обжалват с частна жалба в предвидения с чл.275,ал.1 ГПК срок за това. В жалбата си П. и И. Д развиват съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното от тях определение. Молят същото, като порочно, да бъде отменено и им бъде издаден изпълнителен лист за заплащане на обезщетение за ползването на подробно описания в жалбата им имот в размер на 2520 лева за три години назад до завеждане на делото. Ответниците по частната жалба на П. и И. Д., А. Д. А. и Й. Т. А., не вземат становище по нея. Окръжният съд, като съобрази твърденията на жалбаподателите и развитите от тях доводи, и след като съобрази данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Частната жалба на П. Г. Д. и И. Г. Д. е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, жалбата е неоснователна. Предмет на разглеждане по делото са предявените от П. Г. Д. и И. Г. Д. против А. Д. А. и Й. Т. А. при условията на кумулативно съединяване искове съответно по чл.108 ЗС за предаване владението на подробно описания в исковата им молба имот и за заплащане на обезщетение за ползването на имота по чл.73,ал.1 ЗС в размер на 2520 лева за три години преди подаване на исковата молба по 70 лева месечно. Видно от данните по делото, между страните е налице идентичен правен спор по чл.108 ЗС за същия имот, който е предмет на разглеждане по гр.д. № 1779/2005 година на Районен съд - гр.В. Т.. Делото не е приключило с влязло в сила решение, респективно - към настоящия момент същото е висящо пред ВКС на РБ. Ето защо и съгласно чл.299,ал.2 ГПК първоинстанционният съд правилно е прекратил производството по делото в тази му част, като съгласно чл.78,ал.4 ГПК правилно и законосъобразно е осъдил ищците, сега въззивници, да заплатят на ответниците направените от тях разноски с оглед прекратеното производство по делото. Що се касае до иска по чл.73,ал.1 ЗС, следва да се има предвид следното: Съгласно посочената разпоредба, за да се уважи предявеният иск е необходимо да се установи, че спорният по делото имот е собственост на ищците, сега въззивници и че ответниците са недобросъвестни владелци на имота, които обстоятелства са предмет на установяване по гр.д. № 1779/2005 година. Ето защо Районният съд правилно е приел, че решението по гр.д. № 1779/2005 година ще има значение за правилното решаване на спора по делото с правно основание чл.73,ал.1 ЗС, поради което и съгласно чл.229,ал.1,т.4 ГПК правилно с обжалваното определение е спрял производството по делото по този иск до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.д. № 1779/2005 година на Районен съд - гр.В. Т.. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че частната жалба на П. Г. Д. и И. Г. Д. е неоснователна и недоказана. Обжалваното от тях определение е правилно и законосъобразно, поради което и като такова същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА протоколното определение на Районен съд - гр.В. Т. от 24.03.2010 година по гр.д. № 4225/2009 година, с което съдът е спрял производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.4 ГПК до приключване на производството по гр.д. № 1779/2005 година на ВТРС с влязъл в сила съдебен акт и е осъдил П. Г. Д. и И. Г. Д. да заплатят на А. Д. А. и Й. Т. А. 100 лева разноски с оглед прекратеното производство по делото. Препис от определението да се връчи на страните. Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република Б. в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ |