Решение по дело №278/2019 на Районен съд - Ботевград

                   

 

 

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                   №4

                                             гр.Ботевград, 13.03.2020г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на четиринадесети януари   две хиляди и  двадесета  година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН П.

 

при секретаря Ива Т., като разгледа докладваното от
съдия  П. НАД №278 по описа за 2019година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                    Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                  Ц.М.Г.   с ЕГН ********** ***  чрез упълномощения от него адв.Ив. А. от САК е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №***от 14.05.2019г., издадено от  Началник група към ОДМВР – София, РУ - Правец, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.140 ал.1  от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП  са му  наложени административни наказания - "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца. В жалбата се излагат  съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и се иска да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                          В съдебно заседание Г. се представлява от адв.Ив. А. от САК, който  поддържа жалбата против атакуванато НП  и излага доводи за незаконосъобразност, както и за несъставомерност на деянието.

                   Въззивната страна – РУ - Правец, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                   Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                   Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                     Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:  писмо от РУ-Правец до РУ-Етрополе, постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 08.05.2019г. на РП-Ботевград, АУАН №*** от 28.03.2019г., заповед №8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на МВР, писмо, с вх. № 4382/26.06.2019г. от „Гаранционен фонд“ и приложените към него уведомление с рег. № 017368/17.02.2019г. до Ц.М.Г.; справка за изпратени писма; справка от база данни на Информационен център към Гаранционен фонд, както и писмо, с вх. № 4850/11.07.2019г. от ОД на МВР-София, с приложена към него справка за регистрация на лек автомобил, с рег. № СО 3145 ВН, писма, с вх. № 7878/14.11.2019г. от ОДМВР-София и с вх. № 157/10.01.2020г. от ОДМВР-София и  събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите  Ц.П.Д. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ – Правец  и Д.П.Д., се установява следната фактическа обстановка:

 На 28.03.2019г. около 22.33ч.  свидетелите Ц.П.Д. и Д.П.Д. – полицейски служители при РУ - Правец били на работа и  изпълнявали  задълженията си по контрол на пътното движение в района на гр.Правец, на път І-3, в  района на бензиностанция „Лукойл“. Тогава полицейските служители спрели за проверка движещия се по пътя в посока към гр.Етрополе  лек автомобил м.”Ситроен Ксара”  с рег.№***.  Автомобила бил управляван от жалбоподателят  Ц.М.Г. – собственик на същия. При извършената проверка полицейските служители установили, че горецитираният автомобил  е с прекратена регистрация  от 13.03.2019г. С оглед на така констатираното, св.Д.  съставил  №*** от 28.03.2019г. на жалбоподателя в присъствието на св.Д., който му бил предявен за запознаване със съдържанието  и Г. го подписал без възражение. По случая била извършена проверка с оглед данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като с постановление от 08.05.2019г. прокурор при  РП-Ботевград отказал да образува досъдебно производство, предвид несъставомерност на деянието на Г. от субективна страна,  и изпратил материалите на Началника на РУ - Правец. Въз основа на горецитираното постановление на БРП  е издадено от  Началник група към ОДМВР – София, РУ - Правец атакуваното наказателно постановление №***от 14.05.2019г.   

 Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Д. и Д.,  както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

         Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

                  Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

   Съдът намира, че събраните по делото доказателства, не установяват по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил нарушението, което му е вменено.

   В съдебно заседание не се установи  по безспорен начин, че към датата на извършената  проверка от св.Д. и св.Д.,  жалбоподателят   е знаел, че управлявания от него автомобил е бил с прекратена регистрация.    В наказателното постановление се посочва, че след извършена проверка е установено, че лек автомобил с рег.№*** е със служебно прекратена регистрация. Въз основа на това обстоятелство на жалбоподателя е вменена вина по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Видно от събрания доказателствен материал, по делото не е представено писмено доказателство, от което да е видно, че  Г., като  собственик на въпросния лек автомобил е бил уведомен за факта, че му е прекратена регистрацията. В този смисъл, жалбоподателят не е могъл да знае факта, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена и не е извършил виновно деянието по смисъла на чл. 7 от ЗАНН, поради което и не следва да бъде наказван. Не бяха представени от страна на наказващият орган никакви доказателства, че нарушителят е знаел за настъпилото обстоятелство и може да му бъде вменена вина за извършеното нарушение. С оглед на гореизложеното, съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено.

        С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че  обжалваното НП е неправилно и  следва да бъде отменено изцяло.

       Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

 

Р   Е   Ш   И   :

 

 

                   ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №***от 14.05.2019г., издадено от  Началник група към ОДМВР – София, РУ - Правец, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР против Ц.М.Г.   с ЕГН ********** *** , като неправилно.

                   РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.          

 

 

                                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :