№ 182
гр. Пазарджик, 11.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на девети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско
дело № 20245200900144 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца „АВДЕЯ“ ООД, представлявано от А. Н. Д., не се явява
представител. Явява се адв. Н. П. – редовно упълномощена с исковата молба.
За ответника „СЕЗАРИА“ ООД, представлявано само заедно от
управителите Л. А. Р. и Д. И. М., не се явява представител на дружеството.
И на второ повикване в 09:45 часа нито един от двамата управители,
представляващи дружеството само заедно, не се явява в съдебна зала.
Явява се определеният от АК – Пазарджик и назначен с Определение
на съда № 229/27.05.2025 г. особен представител А. Ч. от АК - Пазарджик.
Явява се свидетелят В.С..
Явява се призованият свидетеля И. К. К..
И двамата се намират пред съдебната зала.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Я.-Т. се явява.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото. Поддържаме исковата молба.
Водим допуснатия до разпит свидетел. Също представям и моля да бъде
приета като доказателство по делото справка за данни за осигуряване.
Снабдили сме се с необходимата информация от НАП – в тази връзка
оттегляме искането си за повторно поисканото съдебно удостоверение.
АДВ. Ч.: Моля да дадете ход на делото.
1
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, затова и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът с определение № 229/27.05.2025 г. е назначил адв. Ч., като
проц.представител на „Сезария“ ООД при условията на чл. 29, ал. 4 от ГПК и
затова, следва да разпореди на същият да бъде заплатено възнаграждение за
особено представителство в размер на 5000 лева.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
За особено представителство осъществено в процеса на страната на
ответника „Сезария“ ООД, представлявано само заедно от двамата
управители Л. А. Р. и Д. И. М., на адв. А. Н. Ч., вписан в НБПП под № 1106,
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от внесения от ищеца депозит сумата в размер на 5000
лева.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към доклад на производството.
В исковата молба на ищеца „АВДЕЯ“ ООД, ЕИК: *********,
представлявано от управителя А. Н. Д., със съдебен адрес: гр. С., ул. Позитано
№ 15, ет. 6, офис 16 се твърди, че е сключен неформален договор за продажба
на комбиниран фураж, по силата на който страните били постигнали съгласие
ищцовото дружество да доставя на ответника комбиниран фураж.
Стоката била поръчвана от ответното дружество предварително, като
всяка доставка е удостоверявана с подписване на кантарна бележка, въз
основа на която продавачът е издавал надлежна фактура.
Сочи се, че по силата на договора, именно за периода от 28.12.2023 г.
до 11.03.2024 г. ищецът бил доставил на ответника „Сезария“ ООД общо 237
100 кг. комбиниран фураж на обща стойност 192 085,08 лева, както следва:
на 28.12.2023 г. е доставен 21 260 кг. комбиниран фураж с кантарна
2
бележка № **********/28.12.2023 г. и издадената въз основа на нея
Фактура № **********/28.12.2023 г. на стойност 17 730,84 лв. с ДДС, с
падеж 28.01.2024 г.;
на 05.01.2024 г. е доставен 21 480 кг. комбиниран фураж с кантарна
бележка № **********/05.01.2024 г. и издадената въз основа на нея
Фактура № **********/05.01.2024 г. на стойност 17 914,32 лв. с ДДС, с
падеж 05.02.2024 г.;
на 17.01.2024 г. е доставен общо 24 200 кг. комбиниран фураж с кантарна
бележка № **********/17.01.2024 г. и кантарна бележка №
**********/17.01.2024 г., и издадената въз основа на тях Фактура
**********/17.01.2024 г. на стойност 20 125,68 лв. с падеж 17.02.2024 г.;
на 23.01.2024 г. е доставен общо 21 300 кг. комбиниран фураж, с кантарна
бележка № **********/23.01.2024 г. и кантарна бележка №
**********/23.01.2024 г., и издадената въз основа на тях Фактура №
**********/23.01.2024 г. на стойност 17 002,92 лв., с падеж 23.02.2024 г.;
на 29.01.2024 г. е доставен общо 22 720 кг. комбиниран фураж, с кантарна
бележка № **********/29.01.2024 г. и кантарна бележка №
**********/29.01.2024 г., и издадената въз основа на тях Фактура №
**********/29.01.2024 г. на стойност 18 155,52 лв. с ДДС, с падеж
29.02.2024 г.;
на 05.02.2024 г. е доставен общо 21 080 кг. комбиниран фураж, с кантарна
бележка № 00000071352/05.02.2024 г. и кантарна бележка №
**********/05.02.2024 г., и издадена въз основа на тях Фактура №
**********/05.02.2024 г. на стойност 16 830,48 лв. с ДДС, с падеж
05.03.2024 г.;
на 08.02.2024 г. е доставен общо 20 340 кг. комбиниран фураж, с кантарна
бележка № **********/08.02.2024 г. и кантарна бележка №
**********/08.02.2024 г., и издадена въз основа на тях Фактура №
**********/08.02.2024 г. на стойност 16 714,44 лв. с ДДС, с падеж
08.03.2024 г.;
на 20.02.2024 г. е доставен общо 21 250 кг. комбиниран фураж, с кантарна
бележка № **********/20.02.2024 г. и кантарна бележка №
**********/20.02.2024 г., и издадена въз основа на тях Фактура №
**********/20.02.2024 г. на стойност 17 181,12 лв. с ДДС, с падеж
20.03.2024 г.;
на 29.02.2024 г. е доставен общо 20 780 кг. комбиниран фураж, с кантарна
бележка № **********/29.02.2024 г. и кантарна бележка №
**********/20.02.2024 г., и издадена въз основа на тях Фактура №
**********/29.02.2024 г. на стойност 17 083,56 лв. с ДДС, с падеж
29.03.2024 г.;
на 05.03.2024 г. е доставен общо 20 600 кг. комбиниран фураж, с кантарна
бележка № **********/05.03.2024 г. и кантарна бележка №
**********/05.03.2024 г., и издадена въз основа на тях Фактура №
**********/05.03.2024 г. на стойност 16 186,80 лв. с ДДС, с падеж
05.04.2024 г.;
на 11.03.2024 г. е доставен общо 21 820 кг. комбиниран фураж, с кантарна
3
бележка № **********/11.03.2024 г. и кантарна бележка №
**********/11.03.2024 г., и издадена въз основа на тях Фактура №
**********/11.03.2024 г. на стойност 17 159,40 лв. с ДДС, с падеж
11.04.2024 г.
Твърди се, че страните се били уговорили, че дължимите суми следвало
да бъдат плащани в едномесечен срок от издаването на съответната фактура за
извършена доставка на фуража.
Сочи се, че въпреки настъпване на падежа на всяка една от
горепосочените фактури, към настоящия момент ответникът бил извършил
единствено частично плащане по Фактура № 2145/28.12.2023 г. на стойност
17 730,84 лева с ДДС, в размер обаче само на сумата от 8730,84 лева, което
правело дължимо по тази фактура сумата от 9000 лева. Ищецът сочи, че
плащане по останалите фактури не било извършено.
Във връзка с изложеното се моли, съдът да постанови съдебно
решение, с което да осъди ответното дружество да му бъдат изплатени
главница на обща стойност 183 354,24 лева по посочени подробно фактури,
както следва: Фактура № **********/28.12.2023 г.; Фактура №
**********/05.01.2024 г.; Фактура № **********/17.01.2024 г.; Фактура №
**********/23.01.2024 г.; Фактура № **********/29.01.2024 г.; Фактура №
**********/05.02.2024 г.; Фактура № **********/08.02.2024 г.; Фактура №
**********/20.02.2024 г.; Фактура № **********/29.02.2024 г.; Фактура №
**********/05.03.2024 г.; Фактура № **********/11.03.2024 г., както и сбор
от мораторни лихви в размер на 13 205,91 лева и мораторна лихва както
следва:
883,12 лв., представляваща дължима лихва за забава върху остатъка за
плащане по Фактура № **********/28.12.2023 г. в размер на 9 000,00 лв.,
изчислена за периода от 29.01.2024 г. до 12.09.2024 г.;
1 503,89 лв., представляваща дължима лихва за забава върху дължимата
сума по Фактура № **********/05.01.2024 г. в размер на 17 914,32 лв.,
изчислена за периода от 06.02.2024 г. до 12.09.2024 г.;
1 597,01 лв., представляваща дължима лихва за забава върху дължимата
сума по Фактура № **********/17.01.2024 г. в размер на 20 125,68 лв.,
изчислена за периода от 18.02.2024 г. до 12.09.2024 г.;
1 310,92 лв., представляваща дължима лихва за забава върху дължимата
сума по Фактура № **********/23.01.2024 г. в размер на 17 002,92 лв.,
изчислена за периода от 24.02.2024 г. до 12.09.2024 г.;
1 357,21 лв., представляваща дължима лихва за забава върху дължимата
сума по Фактура № **********/29.01.2024 г. в размер на 18 155,52 лв.,
изчислена за периода от 01.03.2024 г. до 12.09.2024 г.;
1 225,92 лв., представляваща дължима лихва за забава върху дължима
4
сума по Фактура № **********/05.02.2024 г. в размер на 16 830,48 лв.,
изчислена за периода от 06.03.2024 г. до 12.09.2024 г.;
1 198,25 лв., представляваща дължима лихва за забава върху дължима
сума по Фактура № **********/08.02.2024 г. в размер на 16 714,44 лв.,
изчислена за периода от 09.03.2024 г. до 12.09.2024 г.;
1 152,73 лв., представляваща дължима лихва за забава върху дължима
сума по Фактура № **********/20.02.2024 г. в размер на 17 181,12 лв.,
изчислена за периода от 21.03.2024 до 12.09.2024 г.;
1 084,41 лв., представляваща дължима лихва за забава върху дължима
сума по Фактура № **********/29.02.2024 г. в размер на 17 083,56 лв.,
изчислена за периода от 30.03.2024 г. до 12.09.2024 г.;
985,80 лв., представляваща дължима лихва за забава върху дължима сума
по Фактура № **********/05.03.2024 г. в размер на16 168,80 лв.,
изчислена за периода от 06.04.2024 г. до 12.09.2024 г.;
1 006,65 лв., представляваща дължима лихва за забава върху дължима
сума по Фактура № **********/11.03.2024 г. в размер на 17 159,40 лв.,
изчислена за периода от 12.04.2024 г. до 12.09.2024 г.
Представени са писмени доказателства. Поискано е допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, което съдът е уважил.
Всеки един от двамата управители е депозирал писмено становищо до
съда относно исковата претенция. В указания от съда срок двамата
управители обаче, не са приподписали взаимно отговорите си, като в тях се
поддържат коренно различни тези. Именно това е довело до назначаване на
особен представител.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК от ответника, чрез назначения особен
представител адв. Ч. е депозиран писмен отговор, с който са оспорени така
заявените искови претенции.
В защитната си теза адв. Ч. е посочил, че не разполага с точна
информация за фактическите отношения между страните, нито за обема и
основанието на евентуално извършените доставки на фураж, поради което не
може да признае нито основанието, нито размера на претенциите.
Развити са прави доводи, че договорът за продажба на комбиниран
фураж предполага реално изпълнение и доставка на всяка една отделна
престация и нейното конкретизиране във фактури, пътни листове,
товарителници, кантарни бележки и т.н., или писмено начало, което от гледна
точка на водената документация и кореспонденция между страните да
установява надлежната облигационна връзка.
Развити са правни доводи и за това, че ако двете дружества са имали и
предишни отношения, е възможно устно възлагане на доставки.
5
В писмения отговор се сочи още, че от представените писмени
доказателства – фактури и кантарни бележки, не можело да се установи по
категоричен начин нито връзка между отделните фактури и писмените
бележки, нито съставомерност на твърдените вземания.
Оспорени са следните факти: към представените фактури не било ясно
кои са относимите кантарните бележки, респ. коя бележка на коя фактура
съответства;представените стойности в кантарните бележки не съвпадали
напълно с обема и стойностите на фактурите, а за приемането на стоката се е
подписало лице с име И. К., без да е ясно какви са правомощията му и в какво
качество е подписвал за ответното дружество „Сезария“ ООД.
Направени са доказателствени искания, по които съдът вече се е
произнесъл.
В процеса на подготовка на делото и насрочването му за открито
съдебно заседание е установено, че служителят И. К. е всъщност допуснатият
до разпит свид. И. К..
В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от
ищеца, в която се преповтаря фактическата обстановка, като се уточнява, че
поръчките от страна на ответното дружество са правени само устно по
телефон, като били договаряни вида на фуража, количеството, цената и срока
на доставка. Стоката е била разтоварвана на животновъден обект на ответното
дружество в гр. В..
По повод възраженията се сочи, че фактурите били издавани въз основа
на кантарните бележки, удостоверяващи извършените доставки - затова и в
кантарната бележка не е било възможно да се сочи номер на фактурата.
Представя се допълнително фактура във връзка с едно от оспорванията
в писмения отговор. За липсата на яснота относно лицето, подписало
кантарните бележки, се сочи, че същият е домакин (пазач) с месторабота
животновъден обект в гр. В..
Постъпил е и допълнителен писмен отговор, в който адв. Ч. взема
становище, че едва след събирането и обсъждането на всички относими
доказателства, ще вземе окончателно становище по основателността на така
заявените претенции. Поддържа оспорванията си и заявява, че в процеса е
необходимо да се установи от ищеца, дали действително е налице доставка,
6
дали доставките съответстват на издадените фактури, кой е приел стоката и от
чие име, дали те са били декларирани по ЗДДС от издателя, дали има други
счетоводни записи в счетоводствата на дружествата, и отново се моли да
бъдат отхвърлени като неоснователни претенциите.
Със своето Определение № 312/05.08.2025 г. съдът е приел
представените писмени доказателства, допуснал е издаването на съдебно
удостоверение, допуснал е по един свидетел на всяка от страните при режим
на довеждане, допуснал е и съдебно-счетоводна експертиза.
Относно молбите, които са постъпили в рамките на 10 дни до седмица
преди днешното съдебно заседание – последната от 2.09.2025 г., съдът счита,
че с оглед процесуалното поведение на ищеца, респ. отказът му същата да
бъде докладвана, съдът няма да се произнася.
Определил е за вещо лице Л.Т..
По делото на 01.09.2025 г. е депозирана съдебно-счетоводна
експертиза, която е в срок.
АДВ. П.: Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение се
снабдихме с информация от НАП, за което представям справка-данни за
осигуряването, от която се вижда, че лицето И. К. е осигурявано при
ответника. Представям копие и на колегата за да може да се запознае с нея, за
да може същата да бъде приета като доказателство по делото.
АДВ. Ч.: Да се приеме.
Съдът счита представеното днес писмено доказателство за относимо и
допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка-данни от ТД на НАП – Пловдив за осигурител
„Сезария“ ООД относно осигуряването на свидетеля И. К., установяващо
трудово правоотношение между ответника и свидетеля К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да бъде изслушано вещото
лице преди свидетеля с оглед ангажираността му.
ПРИСТЪПИ СЕ изслушване на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
7
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Л. Г. Я.-Т. - ** г., българка, бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, с
висше образование, без родство и служебни отношения със страните по
делото.
На вещото лице се разясни отговорността по чл. 291 от НК.
В. Л. Я.-Т.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм две
заключения – основно и допълнително, защото бях пропуснала въпросите на
ответното дружество. Всъщност заключението е едно, но се намира на два
хартиени носителя. Поддържам заключението. Предупредена съм по чл. 291
от НК.
АДВ. П.: Нямаме въпроси. Моля да се приеме заключението.
В. Л . Т.: Втората заключителна част касае кантарните бележки и това е
разликата между въпросите, поставени от ищеца. Всички са включени в
дневниците за продажби на ищеца, както и при ответното дружество. В
разчета е влязло ДДС, което е било начислено в процесните фактури. За тях
ищецът е декларирал и съответно ДДС, който е начислил, е влезнал в разчета.
Записала съм всичко, което ми е било предоставено от двете страни.
По всяка една фактура има разбивки на мораторната лихва. Проверила
съм счетоводствата на двете дружества. От датата на падежа, всяка една
фактура датата е различна до 12-и септември 2024 г. – датата на исковата
молба.
АДВ. П.: С оглед депозираното заключение, тази сутрин подадохме
молба, която още не сте докладвали.
С оглед заявлението на страните за приемане на експертизата и
изчерпване на въпросите, съдът счита, че следва да приеме депозираното
заключение от 01.09.2025 г. при възнаграждение на в. л. Л. Я.-Т. в размер на
490,10 лева.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе в едноседмичен срок 40,10 лева по
сметката за вещи лица и гаранции на Окръжен съд - Пазарджик, като след
довнасянето на тази сума ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице Я.-Т. сумата
490,10 лева от внесените депозити.
8
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото в деловодството на съда тази сутрин
в 09:26 часа е депозирана молба от адв. А. с вх. № 9185/09.09.2025 г. по ел.
поща, с която ищецът прави изменение на иска.
Така оформеното искане за увеличение на исковите претенции относно
мораторните лихви е недопустимо. Сочи се, че се иска увеличение на иска за
сумата от 14 042,26 лева, без да е посочена всяка една от самостоятелните
искови претенции по чл.86 ал.1 от ЗЗД, дали се намалява или се увеличава.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ така направеното искане.
АДВ. П.: Моля да ми дадете 5 минути, в които ще поясня всяка една от
претенциите.
Съдът ОБЯВИ 5 минути почивка.
След обявената почивка, съдебното заседание продължава.
АДВ. П.: Правим искане за изменение на всяка една от претенциите за
мораторни лихви в посока увеличение, както следва:
По фактура № 2145/28.12.2023 г. от размер 883,12 лева на мораторна
лихва - 1549,62 лева.
По фактура № 2160/05.01.2024 г. от размер 1503,89 лева на 1510,73 лева.
По фактура № 2176/17.01.2024 г. от размер 1597,01 лева на 1604,72 лева.
По фактура № 2183/23.01.2024 г. от размер 1310,92 лева на 1316,64 лева.
По фактура № 2189/29.01.2024 г. от размер 1357,21 лева на 1364,16 лева.
По фактура № 2198/05.02.2024 г. от размер 1225,92 лева на 1232,36 лева.
По фактура № 2201/08.02.2024 г. от размер 1198,25 лева на 1204,66 лева.
По фактура № 2214/20.02.2024 г. от размер 1152,73 лева на 1159,31 лева.
По фактура № 2221/29.02.2024 г. от размер 1084,41 лева на 1093,82 лева.
По фактура № 2225/05.03.2024 г. от размер 1985,80 лева на 1993,00 лева.
По фактура № 2231/11.03.2024 г. от размер 1006,65 лева на 1013,22 лева.
АДВ. Ч.: Искането е направено своевременно. Изяснени са нещата.
Моля да го приемете за увеличение.
Съдът, при условията на чл. 214 от ГПК, счита, че направеното искане
9
за увеличаване на всяка една от мораторните претенции по реда на чл. 86, ал.
1 от ЗЗД, е допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УВЕЛИЧАВА предявените искове относно заявената мораторна лихва
по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както следва:
По фактура № 2145/28.12.2023 г. от размер 883,12 лева на 1549,62 лева.
По фактура № 2160/05.01.2024 г. от размер 1503,89 лева на 1510,73 лева.
По фактура № 2176/17.01.2024 г. от размер 1597,01 лева на 1604,72 лева.
По фактура № 2183/23.01.2024 г. от размер 1310,92 лева на 1316,64 лева.
По фактура № 2189/29.01.2024 г. от размер 1357,21 лева на 1364,16 лева.
По фактура № 2198/05.02.2024 г. от размер 1225,92 лева на 1232,36 лева.
По фактура № 2201/08.02.2024 г. от размер 1198,25 лева на 1204,66 лева.
По фактура № 2214/20.02.2024 г. от размер 1152,73 лева на 1159,31 лева.
По фактура № 2221/29.02.2024 г. от размер 1084,41 лева на 1093,82 лева.
По фактура № 2225/05.03.2024 г. от размер 1985,80 лева на 1993,00 лева.
По фактура № 2231/11.03.2024 г. от размер 1006,65 лева на 1013,22 лева.
АДВ. П.: Има образувано висящо дело за обявяване на „Сезария“ ООД
в несъстоятелност. Делото е № 149/2025 г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик и делото е насрочено за първо съдебно заседание за 26.09.2025 г.
Представям справка от деловодната система на съда. В тази връзка ще имаме
искания относно постановяване на решението по делото. Отделно от това, тъй
като всъщност това, което ще поискаме, вече е за пледоарията, аз ще обясня.
Ще искаме допускане на предварително изпълнение с оглед на висящо
съдебно производство. В тази връзка също съм подготвила и доказателства,
които имаме за обезпечение на бъдеща искова претенция и сме образували
обезпечително производство. Ответникът твърди, че по сметките на
дружеството няма средства. Представям справка от имотния регистър, от
която пък се установява, че дружеството няма недвижими имоти.
След предварително съгласие от страните ПРИСТЪПВА първо към
разпит на свидетелите.
Сне се самоличността на свидетеля В.С., както следва:
В.С.С. – ** г., разведен неосъждан, без родство и служебни отношения
10
със страните по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК и
отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свид. С..
СВИД. С.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината.
Работих за фирма „Сезария“. Организирах нещата, работници, при
ответното дружество в „Сезария“. Ние бяхме приятели с Д., Л. и В.К., и аз им
движех нещата – да намеря работници. Има още един, освен Л. и Д. – В.. Аз
организирах нещата, даже и пари съм им давал. Не съм имал трудови
правоотношения с тях по трудов договор. Аз съм земеделски производител и
на приятелски начала съм им помагал. Даже съм им дал на тях 80 000 лева,
защото нямаха пари да си плащат на работниците и аз съм ги организирал. Те
ми ги върнаха по банков път и в момента ме съдят, че им дължа пари. Аз за
миналата година имам 2 500 000 приходи като земеделски производител с
платени данъци.
Фирма „Сезария“ стопанисваше ферма за животновъден обект в гр. В..
Там, преди да започнат да се гледат животни, вървяха строителни дейности –
всичко аз съм вършил, в смисъл: карал съм материали с микробуса, купувал
съм каквото е било необходимо, плащал съм дори на работници. Казах, че
дори от 2018 г. съм влагал пари в тази ферма преди да станат съдружници Л. и
Д. М., и почти беше построена, както си му е реда.
През 2019 година се запознах с Л., която е дистрибутор на „Авдея“.
Отидох при нея до Ч., запознахме се. Обясних й, че освен земеделие, искаме
да отглеждаме патици, и дали ще може да ни дава храна напред. Жената
просто дойде, видя обекта и каза: „Да, ще ти дам“. Храна напред имам
предвид – без да се заплаща предварително.
Предишната фирма никога не съм оставял без да се плаща. От моя си
бизнес съм вадил пари, но внаги е било ОК. За мен хората от фирма „Сезария“
са абсолютни измамници. Аз не съм влизал по съдилища и по полиция никога
през живота си. Сега ме побъркаха, и в С. ме викат.
Имотът в гр. В. по принцип беше собственост на Л. Р., но те се опитаха
да я изнудят – да го ипотекира в тяхна полза. А пък мен ме удариха заради
парите, заради това, че аз казах, че няма такъв начин да се позволи да не се
11
плати на тази фирма – „Авдея“. Затова ме удариха и мен по този начин.
Заявките за доставка на фураж се извършваха по телефона. Л. Р. се
обаждаше на Л., а и аз съм правил заявки.
Фуражът се доставяше с камиони, които идваха от В.. Камионите
идваха в гр. В. и се разтоварваха в силози. И. К. приемаше камионите и се
разписваше документално. Всичко си е било ОК, качество и количество –
всичко беше добре.
Не зная какви документи се разписваха, когато идваха доставките на
фураж - някакви листове.
Имаше 20 000 патици във фермата, и още съществува фермата. Това
беше храна за патици.
Преди този период от 2 месеца и половина – от 28.12.2023 г. до
11.03.2024 г., аз съм работил и дори пак аз съм давал от тези 80 000 лева за
фуражи. Аз съм ги давал на ръка, тъй като като земеделски производител
имам доста пари в брой – работят ми сергиите, и съм им давал и преди.
Документално – аз съм им давал парите на ръка, те ми ги върнаха по банка и
сега си ги искат и ме съдят. Обаче аз имам доказан доход, платени данъци и
свидетели, така че те ще си намерят майстора – крайно време е.
В момента няма патици, но ще има. Затова искам да се разплатим с
тази фирма и да се започне пак наново да сеработи, но не с онези двамата от
С.. Аз затова държа да си получат парите, защото така е редно. За този период,
преди тези два месеца и половина сме имали търговски отношения – плащал
съм лично фуража, предоставял съм парите на Л. Р. и на Д. М..
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
Сне се самоличността на свидетеля И. К. К., както следва:
И. К. К. - ** г., женен, неосъждан, служител на ответното дружество
„Сезария“ ООД.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК и
отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свид. К..
СВИД. К.: Обещавам да говоря истината. В момента правим ремонтни
дейности в „Сезария“. Работя в „Сезария“ като управител на стопанството –
12
бях в трудови правоотношения по трудов договор с тях до началото на
септември и получавах заплата, а сега отскоро съм с договор, но с друга
фирма, но пак на същия обект.
В периода декември 2023 г. – март 2024 г. получавахме фураж от фирма
„Авдея“ - само аз го получавах фуража. Той пристигаше с камиони и го
прехвърляхме в едни специални силози. Поръчвах го и аз, поръчвали са го
управителите Л. и М.М.. Не зная предходният свидетел, дали е поръчвал
фураж. Знам го предишния свидетел.
Там гледаме патици за угояване за гъши дроб. Аз по принцип съм И.
К., но за по-съкратено на първата фактура така ме бяха писали, защото те
мислеха, че сливам имената И. К. К. и са две имена, и пишеха само фамилията
за кратко ме пишеха К..
На свидетеля се ПРЕДЯВЯВА кантарна бележка от приетите
доказателства.
СВИД. К.: Аз съм се подписвал на кантарните бележки. За краткост,
тъй като съм К. по презиме, К. го отделяха и просто пишеха К.. Моите имена
и подписа ми са на всичките бележки, които виждате. Аз съм подписвал
кантарните бележки и само аз съм получавал фуража. Зная за всички доставки
за периода от 28.12.2023 г. до 11.03.2024 г. Точно тогава прекратихме дейност.
Како получавахме стоката не сме имали забележки по отношение на
количество и качество - коректни са били с нас доставчиците. Не сме имали
никакви проблеми.
Управителите Л. Р. и Д. М. идваха отвреме навреме обекта, посещаваха
ни.
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
АДВ. П.: Нямам други искания.
АДВ. Ч.: Нямаме други искания.
Съдът счете делото за изяснено с оглед изявлението на страните,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
13
АДВ. П.: Моля да уважите предявените искови претенции. Считам, че
в хода на настоящото производство по безспорен начин се установиха
правоотношенията със страните, и това, че довереното ми дружество е
доставило процесния фураж по посочените фактури. Същият е приет без
забележки от ответника. Процесните фактури са намерили отражение в
неговото счетоводство. Същият ползва данъчен кредит, поради което считам,
че предявените искове се установиха, както по основание, така и по размер.
Молим да ни присъдите сторените по делото разноски, в т. ч. и
разноски, които сме направили в хода на обезпечително производство, за което
представям списък. Представям също и списък за колегата. Представили сме
обезпечителна заповед, молба за образуване на изпълнително дело, по което
всъщност бяха постъпили отговорите, които представих в днешното съдебно
заседание, от които се установява, че предявените искови претенции не са
обезпечени, и тъй като е налице спор и разногласия между двамата
съдружници, и същевременно и управители, и дружеството към настоящия
момент не извършва търговска дейност.
Същевременно се установява, че има образувано производство по
несъстоятелност.
Имам особено искане: Да ни допуснете предварително изпълнение на
съдебното решение по делото, тъй като считаме, че ще се затрудни
съществено събирането на вземането, а може накрая и да се осуети, тъй като
имаме информация, че се извършват действия за декапитализиране на
дружеството.
Подробни съображения молим да ни бъде предоставена възможност да
изложим в писмен вид. И тъй като смятам, че делото не е от правна сложност
и фактическа в т.ч., молим за кратък срок и своевременно произнасяне по
делото.
АДВ. Ч.: Моля да не уважавате така предявените искове по основание
и размер. Подробни съображения ще представя в писмена защита, и то най-
вече с оглед разминаванията в свидетелските показания.
Също така, по повод поисканите разноски, моля да ревизирате
претендираните адвокатски възнаграждения, като ги намалите. Сега разбирам
за обезпечение, което са поискали колегите преди завеждане на делото,
14
съответно и хонорара по настоящото дело.
Съдът, с оглед фактическата и правна сложност по делото, събраните
изцяло днес доказателства, счита, че следва да уважи искането на страните и
да допусне представянето на писмени бележки.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА СРОК на ищцовата страна до 12.09.2025 г. да представи
писмени бележки, а на ответната страна до 17.09.2025 г.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, но не по-
късно от 09.10.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
15