Р Е Ш Е Н И Е
№ 03.08.2022
година гр. Стара Загора
ОКРЪЖЕН СЪД – ГР. СТАРА
ЗАГОРА ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 03.08. 2022 година
В закрито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОНЧЕВА
СЕКРЕТАР: Диана Иванова
Като разгледа докладваното от
съдията БОНЧЕВА
т.д. № 318 по описа за 2019
година,
за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл.247, чл.248 и чл.250 от ГПК.
По
делото е постъпила молба от адвокат Е.Н.П., процесуален представител на „Т.” АД,
с ЕИК: ***, гр. К. за поправка, допълване и изменение на Решение № 260306/01.09.2021г.
по т.д. № 318/2019г. по описа на СтОС.
Моли
съда да поправи, допълни и измени постановеното от съда решение, като излага
съображения във връзка с тези искания.
Сочи,
че съдът е сезиран с три главни и един евентуален иск:
- Първи
главен иск: За осъждане на ответника да заплати обезщетение в размер на 180
699,87 лв. за нарушение на чл. 28 от Договора за гражданско дружество, сключен
на 26.02.2016 година, изразяващо се в разрешаване ползването на водопровода от
лице което не е съдружник - „З.“ ООД без съгласието и въпреки
противопоставянето на „Т.” АД;
- Втори
главен иск: За осъждане на ответника да заплати обезщетение, предявено в размер
на 60 233,29 лева, съставляващи част от общо дължимите 180 699,87 лв. (съобразно
заявеното и допуснато от съда увеличение на този иск) за нарушение на чл. 27 от
Договора за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 година, изразяващо се в
разпореждане с извършените от „Х. - К.“ ЕООД вноски (трасето на съществуващия
водопровод с водопроводна арматура /тръби, съединяващи части и други/, както и
неговите отклонения), извършено чрез осъщественото преобразуване, без знанието
и съгласието на другия съдружник.
Евентуален
(спрямо втория главен) иск - за присъждане на същата сума в размер 60 233,29
лева, съставляваща част от общо дължимите 180 699,87лв. (съобразно заявеното
и допуснато от съда увеличение на този иск) като компенсаторно обезщетение за
ищеца, ако договорът бъде оценен като нищожен и на основание чл.34 ЗЗД.
- Трети
главен иск: За осъждане на ответника да заплати обезщетение за нарушение на чл.26
от Договора за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016г., изразяващо се в
разпореждане с участието на „Х. - К.“ ЕООД в Договора за гражданско дружество,
извършено чрез осъщественото преобразуване, без знанието и съгласието на другия
съдружник, предявено в размер 5 000 лева, съставляващи част от общо дължимите
180 699,87 лв.
В
молбата се посочва, че в мотивната част на решението са обсъдени
обстоятелствата относно всички предявени искове, но с диспозитивната му част е
уважен евентуалния иск по чл. 34 ЗЗД, без да е налице произнасяне по главния
иск, с който този евентуален иск е бил съединен - искът за присъждане на същата
сума, но като обезщетение поради нарушаване на чл.27 от договора. Отхвърлени са
изрично другите два обективно съединени главни иска за нарушаване на договора -
искът за обезщетение поради нарушаване на чл. 28 от договора за сумата от 180 699,87
лева и искът за обезщетение поради нарушаване на чл.26 от договора. Поради
допусната явна фактическа грешка в диспозитива на решението е посочено, че този
иск - за обезщетение поради нарушаване на чл. 26 от договора е частичен за
сумата от 60 233,29 лева, в действителност той е частичен, но за сумата от
5000 лева.
Сочи,
че според обективно изразената от съда в решението воля на ищеца се присъждат
60 233,29 лева, които се равняват на 24% от търсените от ищеца суми общо в
размер на 245 933,16 лева (180 699,87 лева + 60 233,29 лева +
5000 лева). Според представените от страните списъци на разноските и при
добавяне на съответно определеното им доплащане за възнаграждение на вещото
лице, изпълнило техническата експертиза се изчислява, че за защитата си по
делото ищецът е направил разноски в размер на 19 206,22 лева и би следвало
от тези разноски, доколкото касаят всички предявени искове да му бъдат
присъдени 24%, т.е. сумата от 4609,49 лв., което е повече от присъдените с
решението 3841,24 лева. Съответно на ответника е присъдена сумата от 5496 лева,
вместо реално дължимата по съразмерност сума от 5335,20 лева.
Предвид
изложеното моли съда да допълни решението с изрично произнасяне по главния иск
за присъждане на обезщетение за нарушаване на чл.27 от договора между страните,
да поправи решението в частта му, с която се отхвърля иска за присъждане на обезщетение
за нарушаване на чл.26 от договора като се посочи, че този иск е бил предявен
за сумата от 5000 лева, вместо посочената в решението сума от 60 233,29
лева, както и да измени решението в частта за разноските като присъди
допълнително в тежест на ответника сумата 768,25 лева, и измени присъдената в
полза на ответника сума от 5496 лева на 5 335,20 лева - толкова колкото са
реално дължими.
Съдът е
разпоредил препис от молбата да се изпрати на ответника за отговор, но в срока
по чл. 248 ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от другата страна.
Съдът
като взе предвид данните по делото и становищата на страните намира за
установено следното:
Съдът
е бил сезиран с първоначалната искова молба с три иска, чието правно основание
е определил като такова по чл.364 от ЗЗД.съгласно посочената разпоредба, съдружникът
има право да иска разноските, които е направил, заедно с лихви върху тях, и
вредите, които е претърпял във връзка с воденето на дружествените работи.
Вредите, които ищецът е претърпял се изразяват в нарушения от страна на
ответника на посочените от ищеца
разпоредби на Договора за гражданско дружество –чл.26, чл.27 и чл.28.
В петитума на исковата си молба ищецът е
поискал от съда да му присъди следните суми:
-
обезщетение в размер на 180 699,87 лв. за нарушение на чл. 28 от Договора
за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 година, изразяващо се в
разрешаване ползването на водопровода от лице, което не е съдружник - „З.“ ООД,
-
обезщетение, предявено в размер на 60 233,29 лева, съставляващо част от
общо дължимите 180 699,87 лв. (съобразно заявеното и допуснато от съда
увеличение на този иск) за нарушение на чл. 27 от Договора за гражданско
дружество, сключен на 26.02.2016 година, изразяващо се в разпореждане с
извършените от „Х. - К.“ ЕООД вноски (трасето на съществуващия водопровод с
водопроводна арматура /тръби, съединяващи части и други/, както и неговите
отклонения), извършено чрез осъщественото преобразуване, без знанието и
съгласието на другия съдружник,
-
обезщетение за нарушение на чл.26 от Договора за гражданско дружество,
сключен на 26.02.2016г., изразяващо се в разпореждане с участието на „Х. - К.“
ЕООД в Договора за гражданско дружество, изразяващо се чрез осъщественото
преобразуване, без знанието и съгласието на другия съдружник, предявено в
размер 5 000 лева, съставляващи част от общо дължимите 180 699,87 лв.
С
допълнителна искова молба /л.87 от делото/ ищецът на осн. чл.214 ГПК е поискал
съдът да допусне изменение на иска за заплащане на обезщетение за нарушение на
чл. 27 от Договора за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 година,
предявен като частичен за сумата от 5000лв., съставляващо част от общо
дължимите 180 699,87 лв., като допусне за разглеждане при условията на
евентуалност същото искане на ищеца, но като компенсаторно обезщетение за
престациите, които е направил в полза на ответника, респ. неговия праводател в
изпълнение на нищожния договор.
В
изготвения доклад на съда на осн.чл.146 ГПК съдът е посочил предявените три
иска, като е определил и основанието им.
В
мотивите на решението си съдът е обсъждал фактическите и правни основания на
посочените три иска, като е уважил иска с правно основание чл.34 ЗЗД за връщане на сумата от 60233.29лв., тъй като
договорът е обявен за нищожен от съда, така
също е отхвърлил като неоснователни и недоказани предявените искове за присъждане на обезщетение за
нарушение на чл.28 от Договора за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016
година, изразяващо се в разрешаване ползването на водопровода от лице, което не
е съдружник - „З.“ ООД, без съгласието и въпреки противопоставянето на „Т.” АД
в размер на 180699,87 лв., както и е отхвърлил иска за присъждане на
обезщетение за нарушение на чл.26 от Договора за гражданско дружество, сключен
на 26.02.2016 година, изразяващо се в разпореждане с участието на „Х. - К.“
ЕООД в Договора за гражданско дружество, извършено чрез осъщественото
преобразуване, без знанието и съгласието на другия съдружник в размер 60 233.29
лева, съставляващи част от общо дължимите на 180 699,87 лв. Или съдът както в
мотивите на решението, така и в диспозитива е разгледал и се е произнесъл по
предявените от ищеца три иска. В този смисъл искането на ищеца за допълване на
решението на осн. чл.250 ГПК в диспозитива на решението относно иска за
заплащане на обезщетение за нарушение на чл. 27 от Договора за гражданско
дружество, сключен на 26.02.2016 година, предявен като частичен за сумата от
5000лв., съставляващо част от общо дължимите 180699,87 лв.се явява
неоснователно и следва да се остави без уважение.
По
отношение на искането на ищеца за поправка на очевидна фактическа грешка в
решението, съдът счита искането за основателно. Действително и в мотивите и в
диспозитива на решението си съдът е допуснал фактическа грешка относно
частичния размер на иска за присъждане на
обезщетение за нарушение на чл.26 от Договора за гражданско дружество,
изразяващо се в разпореждане с участието на „Х. - К.“ ЕООД в Договора за
гражданско дружество, извършено чрез осъщественото преобразуване, без знанието
и съгласието на другия съдружник, като е посочил в решението си размер от 60
233.29 лева, съставляващи част от общо дължимите на 180699,87 лв., вместо
предявения частичен иск от 5 000лв., представляващ част от общо дължимите
на 180699,87 лв. В този смисъл искането на ищеца за поправка на очевидна
фактическа грешка съгл.чл.247 ГПК е основателно, като съдът следва да допусне исканата
поправка, както в мотивите, така и в диспозитива на решението си.
По
отношение на искането по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта на
разноските, съдът намира искането за основателно. От представените по делото
доказателства за направени разходи за ДТ, възнаграждения за експертизи и
адвокатско възнаграждение се установява, че общият размер на разноските на
ищеца в настоящото производство е 19 206.22лв. Общият размер на предявените
искове е 245 933.16лв., а уважената част на исковете е 60 233.29лв.
При тези данни ответникът следва да заплати на ищеца сумата 4 705.52лв.,
съобразно уважената част на предявените искове. С решението си съдът е присъдил
3 841.24лв., поради което следва да се присъди допълнително сумата
864.28лв. за разноски по делото пред настоящата инстанция. С оглед на
изложеното, съдът следва да измени решението си в частта относно разноските,
като осъди ответника да заплати допълнително сумата 864.28лв., съобразно уважената
част на предявените искове.
Тъй
като относно поправката на очевидна фактическа грешка по чл.247 ГПК и относно
допълване на решението по чл.250 ГПК съдът се произнася с решение, което
подлежи на обжалване по реда на обжалване на решението, а по въпроса относно
изменението на решението за разноските се произнася с определение, което
подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението, то съдът
се произнася с настоящия акт по всички повдигнати въпроси, като следва да се
има предвид, че в частта относно изменението на решението за разноските
решението има характер на определение.
Водим
от всички изложени съображения, Окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на „Т.” АД с ЕИК: *** град К., площад
***, представлявано от З.С.С., съдебен адрес: “С. и П. - Адвокатско дружество“
със съдружници и управители адвокатите М.Г.С. и Е.Н.П.,***, *** за
постановяване на допълнително решение относно предявен иск от „Т.” АД с ЕИК: *** против “Б.” ЕООД, със
седалище гр. К. и адрес на управление: ул. ***, вписано в ТРРЮЛНЦ при Агенция
по вписванията, ЕИК ***, чрез адвокат А.Г.С.
***, *** за присъждане на обезщетение за нарушение от страна на “Б.” ЕООД на
чл.27 от Договора за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 година,
предявен като частичен за сумата от 5000лв., съставляващо част от общо
дължимите 180699,87 лв.
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в мотивите и диспозитива на решение №260306 от 01.09.2021г., постановено
по т.д.№318/2019г. по описа на Старозагорския окръжен съд, както следва:
В мотивите на решението на стр.17
от същото /л.399 от делото/ абзац 3, вместо: „Предвид
прогласяване нищожността на договора за гражданско дружество, съдът следва да
отхвърли като неоснователен и недоказан и предявения от ищеца против ответното
дружество иск за присъждане на обезщетение за нарушение на чл.26 от Договора за
гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 година, изразяващо се в
разпореждане с участието на „Х. - К.“ ЕООД в Договора за гражданско дружество,
извършено чрез осъщественото преобразуване, без знанието и съгласието на другия
съдружник в размер 60233.29 лева, съставляващи част от общо дължимите на 180
699,87 лв.“ следва да се чете:
„Предвид
прогласяване нищожността на договора за гражданско дружество, съдът следва да
отхвърли като неоснователен и недоказан и предявения от ищеца против ответното
дружество иск за присъждане на обезщетение за нарушение на чл.26 от Договора за
гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 година, изразяващо се в
разпореждане с участието на „Х. - К.“ ЕООД в Договора за гражданско дружество,
извършено чрез осъщественото преобразуване, без знанието и съгласието на другия
съдружник в размер 5 000 лева, съставляващи част от общо дължимите на 180
699,87 лв.“
В диспозитива на решението на стр.22 от същото
/л.401 от делото/, абзац 2, вместо:
„за присъждане на
обезщетение за нарушение на чл.26 от Договора за гражданско дружество, сключен
на 26.02.2016 година, изразяващо се в разпореждане с участието на „Х. - К.“
ЕООД в Договора за гражданско дружество, извършено чрез осъщественото
преобразуване, без знанието и съгласието на другия съдружник в размер 60 233.29
лева, съставляващи част от общо дължимите на 180 699,87 лв.“, следва да се чете:
„за
присъждане на обезщетение за нарушение на чл.26 от Договора за гражданско
дружество, сключен на 26.02.2016 година, изразяващо се в разпореждане с
участието на „Х. - К.“ ЕООД в Договора за гражданско дружество, извършено чрез
осъщественото преобразуване, без знанието и съгласието на другия съдружник в
размер 5 000 лева, съставляващи част от общо дължимите на 180 699,87 лв.“
ИЗМЕНЯ решението в частта за
разноските, като ОСЪЖДА “Б.” ЕООД, със седалище гр. К. и адрес на управление: ул. ***, вписано в
ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията, ЕИК ***,
чрез адвокат А.Г.С. ***, *** да заплати на „Т.” АД с ЕИК: *** град К.,
площад ***, представлявано от З.С.С., съдебен адрес: “С. и П. - Адвокатско
дружество“ със съдружници и управители адвокатите М.Г.С. и Е.Н.П.,***, *** допълнително сумата 864.28лв. /осемстотин
шейсет и четири лв. и 28 ст./, представляваща направени по делото разноски,
съобразно уважената част на предявените искове, наред с първоначално
присъдената сума за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред П.
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: