№ 247
гр. Сливен, 15.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниРумяна Ж. Петрова
заседатели:Щилиян В. Тодоров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230201004 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият Д. Р. А. с пор. № 2, редовно призован, се явява лично в
съдебно заседание и с адв. В. С. от АК-Сливен, назначен за служебен
защитник на досъдебното производство.
Подсъдимият И. Р. А. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично в
съдебно заседание и с адв. Е. М. от АК-Сливен, назначен за служебен
защитник на досъдебното производство.
Ощетеното юридическо лице Община Сливен, редовно призовано, се
представлява от Г. Й. Г., надлежно упълномощен.
Г. Г., упълномощен представител на ощетеното юридическо лице:
Заявявам, че днес подсъдимите възстановиха напълно щетата, причинена на
Община Сливен. Заявявам, че не желая да присъствам на съдебното заседание
и моля да напусна съдебната зала.
Същият напусна залата.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не е констатирано допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на
ощетеното юридическо лице. Не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на
подсъдимите мерки за неотклонение. Моля делото да се разгледа по реда на
Глава 29 от НПК, т.е. налице са основанията на чл. 248, ал. 1 т. 4 от НПК.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е констатирано допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на
ощетеното юридическо лице. По т. 4 считам, че са налице основания за
разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК, за което представяме
подписано споразумение и разписка за възстановената щета. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
2
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по
отношение на подсъдимите мерки за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. След приключване на разпоредителното
заседание, считам че съдът следва да се произнесе незабавно.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е констатирано допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен и на
ощетеното юридическо лице. Налице са основания за разглеждане делото по
реда на особените правила. Имаме сключено споразумение с РП-Сливен, моля
делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по
отношение на подсъдимите мерки за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Считам, че не следва да се насрочва делото в
други съдебни заседания, за лица за които да се призоват за него.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми по въпросите, съдържащи се в чл. 248, ал. 1 от НК. Желая делото да
приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми по въпросите, съдържащи се в чл. 248, ал. 1 от НК. Желая делото да
приключи със споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите Д. А. и И. А., и служебните
защитници - адв. В. С. и Е. М. от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното юридическо лице.
По т. 4: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.
По т. 5: Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетите по
отношение на подсъдимите мерки за неотклонение.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства. В днешното
съдебно заседание бе представена разписка, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага по делото разписка от 15.09.2025г.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
4
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Д. Р. А. – роден на ........г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. П. №..., българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, с
ЕГН **********.
И. Р. А. - роден на 29.04.2003г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. П. №...,
българин, български, гражданин, средно образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Представяме постигнатото със защитниците на подсъдимите споразумение за
решаване на делото, което моля да одобрите.
Адв. С.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК. Постигнали сме
споразумение за решаване на делото, което моля да одобрите.
Адв. М.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК. Постигнали сме
споразумение за решаване на делото, което моля да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитниците на подсъдимите Д. Р. А. и И. Р. А., и представителя на РП-
Сливен, както и като съобрази обстоятелството, че са възстановени щетите на
ощетеното юридическо лице, съдът намира че следва да премине към
процедура по разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
5
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимите Д. Р. А. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4,
предл. 2 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и И. Р. А. за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2
от НК, както и че по делото е постигнато споразумение за решаване на делото,
сключено между РП-Сливен, подсъдимите и техните защитници.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде одобрено внесеното споразумение пред
вас, като за подсъдимият И. А. отправям искане, съобразено както с
подсъдимия, така и със защитника му в частта за вида изтърпяване на
наказанието да се зачита вместо „строг“ , „общ“ режим, което е коригирано в
самото споразумение. На второ място, моля споразумението, обективирано в
протокола да бъде допълнено, като се посочи, че всички веществени
доказателства, описани в приложението на обвинителния акт да бъдат
унищожени като вещи без стойност.
На основание чл. 68 от НК, моля по отношение на подсъдимият Д. Р. А.
да се приведе определеното общо наказание по ЧНД 682/2025г. по описа на
РС-Сливен. По отношение на подсъдимия И. А. на основание чл. 68 от НК да
се приведе наказанието по НОХД № 114/2024г. на ОС-Сливен, а именно
6месеца „Лишаване от свобода“, което същият да изтърпи при първоначален
общ режим. За двамата по отделно моля да бъде приспаднато времето, през
което съответното осъдено лице е било с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, изтърпявало наказание „Пробация“ или „Лишаване от свобода“
по която и да е по присъдите включени или постановени за изтърпяване по чл.
68 от НК.
Адв. С.: Считам, че внесеното споразумение и направените от
държавното обвинение допълнение към същото в днешното съдебно
заседание, считам, че същите следва да са неотменна част от споразумението,
като ви моля да одобрите настоящето в това число с направените допълнения
в днешното съдебно заседание.
Адв. М.: Моля да одобрите подписаното от страните споразумение като
се присъединявам към направените забележки за корекции направени от
прокурора по споразумението. По отношение размера на наказанието считам,
че то е достатъчно, съобразно наличието на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, съдействие при разследването и размера на щетите, поради
6
което моля съда да одобри така направеното споразумение. Съгласни сме с
направеното уточнение относно веществените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А.: На основание чл. 382, ал. 4 от НПК - разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението,
лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Съгласни сме и с
направеното уточнение, относно веществените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: На основание чл. 382, ал. 4 от НПК- разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението,
лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Съгласни сме и с
направеното уточнение, относно веществените доказателства.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и направеното
уточнение относно веществените доказателства, вписа съдържанието на
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. Р. А. – роден на ........г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. П.
№..., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не
работи, осъждан, с ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 19.04.2025г. в гр. С., бул. „Цар Симеон“ до № 33 от подземен колектор, в
съучастие като съизвършител с И. Р. А., в условията на повторност, като
случаят е немаловажен, чрез използване на техническо средство - нож, отнел
чужди движими вещи - 31,174 линейни метра силов меден кабел СВТ 2 х
2,5/NYY 2х2,5/кв.мм. на стойност 53,62 лв., и направил опит да отнеме чужди
движими вещи, за които изпълнителното деяние не е довършено по
независещи от дееца причини - 0,43 линейни метра силов меден кабел СВТ 2 х
2,5/NYY 2х2,5/кв.мм. на стойност 0,74 лв. и 1,35 линейни метра силов меден
кабел СВТ 2 х 2,5/NYY 2х2,5/кв.мм. на стойност 2,32 лв., с обща дължина 1,78
линейни метра силов меден кабел СВТ 2 х 2,5/NYY 2х2,5/кв.мм. на обща
стойност 3,06 лв., всичко на обща дължина 32,954 линейни метра силов меден
кабел СВТ 2 х 2,5/NYY 2х2,5/кв.мм. на обща стойност 56,68 лв. от владението
и собственост на Община Сливен, с упълномощен от Кмета на Община
Сливен представител - Г. Й. Г., без негово съгласие с намерение
7
противозаконно да ги присвои, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2 и
т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Подсъдимият И. Р. А. - роден на 29.04.2003г. в гр. С., живущ в гр. С., ул.
П. №..., българин, български, гражданин, средно образование, неженен, не
работи, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 19.04.2025г. в гр. С., бул. „Цар Симеон“ до № 33 от подземен колектор, в
съучастие като съизвършител с Д. Р. А., чрез използване на техническо
средство - нож, отнел чужди движими вещи - 31,174 линейни метра силов
меден кабел СВТ 2 х 2,5/NYY 2х2,5/кв.мм. на стойност 53,62 лв., и направил
опит да отнеме чужди движими вещи, за които изпълнителното деяние не е
довършено по независещи от дееца причини - 0,43 линейни метра силов меден
кабел СВТ 2 х 2,5/NYY 2х2,5/кв.мм. на стойност 0,74 лв. и 1,35 линейни метра
силов меден кабел СВТ 2 х 2,5/NYY 2х2,5/кв.мм. на стойност 2,32 лв., с обща
дължина 1,78 линейни метра силов меден кабел СВТ 2 х 2,5/NYY 2х2,5/кв.мм.
на обща стойност 3,06 лв., всичко на обща дължина 32,954 линейни метра
силов меден кабел СВТ 2 х 2,5/NYY 2х2,5/кв.мм. на обща стойност 56,68 лв.
от владението и собственост на Община Сливен, с упълномощен от Кмета на
Община Сливен представител - Г. Й. Г., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
На подсъдимия Д. Р. А. за извършеното от него престъпление на
основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2
от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ТРИ месеца , което да изтърпи при първоначален
ОБЩ режим.
На подсъдимия И. Р. А. за извършеното от него престъпление на
основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК ,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ТРИ месеца, което да изтърпи при първоначален
ОБЩ режим.
ОТНЕМА в полза на държавата иззетите по делото веществени
доказателства:
- 1 бр. хартиен плик запечатан с лепенка е № Д 1653/19.04.2025г. с
намиращи се в него торбичка на магазин Лидъл;
8
- 1 бр. хартиена торба с поставена лепенка с № Д 1675/29.04.2025г. на
ОДМВР- Сливен
- 1 бр. челник, неработещ, черно сив на цвят с надпис“Alonefire“, със
замърсена ластика към него, 1 бр. ножка сгъваема с кафява дръжка със
счупено острие в основата му, замърсена и 1 бр. гаечен ключ № 8, като от
едната страна е звездогаечен, а от другата страна е нормален, с надпис “DROP
FORGED“, поставени в найлонова торба и запечатани с лепенка № Д
1676/29.04.2025г. на ОД МВР – Сливен, които да се унищожат, като вещи без
стойност.
Подсъдимият Д. Р. А. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 75,40 лева (седемдесет и пет
лева и четиридесет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – Сливен.
Подсъдимият И. Р. А. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 75,40 лева (седемдесет и пет
лева и четиридесет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – Сливен.
На основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимият Д. Р. А.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
На основание чл. 384, вр. чл. 381, ал .6 от НПК подсъдимият И. Р. А.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Е. П. / 1.
/Д. А./
9
2.
/И. А./
СЛУЖЕБНИ ЗАЩИТНИЦИ:
1.
/адв. В. С./
2.
/адв. Е. М./
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал. 7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитниците на
подсъдимите Д. Р. А. и И. Р. А. и представителя на РП-Сливен, така както е
описано по-горе, като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1004/2025г. по описа на РС-
Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното
общо наказание на Д. Р. А., ЕГН ********** по ЧНД № 405/2024г. по описа на
РС-Сливен, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ месеца,
което следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим и отделно от
наказанието по НОХД №1004/2025г. по описа на РС-Сливен.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното
общо наказание на И. Р. А., ЕГН ********** по НОХД № 114/2024г. по описа
на ОС-Сливен, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
месеца, което следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим и отделно от
наказанието по НОХД №1004/2025г. по описа на РС-Сливен.
С оглед одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира,
10
че следва да отмени взетите спрямо подсъдимите мерки за неотклонение.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. Р. А. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И. Р. А. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране в 7-дневен срок считано от днес пред ОС-Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11