№ 405
гр. Варна , 28.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20203100102926 по описа за 2020 година
Предявен е иск от прокурор при ВОП срещу Народно читалище
"Македония-2005" със седалище и адрес на управление гр. Варна р-н
"Одесос" ул. "Солун" № 2, ЕИК ********* за отмяна на решенията на
редовно отчетно-изборно събрание на ответника от 24.06.2020 г., основан на
твърдения, че не е поставена покана на видно място, не е вземано решение на
компетентен орган за свикването му и не са връчени покани на членовете,
евентуално не са присъствали една трета от членовете, както по списък, така
и защото Албена Захариева Петкова е починала на 02.06.2017 г., Андрей
Илиев Василев е починал през 2018 г. и Атанас Василев Пенев е починал през
2019 г. и в списъка на присъствалите членове на събранието подписите за
Божанка Петрова Кунева № 17, Димитър Йорданов Димитров № 57,
Павлинка Иванова Христова № 156, Мария Илиева Каикова № 123 и Ралица
Венциславова Тонева № 175 не са положени от тях, по чл. 15, ал. 7 от Закона
за народните читалища.
Ответникът предявява възражение за недопустимост, тъй като исковата
молба е подадена след изтичане на срока, считано от вписване на решенията.
Ищецът намира, че срокът започва да тече от постъпването на сигнала.
По допустимостта съдът намира следното:
От справка в ТР е видно, че подлежащите на вписване решения са
вписани на 04.08.2020 г. Сигналът е подаден на 10.09.2020 г., а исковата
молба – на 07.10.2020 г.
1
В съдебната практика се приема, че началният момент на
преклузивния срок за предявяване на иска е моментът на постъпване,
независимо в кое звено от системата на Прокуратурата на уведомлението за
взето решение от Общото събрание на конкретно читалище (определение №
242 от 28.05.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1643/2019 г., III г. о., ГК), но
въпросът за узнаването чрез вписването не е бил поставен.
Наред с това се приема, че срокът за предявяване на иска, само от
членове на сдружение не започва да тече от вписването, а от реалното
узнаване (решение № 349 от 11.02.2019 г. на ВКС по т. д. № 3028/2017 г., II т.
о., ТК). Освен от членовете искът може да бъде предявен само от прокурора
т.е. за него началният момент на срока ще бъде другият възможен: датата на
вписването.
Съдът приема, че прокурорът има право на иск в рамките на общия
надзор за законност, който се упражнява непрекъснато. Правоохранителните
органи въобще не узнават служебно удостоверени обстоятелства. Те са им
служебно известни от датата на удостоверяването, вкл. вписването.
Поради това съдът приема, че срокът за предявяване на иска е
започнал да тече от вписването. Исковата молба е предявена след изтичане на
срока.
Производството е недопустимо и следва да бъде прекратено.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО становище вх. № 1170 от 21.01.2021 г.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ КЪМ КОРИЦА преписът.
ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.
№ 2926 по описа за 2020 г. на ВОС, ХІІ-ти състав.
Определението полежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от получаване на съобщенията до страните пред ВАпС.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3