№ 1989
гр. Пазарджик, 07.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседА.е на шести декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103435 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата А. П. Ч. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. За нея се явява адв. Е. К.-П. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена със сезиращата съда молба.
Ответникът К. К. Ч. – редовно призован, се явява лично и с адв. К. Г. от
САК - надлежно упълномощен с ОИМ.
За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“-гр. С., не
изпращат законов представител. За тях се явява юрк. Г. М. – надлежно
упълномощен по делото.
АДВ. К.-П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. М.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основА.е чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. К.-П.: Поддържам молбата, поддържаме и писмените
доказателства приложени със същата. Ще имам доказателствени искА.я. Моля
да допуснете при режим на довеждане двама свидетели, които са преки
очевидци на упражнения акт на домашно насилие по отношение на А. и В.
Ч.и и с разпита на които ще доказваме изтъкнатите обстоятелства в молбата.
Моля да бъде изискана справка от І-во РУП при ОД на МВР-Б. относно
образувано ДП или въобще някакъв сигнал във връзка със сигнала, който е
подаден. На място е пристигнала полиция, но нямаме информация с оглед на
инцидента, който се е случил на 15.09.2023 г. в двора на училище „Д. Д.“ в кв.
Грамада, гр. Б.. Моля с оглед разпредЕ.та доказателствена тежест с
определението ви от 25.09.2023 г. да допуснете и съдебно-психологична
експертиза, която да бъде изготвена от лекар клиничен психолог, който да
отговори на следните въпроси: Как са се отразили на психическото състояние
на детето В. Ч. описА.те актове на домашно насилие на 15.09.2023 г. и как са
се отразили на психическото състояние на молителката А. Ч. описА.те актове
на домашно насилие. С оглед обстоятелството, че говорим за психическо
насилие считам, че допускането на експертиза би могло да допринесе за
изясняване на обстоятелствата описА. в молбата за упражнен акт на
психическо насилие върху детето и майката.
АДВ. Г.: Господин съдия, моля да се произнесете дали вие сте местно
компетентен в спора на първо място. На следващо място относно въведените
твърдения за 15.09.2023 г. Така доколкото разбирам на 18.09.2023 г. има
някакво записване за някаква кола. Това е във връзка с възражението ми за
местна подсъдност. На следващо място, моля да цените следното. Абсолютно
оспорваме твърденията в молбата, както и правната претенция поддържана
пред вас. Твърдим, че това е поне четвърти път на молителката А. Ч. с дело за
защита от домашно насилие по ЗЗДН, образувано от нея пред РС- Пазарджик,
да решава проблеми свързА. с претенциите й за получаване на родителски
права. В тази връзка ако приемете, че вие сте местно компетентен да
разгледате спора първото ми искане е да изискате служебна справка от
деловодната система на РС-Пазарджик по образувано от А. Ч. производство
срещу К. Ч. по реда на ЗЗДН. Моля тази справка да се приложи по делото
заедно със записвА.ята по начина, по който те приключват, т.е. да се изискат и
крайните актове, с което приключва производството. Това е нейният опит.
Вие сте първият човек, който се подаде на тази реакция.
2
На следващо място заявяваме следното, че от 04.08.2023 г. детето В.
К.ова Ч. е живяло и пребивавало на територията на гр. Б., както и нейният
брат Мартин Ч., в дома на бащата, като Мартин Ч. пребивава на този адрес от
2019 г. Твърдим, че А. Ч. в нарушение на ЗЗДет е препятствала по всякакъв
начин детето си В. да контактува със своя баща, като в тази насока в служба
„Социално подпомагане“, отдел „Закрила на детето“ /ОЗД/ – гр. С. има
огромна документация свързана с писмени заявления от страна на бащата и
документирА. протоколи от ОЗД – гр. С., че майката отказва да даде детето.
Твърдя, че в резултата поведението на майката А. Ч. В. Ч. категорично на
04.08.2023 г., лично пред различни оргА. извикА. от А. Ч., пред дома, в който
детето се е намирало, където живее ответникът К. Ч. в гр. Б., кв. Струмско,
категорично детето е отказало да излезе и да отиде при своята майка и нейния
съжителстващ Б. Б., вечния свидетел на А. Ч.. Твърдя, че зад тези
обстоятелства в ОЗД – гр. Б., в РП-Б. по сигнал на А. Ч. и обстоятелства
известни на ОЗД- гр. С. и единствено заради категоричния отказ на детето В.
Ч. да се върне в дома в гр. С., където има два влезли в сила съдебни акта за
упражнено домашно насилие от А. Ч., единият от който е влязъл в сила
съдебен акт за домашно насилие от вечния свидетел, съжителстващия с А. Ч.
- Б. Б., поради което и след преценка на всички оргА., които до този момент
споменах по-горе, детето е останало да живее в дома на своя баща заедно със
своя брат, за който по това дело забележете дума не се обелва, на адреса в гр.
Б.. Твърдя, че в нарушение на всички правила въпреки изводите съобщени на
А. Ч. от всички ОДЗ към Дирекция „Социално подпомагане“ на 15.09.2023 г.
без спазване на никакви закони и норми на поведение, без участието на
никакви служби, които вече са взели становище по отношение на детето В. Ч.,
А. Ч. с вечния й свидетел Б. Б. и майка й отиват в училището на децата и по
насилствен, непредвиден от закона начин отвеждат нежелаещото да тръгне с
тях дете против неговата воля. Твърдим, че ответникът не е извършвал
никакви актове на домашно насилие. Твърдим на посочената дата 15.09.2023
г., че записването, което е пак ви казвам, че аз даже не го разбирам, че на
18.09.2023 г. били видели колата, то не е посочено каква е тази кола, ние не
можем да се защитим, но оспорваме, че такова нещо не е имало. То не е
конкретизирано. Твърдим, че след това според мен престъпно отвеждане на
детето В. Ч. на 15.09.2023 г. до настоящия момент, въпреки съдебно
определение по ГРД № 3600/2021 г. на РС-Пазарджик Ч. не дава никакъв
3
досег на детето В. Ч. да контактува както със своя баща, въпреки че той
винаги идва в определените дни от първостепенния съд по делото за
родителски права, за да контактува с детето, така и препятства детето В. да
контактува със своя брат, който съгласно същото определение по същото дело
е с предоставени родителски права на бащата. Господин председател, от
15.09.2023 г. детето В. Ч. е под невероятен натиск от страна на А. Ч. и всичко
това е намерило и своето процесуално изражение в образуването на това
дело. Това дело е пореден опит, в който беше представена моменталически
Заповедта за незабавна защита по дело № 3600/2021 г. на РС-Пазарджик. Към
момента тази Заповед бе използвана и за представяне на психолог, който бе
допуснат да изготви експертиза по дело № 3600/2001 г., но психологът каза,
че детето не е имало никакъв стрес. Към настоящия момент считам, че не са
налице основА.я за назначаване на СПЕ по настоящото дело, още по-малко се
противопоставям да бъде направена по начинът, моля да го поставите в
кавички „Ваша чест, да се изготви на базата на твърденията в молбата“. Стига
вече с това „Ваша чест“. Това не е англосаксонско право. Заявявам, че
оспорвам категорично като неверни твърденията в Декларацията. Оспорвам
като невярно по съдържА.е съдебно-медицинско удостоверение с № 257/2023
г. в частта на „предварителни сведения“. В тази част това са субективни
твърдения на молителката, а не заключението на лекаря. Това е частно
изявление там, като оспорвам и каквато и да било връзка на преписА.те в
съдебно-медицинското удостоверение изключително субективни твърдения
на молителката, както и записвА.ята в констатацията в това съдебно-
медицинско удостоверение да са свързА. с моя доверител.
По отношение на другите доказателствени искА.я, ако вие счетете, че
сте местно компетентен да разгледате спора, заявявам, че искаме да ни се
допуснат двама свидетели при режим на довеждане. Правя искане да ми се
даде възможност да посоча конкретно точни преписки, които касаят
събитията както за 04.08.2023 г., така и всички документи за изслушване –
протоколи, съставени от ОЗД при Дирекция „Социално подпомагане“,
сведения взети по преписките за изслушване на това дете от събитията от
04.08.2023 до 15.09.2023 г., за да се види всъщност дали едно дете е собствен
предмет, който можеш да дърпаш по този начин, и да може да се прецени на
15.09.2023 г. имало ли е насилие и в какво се изразява то, особено когато се
претендира да е упражнено и по отношение на В. Ч.. На следващо място, моля
4
да ми се даде възможност, защото разполагам с тези документи, но тъй като
за днес идвам от Слънчев бряг по следвствени действия и не съм ги
осигурила, с пълно извлечение от ОЗД – С., свързА. с всички депозирА.
искА.я от бащата за срещи с детето В. Ч. и документирА.те протоколи и
откази на А. Ч. да даде такъв достъп за общуване, в това число и след
произнасянето на български съд с определение за привременни мерки по ГРД
№ 3600/2021 г. по описа на РС-Пазарджик. Ще помоля да ми бъде издадено
съдебно удостоверение по силата на което да се снабдим за постъпили при
тях сигнали, както от РУП-С. за неизпълнение на задължение по предаване на
дете по определение за привременни мерки постановени по ГРД № 3600/2021
г. на РС-Пазарджик. Уточнявам, че искам две съдебни удостоверения едното
за РУП-С., а другото за пред Дирекция „Социално подпомагане“-С.. Твърдя,
че ако допуснете исканата СПЕ детето за пореден път ще бъде поставено под
натиск. Експертизата, която беше представена по дело № 3600/2021 г., вещото
лице изрично е записало, че детето проявява конфликт на лоялност към
своята майка към момента, като включително е записано, че му е мъчно и
много държи на брат си, много му е мъчно за Б., но му е много мъчно да
остави майка си сама в С..
АДВ. К.-П.: По отношение на местната подсъдност, считам, че
компетентен съд е РС-Пазарджик, като се съобразих с текстът на чл. 7 от
ЗЗДН. Изменението на закона влиза в сила на 01.01.2024 г., още повече, че по
делото има представени доказателства за двете молителки за настоящ адрес.
С оглед направеното оспорване на съдебно-медицинското свидетелство,
издадено от д-р Пеев ще ви моля да допуснете съдебно-медицинска
експертиза, която да е изготвена от вещо лице експерт, което след като се
запознае с документите по делото и направи преглед на лицето, както и
извърши справка в МБАЛ-Пазарджик, да даде отговор на следните въпроси:
Какви телесни увреждА.я са причинени на молителката А. Ч., както и
отговарят ли причинените увреждА.я да са получени по начина, по който са
съобщени на лекаря, който е изготвил съдебно-медицинското удостоверение.
По отношение издаването на съдебни удостоверения, с които да се изискат
всички преписки касаещи срещи на ответника Ч. от РУ-С. и Дирекция
„Социално подпомагане“-С. предоставям решението на съда, като аз считам,
че същите са неотносими. Този процес има за предмет актове на осъществено
домашно насилие така, както са описА. и възприети от молителката като
5
такива. Държим на СПЕ по изтъкнатите по-горе съображения. Изложеното от
адв. Г. представят на съда данни от един друг процес за други обстоятелства и
факти, обследвА. от вещо лице по съвършено различен казус, макар да е по
ЗЗДН, така че ще ви моля да допуснете СПЕ. За останалите доказателствени
искА.я предоставям решението на съда.
ЮРК. М.: Господин съдия, смятам, че сезиращата съда молба е
допустима и следва да се разгледа от настоящия състав. Моля да се приемат
представените доказателства. Възразявам по отношение на местна
подсъдност. Аз също смятам, че чл. 7 от ЗЗДН би следвало да се разгледа по
настоящ адрес на молителката, който е в гр. С. и месно подсъден е РС-
Пазарджик. Да се уважат доказателствените искА.я на молителката. По
отношение на доказателствените искА.я на ответната страна също смятам да
предоставя решението на съда, но също смятам, че това са доказателства
преди инкреминираната дата 15.09.2023 г. и не се отнасят по конкретния
спор. Наистина е много неприятно, че предмет на настоящото дело касае дете
на 8 години, но мога да изразя становище като представител на Дирекция
„Социално подпомагане“-С. и специално ОЗД, че там прецизно и съвестно се
разглеждат случаите, когато има някаква заплаха над дете.
АДВ. Г.: Не зная колко е запознат юрк. М. със случая. Разбира се, че са
свързА. преди инцидента доказателствата, които искам, за да се изследва
поведението на майката и дали твърдението, че тя всъщност се оплаква, че
детето не е искало да тръгне с нея, че това представлява акт на домашно
насилие. Тя това се оплаква, че детето не е искало да тръгне с нея и детето е
било прегледано, изслушано и работещи също в ОЗД са тези, които са
посочили, че детето не следва да бъде махано от Б.. На следващо място
нямаме представа какво знае Дирекция „Социално подпомагане“-С., но по
всички дела, които са текли до момента те не са изпращали представител. Ние
ще представим влезлите в сила решения, за които говорех преди малко, за да
се прецени обективността на фактите и заинтересоваността на твърденията.
Твърдя, че А. Ч. има влязла в сила, макар и условна присъда на Гръцки съд,
свързано с нейно престъпно поведение за нападение с нож, т.е отново
агресия. Аз желая да го интерпретирам с оглед достоверността за всичко по
делото. Ние имаме заверен препис. Категорично се противопоставям на този
етап за допускане на СМЕ. Противопоставям се на вещо лице да бъде
възлагано да отиде в МБАЛ-Пазарджик да търси нещо, което ние не можем да
6
видим. Ако тези хора имат документи за прегледи няма защо вещо лице да
ходи да ги търси. Да ги представят по делото и ние да ги видим, и да вземем
становище. Още повече, че тук пише „тя представя медицинско
удостоверение за преглед“. Ако представят такива документи ще взема
отношение по искането за допускане на СМЕ.
Настоящият съдебен състав намира, че първоначално следва да се
произнесе по направения отвод за местна подсъдност от адв. Г., като същата
счита, че РС-Пазарджик не е местно компетентен, а местно компетентен е РС-
Б.. Настоящият съдебен състав счита, че именно РС-Пазарджик се явява
местно компетентен да разгледа производството по ЗЗДН, като затова
съобрази разпоредбата на чл. 7 от ЗЗДН, редакция действаща към настоящия
момент. На следващо място, от приложените по делото доказателства в
частност удостоверения за настоящ адрес на двете молителки се установява,
че те се намират на територията на гр. С., която попада в съдебния район на
РС-Пазарджик.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от адв. Г. възражение за
местна не подсъдност на РС-Пазарджик по настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с
частна жалба пред ОС-Пазарджик.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за друга дата, като при
евентуално обжалване стрА.те ще бъдат незабавно уведомени дали ще се
отмени с. з., с оглед произнасянето на въззивния съд.
По направените доказателствени искА.я в днешното с. з., съдът ще се
произнесе след стабилизиране на спора за местна подсъдност в закрито с. з., с
оглед процесуална икономия и респективно събиране на доказателства в
следващото с. з.
За стабилизиране на определението от днешното с. з., съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.01.2024 г.
АДВ. К.-П.: Следобед на тази дата имам сериозно дело в ОС-
7
Пазарджик, ако не може състава сутринта.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.01.2024 г.
АДВ. Г.: Имам дело в САС.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.01.2024 г. от 11:10 часа, за която
дата и час молителките А. и В. Ч.и, и Дирекция „Социално подпомагане“-С. –
уведомени чрез процесуалните си представители, ответникът К. Ч. – уведомен
лично от днес.
УКАЗВА на ДСП гр. С. да изготвят социален доклад за детето В. Ч.,
касаещ процесния случай, който да бъде представен до следващото съдебно
заседА.е.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8