Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 71
гр.Перник, 11.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд-
Перник, Търговско отделение, в закрито заседание на 11 октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател: Антон
Игнатов
Като разгледа докладваното т.д. №
92/2019г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25
от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел.
Образувано е по подадена от Т.Ж.А.,
ЕГН **********, чрез пълномощника му адв.М.Д. от САК, със съдебен адрес:***, жалба
против отказ № 20190924114309-4/30.09.2019 г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията по подадено заявление, вх. рег. № 20190924114309/24.09.2019
г., с което е направено искане да бъде заличен Т.Ж.А. като управител на
дружество „ТРАНСПОРТ СМП“ ООД, ЕИК *********, на основание чл.141, ал.5 от ТЗ.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на отказа, като жалбоподателят моли за отмяната му и даване
на задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото
вписване.
Окръжен съд- Перник, като взе
предвид постъпилата жалба и прецени събраните по делото доказателства,намира,че
като депозирана в законовия срок по чл.25,ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, от надлежна страна,
срещу подлежащ на съдебен контрол акт, жалбата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
От приложената към жалбата преписка
на Агенция по вписванията- Търговски регистър, е видно, че с подадено от Т.Ж.А.
заявление, вх.рег.№ 20190924114309/24.09.2019 г., е направено искане за
заличаването му като управител на „ТРАНСПОРТ СМП“ ООД, на основание чл.141,ал.5
от ТЗ.
Обжалваният отказ е мотивиран с
това, че в конкретния случай отправеното от управителя до дружеството писмено
уведомление, с което се иска освобождаването му и заличаването му като
управител по партидата на дружеството в търговския регистър, не е връчено
надлежно на дружеството- от една страна съуправителите са получили съобщението
на адрес, различен от седалището на дружеството, а от друга- изпратено е
съобщение на Общото събрание на дружеството. Освен това, според длъжностното
лице, от обратната разписка, с която е връчено съобщението на съуправителите,
не може да се направи категоричен извод относно това, какво точно уведомление е
изпратено и дали същото е по чл.141, ал.5 от ТЗ.
Съдът не споделя
мотивите на обжалвания отказ.
За да се уважи
искането с правно основание чл.141,ал.5 от ТЗ, следва да са налице две
кумулативно дадени законови предпоставки: управителят да докаже,че е уведомил
дружеството, че желае да бъде освободен като управител и дружеството да не е
заявило заличаването на управителя в срок до един месец от уведомяването.
В случая и двете
предпоставки са налице. Текстът на чл.141,ал.5 от ТЗ поставя изискване за писмено уведомление до
дружеството. Законът не регламентира конкретен способ за отправяне на
уведомлението. В този смисъл константна е практиката на съдилищата по отношение
на това, че същото може да се осъществи по различни начини- да бъде представено
лично от напускащия управител в офиса на дружеството с изпращане на нотариална
покана, по пощата, факса или по други подходящи начини, на адреса на управление
или на адрес, на който със сигурност ще бъде получено от адресата. Целта на
уведомлението, независимо от избрания способ за отправяне на писменото уведомление,
е същото да достигне до знанието на лицата, формиращи състава на върховния
орган на дружеството, за който именно възниква задължението в едномесечен срок от получаване на
уведомлението да заяви това
обстоятелство за вписване в Търговския регистър.
От извършената
от съда служебна справка в търговския регистър по партидата на „ТРАНСПОРТ СМП“
ООД, ЕИК
*********, се установява, че дружеството се управлява и представлява заедно и
поотделно от управителите Т.Ж.А., С.М.М.М. по мъж П., М. П.. След като законът
поставя изискване да бъде уведомено дружеството, без да е предвидено специално
изискване уведомлението да бъде получено на адреса на дружеството, съдът
споделя доводите на жалбоподателя, свързани с това, че, тъй като другите двама съуправители
живеят постоянно във Франция на адреса, на който е изпратено уведомлението и
където на 18.07.2019 г. уведомлението е получено от съуправителя С. П., дружеството
се явява редовно уведомено. Този начин на уведомление се е наложил предвид
факта, че на адреса на дружеството съобщението може да бъде получено единствено
от съуправителя Т.Ж.А.,
предвид липса на друг персонал и получавайки собственото си уведомление същият би
изпаднал в положение на конфликт на интереси. В допълнение на това, че жалбоподателят
е изчерпал всички способи за уведомяване на дружеството е и фактът, че е
изпратено съобщение и до Общото събрание на същото.
В горния смисъл
съдът намира, че е налице и втората кумулативно изискуема законова предпоставка,
а именно - към датата на подаване на заявлението е изтекъл установения в чл.141,ал.5 от ТЗ едномесечен срок.
Гореизложеното
обосновава извод, че правото на управителя да заяви самостоятелно заличаването
си в Търговския регистър е валидно възникнало и надлежно удостоверено с
приложените към заявлението доказателства. Мотивите на длъжностното лице по регистрацията
да постанови отказа са неоснователни, отказът е неправилен и следва да бъде
отменен, като се дадат задължителни указания да вписване на исканото
обстоятелство.
Воден от
горното, окръжният съд
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ отказ №
20190924114309-4/30.09.2019 г.. на длъжностното лице по регистрацията при
Агенция по вписванията, постановен по партидата на ТРАНСПОРТ СМП“ ООД, ЕИК
*********, като ЗАДЪЛЖАВА длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по
вписванията– Търговски регистър да извърши исканото по заявление,вх.рег. №
20190924114309/24.09.2019 г. вписване.
ПРЕПИС от
решението, да се изпрати на Агенцията по вписванията- Търговски регистър, на
основание чл. 25, ал. 5 ЗТР.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
Окръжен съдия: