ПРОТОКОЛ
№ 30
гр. Смолян, 17.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200530 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На второ четене в 13.00 часа се явиха:………...........................
За дружеството- жалбоподател *, редовно призовано, се явява адв. *, редовно
упълномощена, като от същата, е постъпила молба с вх.№ 358/17.01.2023 г. на РС-
Смолян, в която излага, че е невъзможност да се яви по делото в първоначално
посочения час, с оглед обстоятелството, че е призована преди призоваването по
настоящото дело по ВГД №316/2021 г. по описа на СмОС, като часът на разглеждане
на делата съвпада. С оглед на гореизложеното моли делото да бъде отложено за по-
късен час., което даде основание същата да се яви по делото.
С оглед на постъпилата молба от адв. * съдът започва заседанието в 13.00 ч.
Ответникът началник отдел *, редовно призован, се представлява от юриск.
**, редовно упълномощен.
За Р., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелят И. К., редовно призован, налице.
Свидетелят Л. М., редовно призован, не се явява. От същия е постъпила молба
с вх.№ 354/17.01.2023 г. на РС- Смолян, в която излага, че в периода 16.01.2023 г.-
20.01.2023 г. ползва платен годишен отпуск и е в обективна невъзможност да се яви в
настоящото съдебно заседание, поради което моли да бъде призован за друга дата, за
която да се яви.
Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
1
Юрисконсулт *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото
наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно. Като освен
оплакванията, посочени в жалбата, считам, че незаконосъобразността е налице и заради
наведените твърдения във възражението, което се намира в кориците на делото.
Конкретно твърдя, че на датата, на която е постъпила доставката, е бил наличен
технически проблем, създал невъзможността отразяването на доставката с всички
параметри да бъде извършено. С оглед на това считам издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Издаденото
наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Съображения в тази връзка
ще изложа в хода на съдебните прения.
Съдът сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
*
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината и беше изведен от залата.
Адв. *: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие и да се
пристъпи към разпит на явилия се свидетел.
Юрисконсулт *: Моля да се открие съдебното следствие и да се разпита
явилият се свидетел.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от „*, чрез пълномощника адв. **
срещу Наказателно постановление № 663618-*/21.09.2022 г., издадено от началник *, с
което за нарушение на чл.59А от Наредба Н-18/2006 на МФ на дружеството-
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Адв. *: Поддържам жалбата, както е депозирана.
Юрисконсулт *: Считам жалбата за неоснователна, а издаденото НП за
правилно и законосъобразно.
2
Съдът пристъпи към разпит свидетелите, както следва:
Свидетелят К.: На 17.05.2022 г. извършихме проверка на обект- бензиностанция
с. *, стопанисвана от *, където установихме, че при две доставки извършени на
31.01.20221 г. нивомерът е отчел двете доставки, на за тях няма въведено АДД.
Съгласно наредбата в деня на извършване на доставката трябва да се въведат АДД-то
за доставка и те да постъпят в НАП. От лицето е било направен опит да се въведат
АДД-та по двете доставки на следващата дата на 01.02.2022 г., но същите не са
постъпили в НАП. Статусът на служебния бон е -1, което означава, че АДД-та не са
постъпили в НАП, поради което са съставени два броя акта на дружеството-
жалбоподател. Нивомерът е отчел доставките на горивата, но е необходимо да се
въведат и АДД-тата, за да се направи съпоставка. Проверката я извършихме с колегата
М.. Проверката е възложена с работна карта. Колегите са видели, че за датите няма
съвпадение на документална доставка и нивомерна доставка и проверката доказа, че
доставката не е постъпила в НАП. Нямали сме предварителна информация за
евентуално извършено нарушение. За това нарушение предварително имаше
информация чрез системата, че не е постъпила информация при нас, като виждаме, че
нивомерът отчита, но няма АДД и това предизвиква проверката, поради което са
съставени два акта на дружеството-жалбоподател за двете доставки. Лицето в
установения срок е депозирало възражения по съставянето на акта. Доставката е
31.01.2022 г. и на 01.02.2022 г. е направен опит от системата в с. * да се въведат АДД-
та, но няма потвърждение, че информацията е постъпила в НАП. Бонът показва, че не е
постъпила в НАП. Статусът е -1, а трябва да е 0. Първо излиза от системата нивомерна
доставка с количеството и вида на горивото, което нивомерът отчита, след което
операторът чрез баркод-четец трябва да въведе тази доставка, което трябва да стане
същия ден, когато има доставка. В случая е направен опит на следващия ден да се
въведат тези доставки, но пак не са постъпили в НАП. При въвеждането на доставката
излиза служебен бон, където се показва номерът на АДД и количеството гориво по
доставката. Не знам на какво се дължи това. Ако има технически проблем, лицето е
длъжно да подаде в НАП информация, протокол, в който да опише възникналия
проблем. НАП трябва да опише проблемът, поради който не е дошла доставката в
НАП. Проверката правим май месец и към този момент отразяването го нямаше. В
присъствието на операторът, работещото лице на бензиностанцията, извършвахме
проверката. Лицето нищо не каза. Даде ни документите. Според мен не са обърнали
внимание, че е постъпила доставката и не са уведомили НАП. Направен е опит за това,
но на следващия ден, което пак е нарушение, че не е извършено в деня на постъпване
на доставката. Не си спомням дали в същия ден е имало реализирани продажби. Не
мога да си спомня дали дневните отчети са показвали, че бензиностанцията е работила
в този момент. Няма как да кажа дали е възможно да се е случило заради проблем в
системата на НАП. Не съм техническо лице, не съм констатирал да е имало
3
прекъсвания в системата на НАП досега.
След разпита свидетелят напуска залата.
Адв. *: Моля да се приемат доказателствата по преписката. С депозираното от
едноличния търговец възражение сме оспорили констатациите в протокола и сме
обяснили причината за техническия пропуск, който според нас не е свързан с
бездействието на доверителя ми, а е вследствие на обективната невъзможност да бъде
завършена процедурата. В тази връзка и с цел доказване на твърденията ни, освен че
желая неявилият се днес свидетел да бъде разпитан, моля да допуснете до разпит при
режим на довеждане двама свидетели, като единият е лице, работещо във фирмата,
обслужващо технически едноличния търговец, чрез чиито показания ще установим, че
е била налице техническа неизправност, попречила незабавното обявяване на данните
в деня на доставката и другият свидетел е операторът, присъствал в момента на
проверката през май 2022 г. Що се отнася до изслушването ш назначаването на
съдебно-икономическа експертиза ще Ви моля по въпросите на такава експертиза или
необходимостта от назначаването й, да ми дадете възможност да формулирам и изразя
след изслушването на свидетелските показания, ако преценя, че това е необходимо. На
този етап моля да допуснете двама свидетели при режим на довеждане, с които ще
опровергая констатациите в протокола, дал основание за съставянето на акта и да ми
дадете възможност да формулирам въпросите за съдебно-икономическа експертиза
след изслушването на свидетелите.
Юрисконсулт *: Нямам други доказателствени искания. Да се приемат
доказателствата по делото. Що се касае за искането за разпит в следващо съдебно
заседание на двама свидетели при режим на довеждане за страната на жалбоподателя,
то не възразявам на същото. Относно назначаването на експертиза, предоставям на
съда.
Съдът, след изслушване становищата на страните, намира, че ще следва да бъдат
приобщени като писмени доказателства по делото материалите, съдържащи се в
административно-наказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: ***
По отношение на заявеното от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя- адв. *, искане да бъдат допуснати до разпит в следващо съдебно
заседание двама свидетели при режим на довеждане, които да установят евентуалното
наличие на техническа неизправност в системата, съдът намира искането за
основателно, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 13 от НПК, чиито правила
намират субсидиарно приложение и в производството по административно-
наказателни дела, съдът е длъжен да положи всички усилия за разкрИ.е на обективната
4
истина по делото. Ето защо ще следва да бъдат допуснати до разпит в следващо
съдебно заседание при режим на довеждане двама свидетели, водени от страна на
жалбоподателя, след което съдът ще прецени необходимостта от назначаване на
съдебно-икономическа експертиза по делото.
Ще следва да бъде извършен и разпит на неявилия се в днешно съдебно
заседание свидетел- Л. М..
Ето защо съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна и същото ще
следва да бъде насрочено за друга дата.
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.02.2023 г. от 11.30 ч., за която дата и час
страните се считат уведомени в днешно съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели, водени от
жалбоподателя.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо съдебно заседание неявилият се свидетел днес Л.
М., както и *.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13.30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5