№ 96
гр. Пазарджик, 19.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Борислав Ал. И.
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
и прокурора С. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. И. Гражданско дело №
20235200100438 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За дружеството ищец „Агро инвест 999“ ЕООД, уведомено от предишно
съдебно заседание чрез процесуален пълномощник адв.Т. се явява управителя
на ищцовото дружество К. К. Б. и адв.Т. Т., редовно упълномощен с
приложено по делото пълномощно.
За ответника Прокуратура на Република България, уведомени при
условията на чл.56 ал.2 от ГПК, не се явява представител.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик, уведомена от предишно с.з., се
явява прокурор С. П..
Вещото лице Ц., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице М., редовно призован, се явява лично.
От същите е постъпила Комплексна САТОЕ вх.№ 1488/12.02.2024г.
Постъпил е и фотоалбум към Комплексна САТОЕ № 1585/14.2.2024г.
Свид. Б. С., нередовно призован, се явява лично. Призовката на
същия е върната в цялост с отбелязване, че на посочената дата 19.2.2024г. ще
бъде извън страната. Информацията е предоставена лично от същия.
Адв.Т. – Няма пречка да се даде ход на делото.
Прокурорът – Няма пречка да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Т.: По отношение на въпросите по чл.176 от ГПК, посочени в
предишния протокол считам, че са неотносими към предмета на делото, като
моля настоящият съдебен състав да не ги допуска. Същите ще се установяват
със свидетелските показания на Б. С.. Ако съдът прецени предоставям на
негово разпореждане допуснатите въпроси. Бяхме задължени да представим
разходите по въвеждане на автомобила след връщането му до сервизирането,
за което прилагам Фактура № ********** от ******. Прилагам процесния
договор за наем на процесния автомобил от 2.12.2014г., ведно с приемо-
предавателен протокол от същата дата. Като автомобилът премина годишен
технически преглед, но загубихме документа за плащането на самото
преминаване.Към днешна дата има всички документи за движение по
републиканската пътна мрежа и е в движение. На 25.1.2024г. преминахме
преглед. Нямам други искания.
Прокурорът: По отношение на представените доказателства, същите
са относими и следва да бъдат приети. По отношение на направеното
възражение за неоснователност и недопустимост на отправените въпроси към
представителя на ищцовото дружество, аз съм на противоположното
становище, същите са относими и ще установяват факти и обстоятелства,
които са относими към предмета на настоящето дело и следва да бъдат
допуснати. На този етап нямам други искания.
Съдът счита, че следва да бъдат приети представените и описани по-
горе в днешното с.з. 2 броя писмени доказателства, от процесуалния
пълномощник на ищеца. Като относими към предмета на изследване следва
да бъдат и поставени въпроси към управителя на ищцовото дружество по
реда на чл.176 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА представените и описани по-горе два броя писмени
доказателства на процесуалния пълномощник на ищцовата страна - Фактура
№ ********** от ******. и Договор за наем на процесния автомобил от
2.12.2014г., ведно с приемо-предавателен протокол от същата дата.
ПРИСТЪПИ се към изпълнение на процедурата по реда на чл.176 от
ГПК към управителя на ищцовото дружество.
К. Б. по реда на чл.176 от ГПК: Получих призовка. Видях въпросите.
Мога да отговоря на въпросите. Към момента на закупуването и момента на
отдаване под наем процесният автомобил марка „KIA“-„SPORTAGE“ беше в
много добро техническо съС.ие. Към момента на отдаване под наем беше
също в много добро съС.ие автомобилът, почти като нов, някъде на 15 - 19
хиляди километра. В момента автомобилът е на 19 000 километра. На ръка се
получаваше наема. Всеки месец се получаваше наемът, след това като
задържаха колата съм им давал още коли под наем. Нямам представа дали е
отразявана тази сума в счетоводството, те счетоводството са запознати с тези
неща. Договорът за наем мисля, че като задържаха колата той автоматично се
анулира, защото Б. С. не използва услугата реално погледнато. Ние имаме
протокол от Трето районно, че автомобилът го задължат.Това не помня кога
беше, няколко месеца след като получи автомобила ме извикаха в Трето
районно като собственик на автомобила и съставиха протокол за изземване.
Ние взехме автомобилът преди два или три месеца, докато се възстанови,
защото беше в такова съС.ие, нямаше акумулатор и нямаше чистачки. Сега е
в движение автомобилът сега съм платил винетка, гражданска отговорност,
минахме преглед. Не можем да намерим оригиналния договор за да го
регистрираме и да е в движение. Сега не знам някъде ако ни спрат дали няма
да го вземат отново. Имаме от Прокуратурата, че ни го връща, но не зная от
къде да го взема, защото не се води на дружеството. От отдаването под наем
на автомобила до задържането от Трето районно нямаме нарушения и актове
по отношение на процесия автомобил. Като собственик по талон се води
автомобилът на предишния собственик, и към момента се води на него.
Адв.Т.: Моля да се изслуша експертизата и свидетеля. Не правя
възражение за срока на експертизата и за допълнението към нея – фотоалбум.
Прокурорът: Нямам възражение за срока на представяне на
експертизата и по отношение на допълнението към нея - фотоалбум.
3
Съдът счита, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатата
Комплексна САТОЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатата Комплексна САТОЕ.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
В.л.В. И. М.: 78 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л.Л. С. Ц.: 62г. българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л.Ц.: Поддържам представеното заключение. Съгласно дадените
указания от предишния съдебен състав извършихме допълнителна проверка
относно наемните цени на подобен вид автомобили които се отдават за по-
дългосрочен период, примерно от една година, при което установихме, че
автомобилите когато се отдават под наем за по-дълъг период цената пада с
около 30 %. Представихме два варианта за територията на областта и за
страната, сравнявайки няколко области, посочили сме ги точно. Конкретните
наемни цени сме ги посочили в съответните варианти в заключението.
В.л.М.: Поддържам представеното заключение. Моята роля беше
поддържаща да изясня съС.ието на автомобила и неговите параметри, с оглед
търсене на подходящи аналози и съответно търсене на оценка. Посочили сме
6 - 7 подобни автомобила с оглед на това което представляват като
характеристики. Автомобилът е много добре оборудван за класа си и за
годината – 2014 година, в много добро съС.ие, добре е съхранен, това е
късмет. Километрите са проверил въз основа на протокола за технически
преглед, там задължително се записва показателите на километража.
Задържането и престоя на един автомобил се отразява, защото в него има
експлоатационни материали например масла, други течности, те всичките
имат срок на годност и трябва да се сменя по принцип. Престоя на този
автомобил задължително изисква тези експлоатационни материали да бъдат
сменени и да се направи нов преглед. На 23 януари е бил техническия
4
преглед на автомобила, а не на 25-ти.
Адв. Т.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме комплексната
експертиза.
Прокурорът: Нямам въпроси към вещите лица. Така представената
експертиза отговоря на поставените въпроси. Да се приеме експертизата.
Съдът счита, че следва да бъде приета изготвената и представената от
вещите лица М. и Ц. Комплексна САТОЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА допуснатата и изслушана Комплексна САТОЕ от вещите
лица В. М. и Л. Ц..
Адв.Т.: Оттеглям частна жалба вх. № 769/23.1.2024г., с оглед
постановеното разпореждане от съдията докладчик от 24.1.2024г., за което
бяхме уведомени от съдебния деловодител по телефона.
Съобразявайки разпореждането на съдията докладчик от 24.1.2024г.
съдия Илинова, във връзка с изразеното становище за изплащане на
възнаграждение на вещите лица от бюджета на Пазарджишкия ОС, поради
обстоятелството, че така допуснатата експертиза е възложена на вещите лица
по искане от страна на ОП-Пазарджик, съдът
О П Р ЕД Е Л И :
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯТА на вещите лица В. М. и Л. Ц. в размер на 500
лева, респективно по 250 лева за всяко от вещите лица, съгласно представени
справки-декларации, да се изплатят от бюджета на Пазарджишкия
окръжен съд.
Адв.Т.: Моля да се разпита и свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на свид.Б. С..
Сне се самоличността на същия, както следва:
Свид. Б. С.: роден на 25.04.1960г. в Сирия, Дамас, без родство и
5
служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид.Б. С.: Обещавам да говоря истината. Ползвал съм автомобил
собственост на „Агро инвест 999“ЕООД с марка „KIA“, модела не помня
точно, минаха вече 10 години. Ползвал съм го 2014 - 2015, може би и 2016
година. Аз съм бизнесмен, но 2013 година продадох моя автомобил
„Мерцедес“ и взех под наем от господин К.. Аз от 2014 до 2018 година
нямам собствена кола, само под наем. Беше полезна, добра колата, беше
нова. От него съм ползвал и „Опел Астра“, пак временно една или две
години, не помня вече. Взимал съм микробус за бизнес. Всеки месец плащах
наем за колата, както се бяхме разбрали 1000 лева на месец. Има договор.
Когато полицаите взеха колата пред моето жилище те искаха договор и аз го
дадох. Автомобилът беше в добро съС.ие, беше добра колата. Плащах на
месец 1000 лева наем на ищеца, въз основа на договор. Плащах всеки месец.
Беше преди 10 години не пазя разписки. След една две години хвърлям
всичко. Сега когато плащам наем за автомобила получавам разписка.
Адв.Т.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.
Прокурорът: Имам едно доказателствено искане, което е свързано със
заявеното от страна на представителя на ищцовото дружество. Същият заяви,
че не знае дали са били осчетоводявани по съответния ред получени от него
наемни суми. Посочи като лице, което може да ни отговори на тези въпроси
счетоводителя на дружеството. В тази връзка считам, че следва да бъде
разпитан счетоводителя, който да ни предостави съответните документи, от
които да е видно дали в периода от 02.12.2014г. до 19.04.2015г. в
патримониума на ищцовото дружество са постъпвали наемната цена за всеки
от тези месеци съответно за процесния автомобил. Моля да бъде уважено това
мое искане. Ние се опитваме да докажем, че този договор е осъществен и
сключен само за целта на производството по ЗОДОВ.
Адв.Т.: Считам, че е неотносимо искането, процесният период е
последващ такъв от 2023 – до 2025 и не представлява иск за пропуснати
ползи като вреди, за да се обследва въпроса дали са постъпвали за минал
такъв и дали е осчетоводяван. С оглед на това моля да бъде отхвърлено
искането. Смятам, че е преклудирано искането, отделно е неотносимо.
Фактологията е изнесена в исковата молба и е съществувала е възможност да
6
направят искането най-късно до първото проведено открито съдебно
заседание.
Съдът намира, че така направеното доказателствено искане в днешното
съдебно заседание от представителя на ОП-Пазарджик е неотносимо към
предмета на изследване в настоящето производство. Освен това за страната е
съществувала възможността да го заяви и направи с отговора на исковата
молба, респективно в първото по делото съдебно заседание, което не е
направено и за страната е преклудирана възможността същото да се прави в
днешното съдебно заседание, поради което и като такова следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от горното Пазарджишкият ОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане от
представителя на ОП-Пазарджик за допускане до разпит на счетоводителя на
ищцовото дружество „Агро инвест 999“ЕООД, село К. Д.
Адв. Т.: Нямаме други доказателствени искания и няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи делото.
Прокурорът: Нямаме други доказателствени искания и няма да сочим
нови доказателства. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Т.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите така
депозирания иск. Считам, че го доказахме по основание и размер. От приетата
днес Комплексна САТОЕ е видно, че за процесния период наемната цена
след дискаунт е 43 669.26 лева. Депозираната искова молба е под тази
стойност, въз основа на процесния договор, който е сключен 2014 година.
Представям списък с разноски. Моля същите да ни бъдат присъдени в цялост,
така както са направени. Моля решение в горния смисъл, да бъде уважен
искът, така както е депозиран.
7
Прокурорът: Доколкото, уважаеми господин Председател пледираме
да бъде оставена без уважение депозираната исковата молба, не считам, че
беше доказан по основание и размер. Претендират се едни прекалено
хипотетични и евентуални пропуснати ползи, доколкото няма никаква
гаранция, че същият автомобил е щял да намери съответния наемен пазар. С
оглед на това е нашето становище, че не следва да бъде уважавана исковата
молба и следва да бъде отхвърлена като недоказана. По отношение на
направените разноски същите считам, че са в прекомерен размер, доколкото
делото не се отличава с някаква фактическа и правна сложност. Същите
следва да бъдат сведени до минималния размер.
Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските.
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
УВЕДОМИ страните, че ще постанови съдебния си акт в законния
едномесечен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.52
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8