Р Е Ш Е
Н И Е № 877
гр. Пловдив,22.06.2018г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
VІ с-в, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИРЕНА ПИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ПОЛИНА
БЕШКОВА
разгледа докладваното
от съдията Илиев гр.д. №1414
по описа за 2018г., като, за да
се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото
е образувано по жалба на Е. Р. А.,
ЕГН **********, чрез
пълномощника му по делото адв. К.
А., против постановление от 23.04.2018г. за възлагане
на недвижим имот- сграда
с идентификатор 66809.50.54.7, находяща се
в ******, с площ
от 78 кв.м.,
издадено по изпълнително
дело №20177580400256 по описа на ЧСИ
Мариана Обретенова, рег.
№758. В жалбата
се твърди, че обжалваното постановление
за възлагане е
незаконосъобразно, тъй като наддаването не
е било проведено надлежно
и имотът не е
бил възложен по най-
високата предложена цена,
предложена от жалбоподателя. По
така изложените съображения се
иска отмяна на
обжалваното постановление за
възлагане.
Ответната страна
по жалбата- Ю. С. И., в
писмен отговор чрез пълномощника си
адв. К. А., изразява
становище, че жалбата
е основателна.
Ответните страни
по жалбата- Й. Г. А.,
ЕГН **********, М. Й. А.,
ЕГН **********, чрез
пълномощника си по
делото адв Т. Д., в
писмено възражение оспорват същата и
искат оставянето й без
уважение.
В
писмените си мотиви
по обжалваните действия
съдебният изпълнител изразява
становище, че жалбата
е основателна.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе намери
за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима.
Жалбоподателят Е. А. има
качеството на взискател,
участвал в публичната продан
като наддавач, без да дължи задатък, поради
което съгласно разпоредбата
на чл.435, ал.3 от
ГПК същият може
да обжалва постановлението за
възлагане. Жалбата е
подадена в срока
по чл.436, ал.1 от ГПК.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл.435, ал.3
от ГПК постановлението за
възлагане може да
се обжалва поради
това, че наддаването
при публичната продан
не е извършено
надлежно или имуществото
не е възложено
по най- високата предложена цена. Съгласно
задължителните указания, дадени
в т.8 от
Тълкувателно решение
№2/2013г. на ОСГТК
на ВКС, част от
наддаването са действията
на съда и
страните във връзка
с подадените тайни
наддавателни предложения в
продължение на пълния
срок за това,
действията на страните
с право на
изкупуване, както и
действията на съдебния
изпълнител и купувачите
при провеждане на
наддаването с явни
наддавателни предложения с
фиксирана стъпка, като
надлежното им извършване
подлежи на проверка
по жалба срещу
постановлението за възлагане.
В случая
видно от приложения
по изпълнителното дело
протокол за обявяване
на купувач по
чл.492 от ГПК за
процесния недвижим имот
са постъпили две наддавателни предложения-
от жалбоподателя Е. А.-
за сумата от 45000 лв. и
от Й.
Г. А., ЕГН **********, и М. Й. А., ЕГН **********-
за сумата от 22225
лв. Наддавателното предложение
на жалбоподателя Е. А. е
било счетено за
недействително от съдебния
изпълнител на основание разпоредбата
на чл.489, ал.6 от
ГПК, поради което за купувачи на
имота са били
обявени Й. Г. А., ЕГН **********, и М. Й. А., ЕГН **********,
за предложената от
тях сума в
размер на 22225
лв., на които
същият е възложен
с обжалваното в
настоящото производство постановление.
В
жалбата се излагат доводи,
че разпоредбата на
чл.489, ал.6 от ГПК
в частта й,
предвиждаща, че наддавателни
предложения за цена,
надхвърляща с повече от 30
на сто
началната, са недействителни, е била неприложима
за процесната публична
продан. Тези доводи са
основателни. В посочената
й част разпоредбата
е приета със
ЗИД на ГПК,
обнародван в „Държавен вестник“, бр.86
от 27.10.2017г., в сила
от 31.10.2017г. Съгласно
разпоредбата на §73 от
ПЗР на ЗИД
на ГПК публичните
продажби, обявени до влизането
в сила на
закона, се довършват
по досегашния ред.
В случая процесната
публична продан е била обявена
съгласно чл.487 от
ГПК на 09.10.2017г.,
когато са били
изготвени обявленията, а
протоколът за разгласяването й
е регистриран в
РС- Пловдив на
26.10.2017г. Доколкото публичната
продан е обявена
до влизане в
сила на ЗИД
на ГПК, то
съгласно §73 от ПЗР на
същия тя е следвало
да се довърши
по стария ред и за нея
е била неприложима
нормата на чл.489, ал.6 от ГПК
в частта й,
предвиждаща, че наддавателни
предложения за цена,
надхвърляща с повече от 30
на сто
началната, са недействителни. Ето
защо наддавателното предложение
на жалбоподателя Е. А. неправилно
е било счетено
за недействително, в
резултат на което
имотът не е бил
възложен по най- високата предложена
цена. Предвид горното
обжалваното постановление за възлагане
се явява незаконосъобразно и
следва да бъде
отменено.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
постановление от 23.04.2018г., издадено по изпълнително дело №20177580400256 по описа на ЧСИ
Мариана Обретенова, рег.
№758, за възлагане на
недвижим имот- сграда с
идентификатор 66809.50.54.7,
находяща се в с. *******,
с площ от 78
кв.м.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.