№ 29121
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110176695 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 от ГПК от К. К. Д. с
ЕГН **********, чрез адв. П. Й. при САК, срещу “Еос Матрикс” ЕООД с ЕИК ХХХХХХХ,
за признаване за установено между страните, че ищцата не дължи на ответника суми, по
издаден срещу ищеца изпълнителен лист от 17.08.2016г., по гр. д. № 16200/2016 г. по описа
на СРС. Ищцата твърди, че получила чрез разпотодател на 09.08.2024г., съобщение за
образувано срещу нея ИД № 3326/2019г., по описа на ЧСИ Н.М. с рег.№841, за сумите по
издадения ИЛ, а именно: 197,77 лв. - главница, ведно със законната лихва считано от
23.03.2016г. до окончателното изплащане на задължението, 10,04 лв. - наказателни лихви,
325 лв. - присъдени разноски. С процесното съобщение, ищцата била уведомена и за
сключен договор за цесия от 13.07.2021г., за процесните вземания с ответника по делото.
Твърди, че е настъпила перемпция на образуваното изпълнително производство на
основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК, поради липсата на предприети изпълнителни действия
срешу ищцата, годни да прекъснат погасителната давност за вземанията, като процесното
изпълнително производство е следвало да бъде прекратено още към 2021г., поради което
моли, съдът да признае със сила на пресъдено нещо в отношенията между страните, че
ищцата не дължи на ответника процесните суми. В условията на евентуалност се навеждат
съображения за липсата правно действие на договора за цесия по см. на чл.99 ЗЗД за ищцата,
както и твърдения за нищожност на процесния договор за кредит, за вземанията по който е
издаден изпълнителният лист срещу ищцата. Претендират се и разноските по
производството.
Ответникът “Еос Матрикс” ЕООД, е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който
оспорва изцяло предявения иск, като поддържа, че вземанията не са погасени по давност. В
хода на изпълнителното производство са били предприети редица изпълнителни действия,
целящи удовлетворяване на вземанията, които прекъсвали погасителната давност.
Неоснователни са твърденията на ищцовата страна, че договорът за цесия не е произвел
правно действие спрямо нея, както и че договорът за потребителски кредит, за вземанията
1
по който е издаден изпълнителният лист срещу ищцата, е недействителен. Поради
изложеното, моли, предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендират се и разноските по
производството.
С оглед твърденията на страните и предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен
отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК в тежест на ищцата е да докаже, че след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, са настъпили факти, които водят до погасяване на установеното изпълняемо
право на ответника.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи
давността съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.
127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Ответникът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
По искането на страните за служебно изискване на заверен препис от изпълнителното
производство по ИД № 3326/2019г., по описа на ЧСИ Н.М. с рег.№841 на КЧСИ, съдът
намира, че следва да остави без уважение същото, като предостави процесуалната
възможност на страните, в срок до провеждане на първото по делото открито съдебно
заседание, да предоставят заверено копие от ИД № 3326/2019г., по описа на ЧСИ Н.М. с рег.
№841 на КЧСИ поради това, че са страни по същото.
По отношение на искането на ищцата с правно основание чл.192, ал.1 ГПК, за служебно
изискване от трето-неучастващо по делото лице, на договора за кредит, за вземанията по
който е издаден изпълнителният лист срещу ищцата, съдът намира, че следва да остави без
уважение същото, по съображения, идентични с горепосочените за изпълнителното
производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2025г. от 09:50
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към отговора на исковата молба, документи.
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможността, в срок до провеждане на първото по делото
2
открито съдебно заседание, да предоставят заверено копие от ИД № 3326/2019г., по описа на
ЧСИ Н.М. с рег.№841 на КЧСИ.
ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна възможността, в срок до провеждане на първото по
делото открито съдебно заседание, да предостави договора за кредит, за вземанията по който
е издаден изпълнителният лист срещу нея.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3