№ 240
гр. Пловдив, 08.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500480 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба вх.№ 269822/19.03.2021
г. от „О.к. „ЕООД против определение № 260693/12.03.2021 г. ,постановено
по в.гр.д.450/21 г. по описа на ОС – Пловдив в частта ,в която е оставена без
разглеждане жалба ,изходяща от настоящия жалбоподател против
постановление за възлагане от 23.12.2020 г. като процесуално недопустима .
Жалбоподателят ,по съображенията, изложени в жалбата ,счита
определението в неговата обжалвана част за незаконосъобразно и
неправилно и заявява искане същото да бъде отменено ,ведно с атакуваното
възлагателно постановление.
От насрещната страна „Ю.Б. „ АД и „К. „ ЕООД са постъпили отговори ,
с които считат жалба за неоснователна и заявяват искане същата да бъде
оставена без уважение.
От насрещната страна „С.“ЕООД ,“Б. „ ЕООД и „В.Л.“ЕООД / н/ не са
постъпили отговори.
Пловдивски апелативен съд след като прецени събраните доказателства
намира за установено следното :
Производството по в.гр.д.450 / 2021 г. по описа на ОС – Пловдив е
образувано по общо четири жалби от „О.к. „ ЕООД ,три от които напълно
идентични по съдържание и следователно съставляващи една единствена
жалба против действие на съдебен изпълнител ,изразяващо в недопускане
1
жалбоподателя до проведена публична продан ,обективирано в протокол от
22.12.2020 г. по изп.д. 530 / 20 г. по описа на ЧСИ С.Г.,както и по жалба ,също
изхождаща от „О.к. „ЕООД против постановление за възлагане на подборно
описания в същото недвижим имот от 23.12.2020г. С определението ,предмет
на обжалване ,съдът е оставил без разглеждане всички жалби като частната
жалба ,по която е образувано настоящето производство е насочена против
определението на съда само в частта ,в която е оставена без разглеждане
жалбата на“О.к. „ЕООД против възлагателното постановление .
Изпълнително дело *** по описа на ЧСИ С.Г. е образувано със страни
„Ю.Б. „ АД срещу длъжници „С.“ЕООД ,“Б. „ ООД и „В.Л.
„ЕООД.Изпълнението е насочено към недвижим имот ,ипотекиран в полза на
взискателя – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,който е
изнесен на публична продан ,проведена в периода 21.11.2020 г. – 21.12.2020
г.Видно от протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения
от.22.12.2020 г. в обявения час -10,30 часа е констатирано от съдебния
изпълнител ,че са постъпили две наддавателни предложения – от „К. „ ЕООД
и от „О.к. „ЕООД.Доколкото обаче наддавателното предложение на
последното дружество е констатирано да е постъпила в регистратурата на РС
– Пловдив на 22.12.2020 г.- 9,45 часа – т.е. извън обявения период на
проданта ,съдебният изпълнител е приел същото за невалидно и затова е
останало неотворено.Приемайки следователно ,че е налице едно единствено
наддавателно предложение ,а именно това на „К. „ ЕООД е обявил същият за
купувач като с постановление от 23.12.2020 г. е възложил процесния имот на
посоченото дружество.
Против това възлагателно постановление е жалбата ,предмет на
разглеждане ,като съдът с обжалваното определение е приел ,че жалбата е
недопустима ,тъй като изхожда от лице ,което не разполага с право на
обжалване ,тъй като не е участник в осъществената публична продан
доколкото не е подал наддавателно предложение в законоустановения срок за
това.
Този извод не може да споделен.Съобразно разпоредбата на чл.435 ал.3
от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице,
внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като
наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.А според
разпоредбата на чл.489 от ГПК всеки наддавач посочва предложената от него
цена с цифри и с думи и подава предложението си заедно с квитанцията за
внесения задатък в запечатан плик като предложенията се подават в
канцеларията на районния съд, което се отразява във входящия регистър и
проданта приключва в края на работното време в последния ден от обявения
срок.В настоящия случай безспорно се установява ,че „О.к. „ЕООД е подал
2
наддавателно предложение чрез куриер на дата 21.12.2020г. – 16,30 часа
,което е било входирано в съответната регистратура при РС – Пловдив на
22.12.2020 г. – 9,45 часа ,както е и безспорно установено ,че задатакът е
внесен на 21.12.2020 г. – т.е. в последният ден на проданта .Тук съдът не
споделя виждането ,че „О.к.“ ЕООД няма качеството на участник в
проданта,тъй като неговото наддавателно предложение било входирано на
дата 22.12.2020 г. Както се каза по-горе наддавателното предложение е
постъпило чрез куриер както датата на неговото изпращане е 21.12.2020 г.
16,30ч.– т.е. последния ден на проданта .Настоящият съд намира ,че липсва
каквото и да е основание разпоредбата на чл.62 ал.2 от ГПК ,уредена в Част
първа – Общи правила на ГПК ,според която срокът не се смята за
пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата , да не намери
приложение.В случая наддавателното предложение е постъпило в срока на
проданта макар и да е входирано в РС – Пловдив на следващия
ден,констатирано е неговото постъпване от съдебния изпълнител в указания
час за проверка на книжата – 10,30 часа на 22.12.2020 г. ,обаче поради
изложените от съдебния изпълнител съображения в протокола от 22.12.2020
г. същото е прието за невалидно и не е отворено.
Гореизложеното ,съотнесено с изложеното в жалбата против
възлагателното постановление,а именно ,че жалбоподателя неправилно не е
допуснат до проданта ,неправилно приемайки ,че неговото наддавателно
предложение е постъпило след срока на проданта ,сочи ,че „О.к. „ЕООД е
лице ,легитимирано да обжалва постановление за възлагане.Налице са
кумулативно предвидените условия за това – същият е участник в проданта
доколкото е подал наддавателно предложение в срок , внесъл е задатака до
последния ден на проданта и обжалва постановлението ,поради това ,че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно.Следователно
жалбата му е процесуално допустима и неправилно с определението на ОС –
Пловдив ,в неговата обжалвана част е оставена без разглеждане и
производството по делото е прекратено ,поради което в тази част ще следва
да се отмени и делото да се върне на ОС – Пловдив за произнасяне по
същество по жалбата на „О.к. „ЕООД против постановление за възлагане от
23.12.2020 г. по изпълнително дело *** по описа на ЧСИ С.Г..
Мотивиран от горното ,съдът ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260693/12.03.2021 г. ,постановено по
в.гр.д.450/21 г. по описа на ОС – Пловдив в частта ,в която е оставена без
разглеждане жалба „О.к. „ ЕООД против постановление за възлагане от
23.12.2020г. по изпълнително дело *** по описа на ЧСИ С.Г. и е прекратено
3
производството по делото и ВРЪЩА делото на ОС – Пловдив за произнасяне
по същество.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4