Р Е Ш Е Н И Е
№ 260358 24.02.2021г. гр.Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД
54-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и първи декември две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Евгени Узунов
секретар Недялка Д.
като разгледа докладваното от
съдия Е.Узунов
Гражданско
дело № 6733 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е за делба и е във фазата по
допускането.
Производството е образувано по повод искова молба, уточнена с молба от 29.08.2019г., молба от 05.09.2019г. и
молба от 28.01.2020г., подадена от В.А.Г. и Н.А.А., чрез адв. И.С. – БАК, срещу
Т.Р.Б., Р.А.П., И.А.Б., Д.А.Б., П.И.И., с която се иска допускане до делба на
съсобствен между страните недвижим имот, представляващ: дворно място, за което
е отреден УПИ VI-113 в кв. 4 по плана на града, с площ 694 кв.м., при граници и
съседи: изток - УПИ VII-113, запад: УПИ V-115, север – улица, юг – УПИ XII-113,
заедно с построените в имота: масивна жилищна сграда със застроена площ 100
кв.м., масивна постройка със застроена площ 14 кв.м., масивен гараж със
застроена площ 18 кв.м. и паянтова сграда със
застроена площ 16 кв.м., при следните квоти: за жилището: по ¼ ид.ч.
/или 4/16 ид.ч./ за В.Г., Н.А. и П.И., по 1/16 за Т.Б., Р.П., И.Б., Д.Б.; за
дворното място и постройките от допълващото застрояване: по ¼ ид.ч. за В.Г. и Н.А., по 1/8 за Т.Б., Р.П., И.Б., Д.Б.. Ангажирани са доказателства.
Твърди се в
исковата молба, че на ***г. И.М.М. и Р.П.Д.
сключват граждански брак, от който нямат родени деца. През 1968г. Р.П.М.,
получава в дарение от своя баща правно дворно място от 630 кв.м., от които
собствени 505 кв.м., съставляващо парцел VI-113 от кв.4 в гр. К. – съгласно нотариален акт №***, том ***, дело №***/20.04.1968г. на БРС. С нотариален акт №**,
том **, дело №***/11.05.1968г. Р.М.
е била призната за собственик по регулация на 143 кв.м. от това дворно място.
На
30.07.1969г. на Р.М. и И.М. е дадена строителна
линия и определено ниво за строителство на двуетажна масивна жилищна сграда в
имота. След това Р.М. почива – на ***г. На 18.12.1992г. И.М. прехвърлил
на С.Д.А. /наследодателка на
ищците/ 1/4 ид.ч. от своя имот – ½ ид.ч.
от дворното място с площ 630 кв.м., съставляващо
парцел VI-113 от кв.4 по плана на гр. Камено и от ½
ид.ч. от построеното едноетажно масивно жилище
срещу задължение за издръжка и гледане, като договорът бил обективиран в
нотариален акт №**, том ***,
дело ***/18.12.1992г. на
БРС. С нотариален акт №**, том ***, дело
№***/21.12.1995г. И.М. е признат за собственик на ¼
ид.ч. от същото това дворно място и ¼
ид.ч. от първи жилищен етаж от построената в парцела
двуетажна жилищна сграда. С нотариален акт №***, том
**, дело №***/31.01.1996г., И.М.
прехвърля на С.Д.А. и тази си ¼ ид.ч. от дворното място и от първия етаж на сградата срещу
задължение за издръжка и гледане.
Посочва се,
че през 1969г. Р.М. и съпругът й изграждат в получения в дарение имот /дворното
място/ процесните постройки, които стават СИО. След смъртта на Р.М. на ***г., съпругът й станал собственик на ½ от дворното
място и ¾ от постройките. Тази своя собственост той
прехвърлил на С.Д.А. с
гореописаните нотариални актове, която след нейната смърт е придобита от ищците
по наследство. Сочи се, че останалата ½ от
дворното място и ¼ от постройките са придобити по наследство от А.Б. – син на Р.М., който е починал
на ***г. и е оставил за свои
наследници ответниците – Т.Б. - преживяла съпруга, Р.П., И.Б. и Д.Б. - деца.
Представени са писмени доказателства. Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на въпросите, поставени в исковата молба.
В законоустановения срок по
чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор, уточнен със становище от 04.03.2020г., от адв. М.Г. – пълномощник
на Т.Б., Р.П., И.Б. и Д.Б., с който се описват хронологично прехвърлянията и
промените в процесните имоти – дворно място и постройки. Признават се
следните обстоятелства: Р.М. и И.М. са
сключили брак на ***г. През 1968г. бащата
на Р.М. и е дарил дворно място, в което съпрузите да си построят жилище, на ***г. Р.М. умира, като нейни наследници са преживеялият
съпруг и сина й А.Б., при квоти от по ½ ид.ч. от дворното място, а за жилището, построено през 1969г. –
1/4/ на сина и 3/4/ на бащата. Твърди се, че на 03.06.1992г.
И.М.
учредява на А.Б. право да
надстрои жилищната сграда със самостоятелно жилище на втория етаж, вследствие,
на което А.Б. и съпругата му Т.Б.
стават собственици в режим на СИО на самостоятелно жилище на втория етаж от
жилищната сграда на основното застрояване за дворищно-регулационния парцел.
Посочва се, че двете жилища имат самостоятелни входове и
отделни сервизни помещения. На 30.03.1994г. А. и Т.Б. се снабдяват с
нотариален акт за вече завършеното тяхно жилище на втория етаж, като се твърди,
че преживялата съпруга и към настоящия момент живее там, както и че семейството
няма други жилищни имоти. Посочва се, че именно в този период, след завършване
на двуетажната жилищна сграда през 1994г., А.Б. и И.М. построяват сградите от
допълващото застрояване в имота, представляващи стопански постройки от 18 кв.м.
и 16 кв.м. на уличната
регулация. А.Б.
построява сградата на източната граница, а И.М. – на западната, като всяка от двете постройки обслужва
съответното жилище от основната сграда. Твърди се, че
третата сграда, описана в исковата молба не съществува към настоящия момент,
както и че сградите са били завършени.
През 1992г. И.М.
прехвърля на С.А., която към датата на сключване на договора
е била семейна, ¼ ид.ч. от
собствените си 1/2 от дворното място и ½ от построеното в дворното място
жилище или 1/8 от дворното място и от жилището на първия етаж, а впоследствие –
през 1996г., И.М. прехвърля по още ¼ ид.ч. от дворното място и от жилището на първия етаж, като
двуетажната сграда на основното застрояване в имота вече е била завършена. Твърди се, че няма съсобственост по отношение на жилището на втория
етаж от сградата и прилежащата обслужваща постройка, като същите са еднолична
собственост на ответниците. Посочва се, че 3/8ид.ч.
от жилището на първия етаж са придобити от С.А. и 3/8 ид.ч. от жилището са
придобити от наследника на И.М. – П.И.И..
Сочи се, че не съществува и
твърдяната от ищците съсобственост по отношение на стопанските постройки в
имота, като се твърди, че едната не съществува, а другите не са самостоятелни
обекти на правото на собственост, тъй като са принадлежности към
самостоятелните обекти - двете жилища. Настоява се, че
ответниците са еднолични собственици на жилището на втория етаж от основната
сграда, ведно с прилежащата към него стопанска постройка /на източната
граница/, както и на ½ идеална част от дворното място. Посочва
се, че съсобственост съществува само по отношение на жилището на първия етаж и
прилежащата към него стопанска постройка /на западната граница/.
Ангажирани
са писмени доказателства.
В
законоустановения срок по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от адв. Д.П. – особен представител на П.И.И.. Твърди се, че съделителят П.И. като
единствен наследник на своя баща И.М.
придобива цялото имущество на баща си към неговата смърт. Сочи се, че в резултат на извършените прехвърляния /договори за
издръжка и гледане/ от страна на И.М.
в полза на С.А., И.М., след смъртта си оставя в
наследство на сина си П.И. 3/8 ид.ч. от
дворното място и 3/8 ид.ч. от сградата. Излага твърдения, че втория етаж следва да се изключи от делбата.
По отношение на двете постройки от 18 и 16 кв.м. сочи, че по приращение са придобити от собствениците на
терена. Излага съображения. Не
възразява по доказателствените искания на останалите страни.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установано от фактическа и правна страна
следното:
С оглед
представените писмени доказателства се установява, че съсобствеността е
настъпила по силата на наследствено правоприемство и последващи разпоредителни
сделки.
Съделителят П.И., е
наследник на своя баща И.М.М., починал на ***г. придобива цялото имущество на
баща си към момента на негова смърт - 3/8 ид.ч. от дворното място и 3/8 ид.ч.
от сградата. Този извод произтича от извършените приживе от наследодателя И.М.
сделки.
Не се спори по
делото, че И.М.М. е съпруг на Р.М., с която сключва граждански брак през
1967г., която с дарението извършено с нотариален акт № ***/1968г. придобива
дворно място, съставляващо парцел VI-113, в кв. 4 по плана на гр. К.,
урегулирано с площ от 630 кв.м., от които собствени 505 кв.м. при неуредени
регулационни сметки. С нотариален акт № **/1968г. Р.М. придобива по регулация
143 кв.м.Констативния нотариален акт, макар и изготвен вече по време на брака
на И.М. и Р.М., констатира съществуващото положение отпреди това-още към
момента на дарението, което предопределя факта, че макар да е констатирано, че
тези 143 кв.м. са придобити по регулация не внасят промени в квотите на
собственост на страните и за тези 143 кв.м . настоящият състав на съда не
приема да са придобити в условията на СИО по време на брака.
През 1969 г.
започва строежът на сградата, която сграда вече е в режим на СИО. След смъртта
на Р.М. през 1989 г., дворното място по дарение и етажа от къда при СИО се
наследяват от нейните съпруг – И.М. и синът и А.Б.. Въз основа на така
възникналите наследствени правоотношения дяловете в наследените от Р.М. имоти
са следните: по 1/2 ид.ч. от дворното място за всеки от тях и 1/4 за А.Б. и 3/4
за И.М. в сградата, построена по време на брака.
Наследодателката на
ищците С.А., придобива с нотариален акт № **/1992г. от И.М., , ¼ ид.ч.
от собствените му 1/2 от дворното място и ½ от построеното в дворното
място жилище или 1/8 от дворното място и от жилището на първия етаж, а
впоследствие – през 1996г., И.М. прехвърля по още ¼ ид.ч. от дворното
място и от жилището на първия етаж, като двуетажната сграда на основното
застрояване в имота вече е била завършена. 3/8ид.ч. от жилището на първия етаж
са придобити от С.А. и 3/8 ид.ч. от жилището са придобити от наследника на И.М.
– П.И.И..
В дворното място,
освен сградата, в която наследствен дял има П.И., са построени още три сгради
.Представеното по делото от страна на ответниците Б. заявление за учредяване
право на надстрояване по чл.56 ЗТСУ/отменен/, изключва втория етаж от сградата
от делбата.
В имота са
построени две сгради-стопански постройки с площ от 18 и 16 кв.м., които по
приращение са придобити от собствениците на терена и не следва да се включват в
делбената маса.
Видно от горното, искът за делба е основателен и следва да се уважи .
Съдът не
присъжда разноски, защото решението е по първа фаза на делбата, т.е.
производството ще продължи след акта на съда.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА извършването на
съдебна делба между В.А.Г., ЕГН: **********, Н.А.А. ЕГН: ********** Т.Р.Б., ЕГН: **********, Р.А.П.,ЕГН: **********;
И.А.Б., ЕГН: **********, Д.А.Б.,ЕГН:********** и П.И.И., ЕГН: ********** по
отношение на следните недвижими имоти:
1. Дворно
място, за което е отреден УПИ VI-113 в кв. 4 по плана на гр.К., Б. област, с площ 694 кв.м., при граници и съседи:
изток - УПИ VII-113, запад: УПИ V-115, север – улица, юг – УПИ XII-113, при
следните квоти:
За В.А.Г., ЕГН: **********,
¼ ид.ч.
За Н.А.А. ЕГН: **********
,1/4 ид.ч.
За Т.Р.Б., ЕГН: **********,
1/8 ид.ч.
За Р.А.П.,ЕГН: **********;
1/8 ид.ч.
За И.А.Б., ЕГН: **********,
1/8 ид.ч.
За Д.А.Б.,ЕГН:********** 1/8 ид.ч. и
За П.И.И., ЕГН: **********
2. ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от имота, представляващ МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от
Застроената площ на жилищната сграда е 107,30 кв.м, построен в Дворно място, за
което е отреден УПИ VI-113 в кв. 4 по плана на гр.К., Б. област, с площ 694
кв.м., при граници и съседи: изток - УПИ VII-113, запад: УПИ V-115, север –
улица, юг – УПИ XII-113, при следните
квоти:
За В.А.Г., ЕГН: **********,
3/16 ид.ч.
За Н.А.А. ЕГН: **********
,3/16 ид.ч.
За П.И.И., ЕГН: **********
6/16 ид.ч.
За Т.Р.Б., ЕГН: **********,
1/16 ид.ч.
За Р.А.П.,ЕГН: **********;
1/16 ид.ч.
За И.А.Б., ЕГН: **********,
1816 ид.ч.
За Д.А.Б.,ЕГН:**********
1816 ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ иска в
останалата му част, които изключва от делбата, а именно: за делба на приземната
част на сградата, на ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от имота, представляващ МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от Застроената площ на жилищната сграда е 107,30
кв.м, построен в Дворно място, за което е отреден УПИ VI-113 в кв. 4 по плана
на гр.К., Б. област, с площ 694 кв.м., при граници и съседи: изток - УПИ
VII-113, запад: УПИ V-115, север – улица, юг – УПИ XII-113, два бр.масивни
постройки-гаражи и паянтова постройка.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
НД