№ 4058
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110123541 по описа за 2022 година
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подали отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Т.“ ЕООД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „Т.“ ЕООД.
Искането на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да представи посочените в
исковата молба документи е относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да бъде
оставено без уважение, тъй като ответникът не оспорва обстоятелствата, за чието доказване
е поискано.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
уважено с оглед направеното оспорване на исковете по размер.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.03.2023 г. от 11,15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от двата отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач да се връчи
препис от исковата молба и отговорите на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.” ЕООД в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през
исковия период, включително и изравнителните сметки.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 50527/2021 г. по описа на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу М.
П. М. за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от
2 404,86 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Обеля
2 бл. 273, вх.В, ет. 4, ап. 52, аб. № 322415, ведно със законната лихва от 30.08.2021г. до
изплащане на вземането, сумата от 487,93 лева, представляваща мораторна лихва за периода
от 15.09.2018г. до 17.08.2021 г., сумата от 25,63 лева, представляваща цена на извършена
услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 30.08.2021г. до изплащане на вземането и сумата от 5,28 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 31.08.2018г. до 17.08.2021 г. върху
главницата за дялово разпределение, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 50527/2021г. по описа на СРС, 175-ти
състав.
Ищецът твърди, че ответникът бил клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот. Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че
ответникът бил упражнил правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила ОУ.
Поддържа, че за процесния период в сила са били ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на
ДКЕВР, в сила от 10.07.2016 г., съгласно които ответниците били задължени да заплащат
сумите по фактурите в 45-дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по
общи фактури. Сочи, че в сградата се извършвала услугата дялово разпределение съгласно
чл. 139 ЗЕ. Твърди, че ответникът бил използвал доставяната от дружеството топлинна
енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не бил погасил
задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал два отговора на исковата молба.
В отговора от 31.10.2022г. /подаден преди получаване на преписа от исковата молба/
ответникът прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на процесните
вземания, като се позовава на тригодишната погасителна давност. Моли съдът да не допуска
експертизи. Моли съдът да отхвърли предявените искове.
В отговора от 16.12.2022г. ответникът признава, че е потребител на топлинна енергия
за битови нужди за процесния имот и период, че имотът е топлоснабден, както и че за имота
е доставено количество топлинна енергия на посочената в исковата молба стойност. В тази
връзка моли съдът да не допуска съдебно-техническа експертиза, тъй като не оспорва
обстоятелствата, които ще се доказват с нея. Поддържа възражението си за изтекла
погасителна давност по отношение на вземанията преди 30.08.2018г. Моли съда да отхвърли
исковете в погасената по давност част.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
2
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност, извършването на
услугата дялово разпределение и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед релевираното от ответника възражение, в тежест на ищеца е да докаже и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок, за
което ищецът не сочи доказателства
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
между страните е налице валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия за битови нужди при общи условия за процесния период и процесния
имот, че процесният имот е топлоснабден и че ищецът е доставил за имота топлинна енергия
на посочената в исковата молба стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3