ПРОТОКОЛ
№ 14401
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н.П.Г.
при участието на секретаря М.А.Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Г. Гражданско дело №
20231110111301 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:44 часа се явиха:
На именно повикване в 14:44 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Д. Д. – уведомен в предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА А. Д. – уведомена в предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Н. и адв. Г. с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. Н. и адв. Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище относно депозирания отговор от предходно
съдебно заседание.
Съдът на основание чл.157 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА всички представени към молбата документи като писмени
доказателства по делото.
Адв. Б. - Поддържам молбата.
Адв. Н. и адв. Г. - Поддържаме отговора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Предявена е молба за домашно насилие с вх. № 59537/02.03.2023 г. по
чл. 8 т. 1 и от ЗЗДН от Д. Д. лично, с която се иска издаване на заповед за
защита по реда на ЗЗДН, в негова полза срещу А. Д., за който се твърди, че е
съпруга на молителя. Изложени са в сезираща съда молбата, както и в
уточнителната такава твърдения за извършени актове на домашно насилие на
02.02.2023 г. в 19:45 часа, чрез електронно съобщение по имейл, по различно
часово време подробно описани дата, време и място.
Срещу молбата е депозиран отговор, с който се оспорват изцяло
изложените в молбата и декларацията по чл. 9 от ЗЗДН факти и
обстоятелства. Прави се възражение за недопустимост на молбата за домашно
насилие, като се твърди, че описаните в молбата фактически обстоятелства не
отговарят на изискванията на закона за защитата за домашно насилие и
същите. Като твърдят, че акта на домашно насилие не е достатъчно
конкретизиран. Сочи се, че някои от твърдените обстоятелства и факти
излизат извън преклузивния срок по чл. 10 от ЗЗДН. Искат производството да
бъде прекратено като недопустимо. А в условията на евентуалност оправят
2
искане молбата да бъде отхвърлена, като неоснователна. По делото е
постъпило и становище от молителя, с което оспорва изложените в отговора
твърдения на ответната страна.
По разпределение на доказателствената тежест.
УКАЗВА на молителя, че у него е доказателствената тежест, при пълно
и главно доказване да установи главните актове на домашно насилие по
време, място начин на извършване. Участието на ответницата в него
последиците за молителката, както и фактическата връзка между страните.
УКАЗВА на ответницата, че следва да установи своите възражения, от
които черпи са за себе си изгодни правни последици.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че
същите са съпрузи, както и че имат дъщеря. Както и че страните са във фактическа
раздяла от началото на 2023 г., а също така и че на 02.02.2023 г., ответницата чрез
нейния процесуален представител е изпратила електронно съобщение, чрез имейл на
молителя Д. Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на производството като
недопустимо.
Страните/поотделно/ – Нямам възражения по доклада.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения по делото проекто-доклад, поради което
СЪДЪТ, като взи предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.
Адв. Б. – Поддържане искането си за допускане на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели, въпреки че
разполагаме с три свидетеля, ще моля да бъдат допуснати двама свидетели.
Единия свидетел е очевидец на обстоятелствата на получаването на имейла и
въздействието в следствие на получения имейл върху психическото и
емоционално състояние на моя доверител. Другия свидетел ще доказва
фактите обстоятелства свързани с доказването на акта на финансовото
3
насилие над доверителя ми включително и последиците. Представям
протокол и моля съда да го приеме, от съдебно заседание проведено на
02.05.2023 г. по гр. д. № 563 от 2023 г., по описа на 139 състав. Моля в режим
на призоваване да бъде призовано лицето Йордан Д. Митев, който е
психотерапевт, който е заявил факти и обстоятелства, а именно във
въпросното съдебно заседание във връзка с въпросния имейл е кореспондирал
с двете страни по повод на имейла и изобщо дава показания в друго съдебно
производство. По обстоятелствата за изпращане на имейла, съответно
исканията на А.. Съответно исканията на А.. Това е на страница 8 от
протокола. Този свидетел е консултирал и двете страни, знае детайли за този
имейл включително за направените искания на А. и реакцията на доверителя
ми. Уточнявам, че този свидетел в съдебно заседание на 02.05.2023 г., е
разпитан като свидетел на страната на ответницата. Да се вземе предвид като
тежест. Моля съда да допусне изготвянето на съдебно - психологическа
експертиза. Тя касае именно какво е емоционалното състоянието на
доверителя ми, във връзка с получаването на този имейл. Изобщо какво
емоционално състояние е предизвикало в доверителя ми този имейл.
Адв. Г. и адв. Н. – По отношение на финансовото насилие, това е
странна абстракция, която е представена от ищцовата страна. Оспорвам
искането за допускане на втория свидетел относно акта за финансово
насилие. Оспорвам искането за допускане на съдебно психологическа
експертиза, доколкото се иска и събиране на други доказателства. По
отношение на експертизата случай, че съда допусне такава, моля да ни бъде
предоставена възможност да зададем допълнителни въпроси. По отношение
разпита на втория свидетел, моля същия да не бъде допускан. А в случай, че
го допуснете не е нужно да го призовете ние можем да го доведем. Искаме
двама свидетели. Единия свидетел е човека, от който изхожда имейла, който
може даде информация за въпросния имейл. А другия свидетел искаме да ни
бъде допуснат в условията на евентуалност, ако бъде допуснат поискания от
процесуалния представител на молителите свидетел разпитан по хода на
производството пред 139 състав, а именно свидетелят Й. М., който искаме да
бъде допуснат при режим на довеждане от наша страна.
СЪДЪТ намира исканията на страните за допускане на гласни
4
доказателствени средства, чрез разпит на 4 –ма свидетели, за допустимо,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит на молителя в производството двама свидетели
при режим на довеждане, както и двама свидетели отново при режим на
довеждане на ответната страна, като единият от свидетелите е именно
свидетелят Й. М., който беше поискан да бъде разпитан и от процесуалния
представител на молителя.
СЪДЪТ намира искането за назначаване на съдебно - психологическа
експертиза, която да отговори на въпрос: „Какво е емоционално състояние на
ответника в следствие на получения имейл“, за допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на съдебно - психиатрична експертиза, като в
закрито заседание ще определи вещото лице, както и депозита за изготвяне на
експертното становище.
ДАВА възможност и на двете страни в производство в едноседмичен
срок от днес да представят с писмена молба до съда въпроси, на който вещото
лице следва да даде своето становище.
Адв. Б. – Нямам други доказателствени искания.
Адв. Н. адв. Г. - Ние водим един от допуснатия ни от съда свидетели,
но държим на съвместен разпит, поради което молим същия да бъде разпитан
в следващото съдебно заседание. Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2023 г. г. от 10:00 часа, за
която дата, час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:21
часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6