№ 5151
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110167855 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Б. А. А. срещу ****.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 181, ал. 1 от ЗМВР за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 4280,00 лв. – главница,
представляваща неизплатена парична равностойност на храна за 33 месеца в
периода от 01.04.2021 г. до 11.12.2023 г. вкл., която е дължима от м. март
2021 г. до м. ноември 2023 г. вкл., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 11.12.2023 г., до окончателното плащане,
както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата в общ размер на 626,59 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата от 4280,00 лв. за периода от 01.04.2021 г.
до 11.12.2023 г. вкл.
Ищецът основава претенцията си на следните фактически твърдения.
Със Заповед № 8121К-З991/24.02.2021 г. на министъра на вътрешните работи
ищецът е назначен като държавен служител на длъжност „Счетоводител“ в
сектор „Финансово осигуряване“ при **** за неопределено време, считано от
08.03.2021 г. Със Заповед № 8121К-8572/10.08.2022 г., във вр. със Заповед №
8121з-961/01.08.2022 г. на министъра на вътрешните работи за допълване на
Вътрешните правила за заплатите на държавните служители по чл. 142, ал. 1,
т. 2 от ЗМВР, ищцата била определена да изпълнява длъжността
„Счетоводител“ в сектор „Счетоводна отчетност“ към отдел „Финансово
осигуряване“ при Столична дирекция на вътрешните работи, считано от
09.07.2022 г. Със Заповед № 8121К-64/06.01.2023 г. и Заповед № 812з-
970/04.08.2022 г. на министъра на вътрешните работи за възлагане на
правомощия на орган по назначаването по служебното правоотношение с
държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, след проведен подбор
ищцата била преназначена на длъжност „Старши експерт“ в сектор „Труд и
1
работна заплата“ към отдел „Финансово осигуряване“ при **** за
неопределено време, считано от датата на встъпване в длъжност – 09.01.2023
г. В качеството й на служител в МВР на основание чл. 181, ал. 1, вр. чл. 142,
ал. 1 от ЗМВР следвало да й се осигури храна или нейната левова
равностойност. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл. 181, ал. 4 от ЗМВР със
заповеди на министъра на вътрешните работи през 2021 г., 2022 г. и до
31.07.2023 г. включително, левовата равностойност на храната на
служителите на МВР била е определена в размер на 120,00 лв., а считано от
01.08.2023 г. в размер на 200,00 лева. Посочва, че правото на служителите на
МВР да получават храна или левовата й равностойност било уредено с
Наредба № 8121 з-773 от 1.07.2015 г. за условията и реда за осигуряване на
храна или левовата равностойност на служителите на МВР, но министъра на
вътрешните работи не разполагал с компетентност да определи кръга от
правоимащите лица по чл. 181, ал. 1 от ЗМВР, респ. разпоредбата на чл. 1 от
Наредбата била нищожна, в този смисъл следвало да се приложи чл. 181, ал. 1
ЗМВР, като нормативен акт от по-висока степен. Излагат се съображения, че
ищцата има статут на служител по чл. 142, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, като
приложими били както ЗДСл, така и ЗМВР. Сочи, че главното задължение
било парично и срочно и предвид липсата на плащане на падежа се дължи и
обезщетение за забава.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ****, с който същият оспорва иска по основание и размер като
неоснователен, по съображения, подробно изложени в отговора. Не оспорва,
че ищецът има статут на служител на МВР по чл. 142, ал. 1, т. 2 от ЗМВР.
Сочи, че спорният въпрос се отнася до това кои са служителите на МВР,
които имат право на храна или нейната левова равностойност. Предвид
изложеното моли да бъде поставено решение, с което исковата претенция да
бъде отхвърлена като несонователна.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Така предявените искове са с правно основание по чл. 181, ал. 1 от
ЗМВР и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъдни на СРС.
С оглед разпоредбата на чл. 154 от ГПК, по отношение на иска по чл.
181, ал. 1 от ЗМВР в тежест на ищеца е да установи, че в исковия период е
имал качеството служител на МВР, респ. че е от категорията лица, имащи
право на храна или левовата й равностойност по смисъла на чл. 181, ал. 1 от
ЗМВР, а именно служител на МВР по чл. 142, ал. 1, т. 2 от ЗМВР – държавен
служител. В тежест на ответника е да установи положителния факт на
плащането на дълга.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1. наличие на главно задължение; 2. ответникът да е изпаднал в
2
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3. периода на забавата; 4. размерът на обезщетението за забавено изпълнение.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с възможност да
проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на ответника е да
установи, че е погасил главния дълг на падежа.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещи се от доказване
на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, следните обстоятелства: ищецът има
статут на служител на МВР по чл. 142, ал. 1, т. 2 от ЗМВР.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Искането по чл. 190 от ГПК за задължаване на ответника да представи:
Извлечение от ведомостите за платените на ищеца суми по пера за всеки от
месеците в процесиите периоди, а именно от м. март 2021 г. до м. ноември
2023 г. включително, а ако такова извлечение не е възможно да бъде
представено, то тогава да бъде представена справка за платените на ищеца
суми по пера за всеки от месеците в същия период, а именно от м. Март 2021
г. до м. Ноември 2023 г. включително; Документ, удостоверяващ дали в
периода от м. Март 2021 г. до м. Ноември 2023 г. Б. А. А. е била служител в
****, назначен на длъжност по чл. 142, ал. 1, т. 2 от ЗМВР и дали в този
период е отсъствала от работа, поради някоя от причините, изброени в чл. 7
от Наредба № **** г. за условията и реда за осигуряване на храна или
левовата й равностойност на служителите на Министерството на вътрешните
работи, и ако е отсъствала - кога и по какви причини от кръга на изброените в
чл. 7 от посочената Наредба; Вътрешните правила или актове, които
регламентират срока за изплащане на заплатите и другите дължими суми на
държавните служители в МВР, е основателно.
Ищецът е направил искане за допускане на счетоводна експертиза, със
задачи, посочени в исковата молба, което следва да бъде уважено, като
относимо към спорните факти.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.03.2024 г. от 10:15 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
3
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК **** в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се
при него документи, както следва: Извлечение от ведомостите за платените
на ищеца суми по пера за всеки от месеците в процесиите периоди, а именно
от м. март 2021 г. до м. ноември 2023 г. включително, а ако такова извлечение
не е възможно да бъде представено, то тогава да бъде представена справка за
платените на ищеца суми по пера за всеки от месеците в същия период, а
именно от м. Март 2021 г. до м. Ноември 2023 г. включително; Документ,
удостоверяващ дали в периода от м. Март 2021 г. до м. Ноември 2023 г. Б. А.
А. е била служител в ****, назначен на длъжност по чл. 142, ал. 1, т. 2 от
ЗМВР и дали в този период е отсъствала от работа, поради някоя от
причините, изброени в чл. 7 от Наредба № **** г. за условията и реда за
осигуряване на храна или левовата й равностойност на служителите на
Министерството на вътрешните работи, и ако е отсъствала - кога и по какви
причини от кръга на изброените в чл. 7 от посочената Наредба; Вътрешните
правила или актове, които регламентират срока за изплащане на заплатите и
другите дължими суми на държавните служители в МВР, като му УКАЗВА,
че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки.
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза по задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит от 300,00 лв., платим от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н., тел. ****, която да бъде уведомена
да работи по допуснатата експертиза.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
4
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5