№ 40048
гр. София, 27.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110140084 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу Е. Л. П., ЕГН 5803,146790, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са
предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните
дължимостта на сумите по издадената на 07.08.2024 г. срещу длъжника заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №41119/2024 г. по описа
на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът уведомява, че всички задължения към ищеца са погасени.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ж.к. С., бл. 88,
ет. 6, ап. 16, аб. № 1. за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е
собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на потребител на
услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия
на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал
в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на
законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на
услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както
и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице
помагач /„Далсия“ ООД/, за допсукане на експертизи, за задължаване на лицето, което
иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за главния
отчет и изравнителните сметки за периода, за приемане като доказателства по делото
на представените с исковата молба писмени документи.
Ответникът не оспорва предявените искове, като заявява, че е погасил
задълженията си, за което представя документи за плащане.
1
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже плащане на задълженията, доколкото не е заявил
възражения срещу претенциите на ищеца.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба и с отговора писмени документи като доказателства по
делото следва да се уважат. Останалите искания на ищеца следва да се оставят без
уважение, доколкото се явяват ненеобходими за разрешаването на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Далсия“ ООД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия и да
релевират доказателствени искания във връзка с разпределената им доказателствена
тежест най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и с ответника с отговора писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
05.11.2025 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
Съдът УВЕДОМЯВА ответника Е. Л. П. с оглед известното по делото
обстоятелство, че се намира в чужбина, че явяването в открито съдебно заседание
лично или чрез процесуален представител с оглед подадената по делото на 17.09.2025
г. молба и документите за плащане, не е задължително, като в случай на неявяване
за страната няма да произтекат неблагоприятни правни последици.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ и приложенията, а
на третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Ответникът Е. П. да се призове по ел. път на посочения от нея ел.адрес.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3