Решение по дело №482/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 364
Дата: 19 март 2020 г. (в сила от 21 юли 2020 г.)
Съдия: Виолета Константинова Шипоклиева
Дело: 20205300500482
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                  Р Е Ш Е Н И Е    364

       Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                               Председател: Виолета Шипоклиева

                                                                      Членове: Фаня Рабчева

                                                                                      Светослав Узунов                                     след като разгледа докладваното от председателя гражданско дело №  482 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, намира следното:

     Производство по чл. 278  вр. чл. 463 ал. 1 от ГПК.

     Постъпила е с вх. № 08515/05.02.2020г. чрез ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821,с район на действие-ОС-Пловдив,  ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. № 6932/26 февруари 2020г., подадена от „ДИМА ФЛАУЪР“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, район „Централен“, ул.“Хан Аспарух“ № 19, представлявано от управителя Д.Н.М., дружеството – взискател по изп.дело№ 1838/2019г., против Разпределение от 22.01.2020г. по изп.дело № 1838/2019г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, след извършена публична продан на имот с идентификатор 78080.116.*, находящ се в село Ц., община „Марица“, област Пловдивска, местността „Сърджалийка“; и Разпределение от 22.01.2020г. по изп. дело № 1838/2019г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, след извършена публична продан на имот с идентификатор 78080.116.*, находящ се в село Ц., община „Марица“, област Пловдивска, местността „Сърджалийка“.

        Жалбоподателят моли  съда да отмени обжалваните две разпределения, и на основание чл. 278 ал. 2 от ГПК да реши въпроса по същество, като разпредели сумите от продажбата на двата имота, без да бъде включено търговско дружество „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“, както и да бъде приложен чл. 461 от ГПК по отношение на търговско дружество „ДИМА ФЛАУЪР“ ЕООД, което на основание чл. 461 от ГПК следва да прихване, изцяло, дължимата срещу стойността на продадените имоти сума, тъй като вземането на взискателя  „ДИМА ФЛАУЪР“ ЕООД надвишава продажната цена, на която имотите са реализирани на публична продан.

       Евентуално, моли да бъдат отменени като неправилни обжалваните разпределения и да бъде върнато делото на ЧСИ Петко Илиев, с указания, при изготвяне на новите разпределения да не включва в тях търговско дружество „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“.

       Жалбоподателят счита, че съдебният изпълнител неправилно е включил в разпределението „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“, което дружество нямало изпълнителен титул срещу длъжника „ГЕО ФЛАУЪР ГРУП“ ЕООД.

     Заявява, че „ДИМА ФЛАУЪР“ ЕООД притежава качеството кредитор н на основание влязъл в сила съдебен акт и има редовен изпълнителен титул. Размерът на вземането по изп. дело позволява да се приложи правилото на чл. 461 от ГПК и взискателят изцяло да прихване вземането си от дължимата срещу стойността на имотите сума. „ДИМА ФЛАУЪР“ ЕООД е било взискател- наддавач, обявен за купувач на имотите, като обжалваните разпределения са такива, направени по реда на чл. 495 от ГПК. Съдебният изпълнител, обаче, неправилно е разпределил суми за изплащане на „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“.

     Законодателят дава възможност на взискателите да участват в публичната продан и същите могат да бъдат обявени за купувачи по реда и при условията на чл. 496 вр.чл. 495 от ГПК. Същите не дължат внасянето на задатък при участието си в насрочената публична продан, тъй като цената на имотите е по-малка от размера на вземането им. В чл. 461 от ГПК се предвижда възможност взискателят – купувач да прихване от дължимата срещу стойността на продадения имот сума такава част от вземането си, каквато му се пада по съразмерност.

     Обжалваните разпределения не са за събрана сума, /чл. 460 от ГПК/,а са по чл. 461 от ГПК. Това са предварителни разпределения, при които суми от продажбите още не са постъпили и които целят определянето на сумата, която всеки отделен взискател -купувач може да прихване от стойността на продадената му вещ по съразмерност и определяне на сумите, които този взискател следва да заплати за удовлетворяване на останалите взискатели съгласно привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, а при остатък – по съразмерност.

     Заявява, че привилегированите вземания на държавата и на Община „Марица“ не ги оспорва.

     Заявява, че се противопоставя на включването в разпределенията на лице, което не е кредитор на длъжника.

      По изложените съображения, се моли жалбата да бъде уважена.

      Направено е доказателствено искане: Моли да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след преглед на материалите по изп. дело №1838/2019г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег.№821, да извърши разпределение на сумите, след извършената публична продан на имот с идентификатор 78080.116.* и имот с идентификатор 78080.116.*, като не включва в разпределението „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“.

      Не е постъпил писмен отговор, от останалите страни по изп. дело, редовно уведомени.

      Постъпили са писмени мотиви по жалбата на дружеството, взискател, от страна на ЧСИ Петко Илиев, с които се взема становище за неоснователност на жалбата, при което се моли да бъде оставена без уважение.

      Въззивният състав на Пловдивският окръжен съд след като констатира, че жалбата е допустима – подадена от надлежна страна,/взискател по молбата, на който е било и образувано изп.дело № 20198210401838/,в законния срок по чл. 462 ал. 3 от ГПК, срещу подлежащо на обжалване валидно и допустимо действие на съдебния изпълнител- два броя разпределения от 22.01.2010г., по чл. 460 от ГПК, разгледа жалбата по същество.

      От приложено заверено копие от изп.дело № 20198210401838, от страна на въззивния съд се констатират като относими към предмета на жалбата, следните обстоятелства:

      Изпълнителното дело е образувано на 18.09.2019г. по молба от взискателя „ДИМА ФЛАУЪР“ ЕООД против длъжника „ГЕО ФЛАУЪР ГРУП“ ЕООД, на осн.чл. 426 от ГПК, на основание изпълнителен лист №7747/21.08.2019г.изд.от РС-Пловдив, І бр.с., въз основа на заповед за изпълнение по ч.гр.д.№13576/2019г.по описа на РС-Пловдив,бр.колегия. В молбата, на осн.чл. 18 от ЗЧСИ е възложено на ЧСИ да извършва изпълнителни действия срещу длъжника.

     Видно е от извършена в СВ-Пловдив, Справка по лице, извършена на 18.09.2019г., за длъжника „ГЕО ФЛАУЪР ГРУП“ ЕООД, /лист 13 от изп.дело/, върху имот /сграда/с идентификатор 78080.116.*, находяща се в с. Ц., общ.Марица, обл. Пловдив, както и върху имот/сграда/ с идентификатор 78080.116.*, находяща се в с. Ц., общ.Марица, обл. Пловдив, е била наложена възбрана на дата 17.06.2019г., /с акт, том 4, с акт, номер 226/, в полза на кредитора Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“. В т.н., са били изискани от ЧСИ Петко Илиев и съответни документи във връзка с наложената възбрана в полза на последно посоченото дружество, /лист 38-48 от изп.дело/.

       Процесните две сгради са посочени като собствени на длъжника „ГЕО ФЛАУЪР ГРУП“ ЕООД, който е собственик и на земеделската земя, върху която се намират двете сгради, /с идентификатор  78080.116.18/,в т.н. доказателства по делото, в т.ч. и копие от КК с данни от КРНИ, /лист 28-29, лист 27  от изп.дело/; нот акт за продажба на недвижими имоти №100/15.05.2017г., том.І,рег.№1291,дело №90/2017г. на нотариус Даниела Кръстева, вписана в НК под № 528, с район на действие-РС-Пловдив, /лист 49-50от изп.дело/.

      Видно е от направено от ЧСИ Петко Илиев, искане за вписване на възбрана, с изх.№ 51246/19.09.2019г.,до Служба по вписванията-Пловдив, на 24.09.2019г. в Служба по вписванията-Пловдив, с вх.рег.№27442, е била вписана в полза на взискателя „ДИМА ФЛАУЪР“ ЕООД възбрана върху недвижимите имоти на длъжника, в т.ч. и върху процесните две сгради, съответно сграда с идентификатор 78080.116.*, и сграда с идентификатор 78080.116.*, /видно от лист 31 от изп.дело/.

     Видно е, че от страна на ЧСИ Петко Илиев и изпратено с изх. № 52184/26.09.2019г. съобщение до ЧСИ Тодор Иванов Луков, с което последният се уведомява, за наложената възбрана върху процесните имоти, вкл. процесните две сгради,по настоящето изп.дело № 1838/2019г., както и за насрочен на дата 22.10.2019т. от 11.00 ч. опис на възбранените имоти, като изрично се подчертава, че двете сгради – с идентификатор  78080.116.* и с идентификатор  78080.116*, са възбранени и по изп. дело № 20198200400271, по описа на ЧСИ Тодор Луков, /лист 65 от изп.дело/.

      Изпратено е от ЧСИ Петко Илиев, с изх. № 52163/26.09.2019г, до дружеството -  търговско дружество „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“, /холандско дружество/, съобщение, с идентичен текст, с изпратеното до ЧСИ Тодор Луков, /по-горе, посочено/, като се подчертава, че съобщението се изпраща на дружеството, в качеството му на кредитор с предходно вписани възбрани върху недвижимите имоти сграда – с идентификатор  78080.116.* и сграда с идентификатор  78080.116.*, предвид, че от данните по делото е видно, че върху същите са вписани в полза на холандското дружество в СВ Пловдив възбрани, а именно: акт № 5,том 3 от 2018г. и акт № 226 том 4 от 2019г./лист 80 от изп.дело/; като се моли дружеството да уведоми за актуалния размер на вземането си. В отговор на ЧСИ Петко Илиев, по наст. изп.дело № 1838/2019г., е постъпила с вх. № 64106/21.10.2019г. и Молба от „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“, /холандско дружество/, с което са посочени вземанията му, въз основа на приложен изп. лист, по който е образувано изп.дело № 271/2019г. по описа на ЧСИ Тодор Луков. Посочено, че по отношение на процесните имоти с идентификатори 78080.116.* и 78080.116.*, вече, е насочено и принудително изпълнение, като на 17.07.2019г. е извършен опис от ЧСИ Тодор Луков, /за който се прилага и протокол за опис, както е насрочена и публична продан на тези имоти/. Предвид което се заявява и, че предприемането на действия от страна на ЧСИ Петко Илиев по изп.дело № 1838/2019г. по изпълнение върху същите два имота би било незаконосъобразно и би представлявало основание за ангажиране имуществената отговорност на ЧСИ Петко Илиев., /лист 108-124 от изп.дело/. Молбата на холандското дружество, е била изпратена от ЧСИ П. Илиев и на „ДИМА ФЛАУЪР“ ЕООД,/съответно, получена от последното на 25.10.2019г.- лист 139 от изп.дело/.

       По изп.дело № 1838/2019г. е извършен от ЧСИ П. Илиев, на 22.10.2019г. Протокол за опис на недвижимо имущество, вкл. относно процесните две сгради, /лист 127 от изп.дело/; Съставен е на 25.10.2019г. Протокол за предявяване на оценка, /като присъства и управителят на взискателя „ДИМА ФЛАУЪР“/ /лист 138 от изп.д./; С Протокол от 05.11.2019г. , на осн.чл. 485 ал.1,ал. 4 и ал. 5,чл. 487 исл. от ГПК, ЧСИ П. Илиев насрочва първа публична продан на процесните две сгради, с първоначална цена 80 на сто от пазарните им стойности, определени от вещото лице по делото, от дата 13.11.2019г. до 13.12.2019г.; уведомяват се за това взискателят и длъжникът по изп.дело № 1838/2019г., както и кредиторът с предходно вписани възбрани - „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“. Съставен е на 12.11.2019г. и Протокол за разгласа на публична продан по изп.дело № 1838/2019г. поописа на ЧСИ П.Илиев, /лист173 от изп.дело/.

      Видно е, че по молба на холандското дружество, същото е конституирано като взискател и по представен изп. лист за разноски, съобщено от ЧСИ П. Илиев до това дружество, със съобщение №69138/09.12.2019г., /лист197 от изп.дело,190-191/.

      С два броя Протокол за обявяване на наддавателни предложения, от дата 16.12.2019г., на осн. чл.492 ал. 1 от ГПК, по изп.дело № 1838/2019г., се обявява за купувач на процесните две сгради, взискателят „ДИМА ФЛАУЪР“, /лист 224,228 от изп.д./.

     Видно е от оспореното с настоящата жалба, Разпределение от 22.01.2020г.,на сумата от 192 000 лева от проведена първа публична продан на сграда с 78080.116.18.1, ЧСИ включва като първи взискател „ДИМА ФЛАУЪР“, както и като втори взискател - „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“; за който е посочено, че е присъединен взискател за следните вземания: - присъединени на основание т.5 на ТР 2/2013г. на ВКС във вр. с чл.459 ал. 1 от ГПК с вписана в негова полза възбрана /вписана в СВ Пловдив под акт № 226,том4/17.06.2019г./ върху недвижимия имот, сумата от чиято продан е предмет на настоящето разпределение, по изп.дело № 20198200400271 по описа на ЧСИ Тодор Луков, образувано по изпълнителен лист, издаден на дата 03.05.2019г. от РС Пловдив, на основание съдебно решение, постановено по гр.дело № 7449/2017г. на РС-Пловдив, която възбрана е вписана преди тази на взискателя „ДИМА ФЛАУЪР“ по настоящето изп. дело № 1838/2019г. по описа на ЧСИ П. Илиев, /вписана в СВ Пловдив под акт № 68,том 7/24.09.2019г./ за следните суми, за които е вписана възбраната: общо задължение – 303 945.08 лв; присъединени на основание чл. 456 от ГПК въз основа на представен по изпълнителното дело  изп. лист, издаден на 23.10.2019г.от Окръжен съд Пловдив, търг. Отделение, ХVІ състав, по влязло в законна сила на 21.03.2019г. Решение № 76/13.02.2019г. по търг.д.№259/2018г. на Окръжен съд Пловдив, търг.отделение, за сумата- присъдени разноски – 3 012.82 лв; както и такси и разноски по изп.дело № 1838/2019г. по описа на кантората по ТТРЗЧСИ в полза на взискателя -60лв, с ДДС.

      Видно е от горепосоченото разпределение, че суми за „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“, са разпределени, едва, от „Остатък за разпределение след погасяване на вземанията от трети ред“ – 186 813.35 лева, като вземания от четвърти ред – вземания без привилегия, на основание чл. 136 ал. 3 от ЗЗД.Като вземанията на първия и на втория взискател следва да се удовлетворят съразмерно /на вземанията им/ при коефициент 0,********* от общата сума на вземането на всеки от взискателите, /като изчисляването е съобразно таблица от Приложение № 1 към разпределението/, като е посочено: за първи взискател „ДИМА ФЛАУЪР“- сумата от 69 912.24 лева, /съответно такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ за СИ- 1843.62лв с ДДС/; за втори взискател  - „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“ – сумата от 110 913.15 лв, /съответно такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ за СИ- 4144.34 лв с ДДС/. Посочено е и, че остатъкът за разпределение след погасяване на вземанията от четвърти ред е равен на 0.

     Видно е от обжалвано с настоящата жалба, Разпределение от 22.01.2020г., на сумата от 8 000 лева, по проведена първа публична продан на сграда с идентификатор 78080.116.18.2, че като първи взискател е посочен „ДИМА ФЛАУЪР“, а като втори взискател - „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“, като е посочено, че е присъединен взискател за вземания, присъединени на осн. т. 5 от ТР 2/2013г. на ВКС във вр. с чл. 459 ал. 1 от ГПК с вписана в негова полза предходна възбрана, /вписана в СВ Пловдив под акт № 226/том4/17.06.2019г./ върху недвижимия имот, сумата от чиято продан е предмет на настоящето разпределение, по изп. дело №20198200400271 по описа на ЧСИ Тодор Луков, образувано по изп. лист, издаден на дата 03.05.2019г. от РС Пловдив на основание съдебно решение постановено по гр.д. № 7449/2017г. на РС-Пловдив,която възбрана е вписана преди тази на взискателя „ДИМА ФЛАУЪР“ по настоящето изп. дело № 1838/2019г.,/вписана в СВ Пловдив под акт № 68,том 8/24.09.2019г./, за остатъка от следните суми, за които е вписана възбраната: остатък от общо задължение – 196 104.75 лева; /остатък от пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ за СИ-7327.58лв,  ДДС/.

     От последно посоченото Разпределение е видно, че, едва, от „Остатък за разпределение след погасяване на вземанията от трети ред“ – 7 410.10лева, като вземания от четвърти ред – вземания без привилегия, на осн.чл. 136 ал. 3 от ЗЗД , е включено и вземането на „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“; като е посочено, че вземанията на първия и на втория взискател следва да се удовлетворят съразмерно при коефициент 0,02247635 от общата сума на вземането на всеки от взискателите, /изчислен съобразно таблица от Приложение № 1 към разпределението/: като за първия взискател „ДИМА ФЛАУЪР“ – сумата от 2 764.42 лева /като е посочена и такса по т.26 от ТТРЗЧСИ за СИ-73.26 лв с ДДС/; за втория взискател - „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“, -сумата 4 407.72 лв, /като е посочена и такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ за СИ- 164.70 лв, с ДДС/. Посочено е, че остатък за разпределение след погасяване на вземанията от четвърти ред е 0.

        Предвид гореизложените обстоятелства, въззивният съд намира, че извършените от ЧСИ Петко Илиев по изп. дело № 1838/2019г. два броя разпределение от дата 22.01.2020г., предмет на настоящата жалба, са законосъобразни, като дружеството „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф е законосъобразно присъединено като взискател по настоящето изпълнително дело, тъй като същото се явява присъединен по право, по силата на закона,съгласно чл. 459 ал. 1 от ГПК кредитор, поради предходно вписана възбрана върху процесните недвижими два броя имота, върху които е насочено изпълнението, /за преобладаващата сума/, както и на осн.чл. 456 от ГПК по негова молба с приложен изп. лист, /за разноски, представляваща по-малка сума от вземанията му/. Разпределението е извършено при спазване на императивните разпоредби на чл. 136 от ЗЗД.

     Поради което и жалбата на взискателя „ДИМА ФЛАУЪР“, че дружеството „Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“, незаконосъобразно било включено в проведените на 22.01.2020г. разпределения по изп. дело № 1838/2019г., по описа на ЧСИ Петко Илиев, се явява изцяло неоснователна, при което и следва да бъде оставена без уважение от съда.

      Решението на окръжния съд може да се обжалва пред АС-Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на страните, съгласно чл. 463 ал. 2 от ГПК.

     Водим от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд

                                            Р Е Ш И :

    ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпила  с вх. № 08515/05.02.2020г. чрез ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821,с район на действие-ОС-Пловдив,  ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. № 6932/26 февруари 2020г., подадена от „ДИМА ФЛАУЪР“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, район „Централен“, ул.“Хан Аспарух“ № 19, представлявано от управителя Д.Н.М., дружеството – взискател по изп.дело№ 1838/2019г., против Разпределение от 22.01.2020г. по изп.дело № 1838/2019г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, след извършена публична продан на имот с идентификатор 78080.116.*, находящ се в село Ц., община „Марица“, област Пловдивска, местността „Сърджалийка“; и Разпределение от 22.01.2020г. по изп. дело № 1838/2019г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, след извършена публична продан на имот с идентификатор 78080.116.*, находящ се в село Ц., община „Марица“, област Пловдивска, местността „Сърджалийка“.

     Решението на окръжния съд може да се обжалва пред АС-Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ:1/

 

 

                                                                                2/