О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ …………….
24.02.2022 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV
състав, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти февруари през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ
ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Т. Димитрова адм.
дело № 2561/2021 г. по описа на АдмС - Варна, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във
вр. с чл. 215 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на Технически университет – Варна,
представлявано от проф. д-р инж. В.В., срещу Заповед № 3572 от 08.11.2021 г. на
зам.-кмета на Община Варна., с която е разрешено на Л. С.Б. прокарване на
временен път с ширина 4 м до ПИ 10135.2555.2633 по КК на гр. Варна, 23 м.р.,
като от ул. „Студентска“ се завие на север и се премина през ПИ 10135.2555.26,
държавна собственост, с предоставени права на управление на Технически
университет – Варна, покрай западната граница а имота и изградените огради на
УПИ ІІІ-1310 „общ.обсл-“ и УПИ ІV-1323 „общ. обсл.“ в кв. 2, като се запазят
съществуващите декоративни дървета до оградата, общ засегната площ 394 кв.м,
както е по скица № 520/01.11.2021 г.
С определение на съда от съдебно заседание,
проведено на 08.02.2022 г. съдът е допуснал СТЕ и е задължил оспорващия да
внесе депозит за вещо лице.
Оспорващият, с молба с.д. № 2993/23.02.2022
г., позовавайки се на указаната от съда доказателствена тежест на ответника,
възразява срещу възлагането на оспорващия на разноските за вещо лице. Прави се
искане за отмяна на определението от открито съдебно заседание, проведено на
08.02.2022 г. в частта, с която определеното първоначално възнаграждение в
размер на 400 лв., е вносимо от жалбоподателя.
Съдът като съобрази указаната на ответника
доказателствена тежест и същевременно твърденията на оспорващия в жалбата,
както и наличието на необходимост от специални знания на експерт в областта на
устройственото планиране, намира, че следва да измени определението си, с което
е допуснато извършването на СТЕ като допълни задачите на вещото лице, както и
да разпредели задължението за заплащане на първоначалното възнаграждение на
вещото лице поравно между ответника и оспорващия.
На основание чл. 253 ГПК, чл. 171, ал. 2 АПК, предвид
и служебното начало, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Определението от открито съдебно заседание, проведено на
24.02.2022 г. по адм. дело 2561/2021 г. на АдмС – Варна, с което е допуснато
извършването на СТЕ, като:
ДОПЪЛВА задачите на вещото лице с още два въпроса, а именно
5. Налице ли е фактически наличен транспортен
достъп до имота на заинтересованата страна от съществуващата инфраструктура в
ПИ 10135.2555.26 по КК?
6. Налице ли е друга по-икономична и
техническа възможност за прокарване на временен път до имота на
заинтересованата страна?
ЗАДЪЛЖАВА оспорващия и ответника в 5-дневен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение да внесат всеки по 200 лева по сметката на АдмС – Варна
за вещи лица за първоначално определеното възнаграждение на вещото лице.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: