ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22190
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20251110100711 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. Г. Г. срещу „Еос М*****“ ЕООД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2025г.
от 13,40 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал.
1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните несъществуване
правото на принудително изпълнение поради погасяването им по давност за вземания
на ответника за главница в размер от 2933,75 лв. и мораторна лихва в размер от
1384,50 лв. по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с
чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) от 17.09.2012г., сключен с „П* И*
б*“ АД, и за главница в размер от 2956,48 лв. и мораторна лихва в размер от 1433,02
лв. по Договор за кредит от 25.04.2007г., сключен с „У* Б*к“ АД.
В исковата молба ищецът твърди, че по повод снабдяване със справка за
кредитна задлъжнялост от БНБ е узнал, че ответникът е придобил по силата на
договори за цесия вземанията за главници и лихви по процесните договори за кредит.
Поддържа, че не са предприемани действия за принудително събиране на вземанията,
1
поради което същите са погасени по давност, но въпреки направено до ответника
възражение последният продължил да подава информация към ЦКР на БНБ,
претендирайки, че вземанията са изискуеми и подлежащи на изпълнение.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
ответникът излага становище за недопустимост на предявените искове поради липса
на правен интерес за ищеца. По същество заявява, че признава исковете, като посочва,
че действително процесните вземания са погасени по давност, с оглед на което намира
исковете за основателни. Излага, че за вземанията не е издаван изпълнителен лист,
респ. няма и образувано изпълнително дело, поради което счита, че не е дал повод за
завеждане на настоящото производство и моли отговорността за разноски между
страните да се разпредели в приложение правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че няма настъпили факти, довели до
спиране или прекъсване давността за вземанията предмет на исковите претенции.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника да представи, в срок
до първото съдебно заседание, извлечение от вписванията в счетоводните си книги за
размера на водените като непогасени вземания по процесните договори.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2