Р Е Ш Е Н И Е
Номер…..…46………05 април......….Година 2017….........Град
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският
окръжен съд…………………….….Наказателно отделение
На
……...…пети…..
април......................Година две
хиляди и седемнадесета
В публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ХРИСТАКИЕВА
ЧЛЕН-СЪДИЯ: ТАТЯНА ГЬОНЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: : З.М.
М.Л.
А.К.
Секретар
К.Ц.
Прокурор
П.Г.
като
разгледа докладваното от съдията ………………..ТАТЯНА ГЬОНЕВА
НОХ
дело ..………….…номер 210……….................по описа за 2015 година
Производството е
по реда на чл. 414 ал.1 от НПК.
Постановената по делото присъда е влязла в законна
сила.
Постъпила е молба от 16.03.2017г. от
адв. М.Г. – повереник на частния обвинител и граждански ищец П.Н.И., с която
моли съда да отстрани допуснатата грешка в ЕГН на страната в издадените в нейна
полза 3 броя изпълнителни листове.
В съдебно заседание адв. Г. поддържа
молбата и моли съда да допусне тълкуване на влязлата в сила присъда в частта й
досежно отразяване самоличността /ЕГН/ на частния тъжител и граждански ищец П.Н.И..
Частният тъжител и граждански ищец П.Н.И. поддържа
изложеното от повереника си.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора
счита искането за основателно, като намира, че следва по реда на тълкуването да
се внесе яснота досежно самоличността на страната, в чиято полза са издадени
приложените три броя изпълнителни листове.
Служебният защитник на подсъдимите О.С.П. и Г.Р.П. –
адв. Г.С.Г. - изразява становище, че молбата е основателна и следва да бъде
уважена.
Подсъдимият О.С.П. не възразява да бъде допуснато
поисканото от адв. Г. тълкуване на влязлата в сила присъда.
Подсъдимата Г.Р.П. също счита искането за основателно.
Съдебният състав извърши констатация по представената
в съдебното заседание лична карта на частния обвинител и граждански ищец П.Н.И.,
при което установи, че отразеният в документа за самоличност ЕГН е **********.
В постановената Присъда №43/20.10.2015г. на стр. 3 ред
36 и на стр.4 ред 17 и ред 27 е допусната техническа грешка, изразяваща се в
следното: при отразяване на самоличността на същата при изписване на ЕГН на
лицето неправилно е изписана предпоследна цифра 3 вместо 9. Така неправилно е
отразено ЕГН на П.Н.И. *** вместо **********. Съответно
по този начин е вписан неправилно и единен граждански номер на гражданския ищец
и частен обвинител П.И. в издадените в нейна полза три броя изпълнителни
листове – за присъденото обезщетение за неимуществени вреди в размер на
80 000 лв. и за присъдените разноски в размер по на 450 лв., дължими от
всеки от двамата подсъдими.
За да бъде отстранена всяка неяснота досежно самоличността на страната, в чиято полза съдилищата са се произнесли с влязъл в сила съдебен акт за присъдено обезщетение и разноски, следва да се допусне тълкуване на влязлата в сила Присъда №43/20.10.2015г., постановена по настоящето дело, като на стр.3 ред 36 и на стр.4 ред 17 и ред 27 ЕГН на частния обвинител и граждански ищец П.Н.И. се чете ********** вместо **********.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.414 ал.1 т.1 НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА тълкуване на Присъда №
43/20.10.2015г., постановена по НОХД №210/2015г. по описа на Старозагорски
окръжен съд, по отношение на ЕГН на частния обвинител
и граждански ищец П.Н.И. , който на страница трета ред тридесет и шести
и на страница четвърта ред седемнадесети и ред двадесет и седми да се чете ********** вместо ***.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд
Пловдив в 15-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН-СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
3.