ПРОТОКОЛ
№ 215
гр. гр.Мадан, 05.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на пети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100213 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. П. – редовно призован, не се явява, за него се явява
АДВ.М. О. – с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „Б.“ АД – редовно призован, за нея се явява
ЮРИСК.Д. Д. – с пълномощно по делото.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК.Д. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад в Определение №
231/08.09.2022 г. по гражданско дело № 213/2022 г. по описа на Районен съд-
Мадан.
АДВ.О. – От името на доверителя ми поддържам исковата молба,
оспорвам писмения отговор. Нямам възражения по проекта за доклад, моля да
го обявите за окончателен. Моля да приемете приложените към исковата
молба и писмения отговор писмени доказателства. Други доказателствени
искания нямаме.
1
ЮРИСК.Д. – Уважаеми г-н Съдия, оспорвам в цялост подадената
искова молба и поддържам отговора на исковата молба, подаден от наша
страна. Моля да се приеме доклада, нямам възражения по доклада. Нямам
нови доказателствени искания. Да се приемат представените от страните
писмени доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба
и отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 231/08.09.2022 г. по гражданско дело № 213/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
АДВ.О. – Нямаме доказателствени искания. Моля да приемете списък
на разноските.
ЮРИСК.Д. – Нямам други доказателствени искания. Представям
списък на разноските.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителя ми ще
Ви моля да постановите решение, с което да уважите предявения от него иск
като основателен и доказан от приетите като доказателства по делото
писмени документи, тъй като от тях се установява, че имотът, върху който е
вписана договорна ипотека, е бил заложен с договор за обезпечение
задължението на страните по договор за жилищен кредит от 01.03.2007 г., по
който ищецът не е страна и който не е давал съгласие за учредяване на такава
ипотека. В чл.11 от договора за кредит е записано, че съпругата на
кредитополучателя Росица Райчева Романова е уведомена за кредита и й е
2
известно, че носи солидарна отговорност за издължаването му по силата на
чл.25, ал.2 от СК, както и, че за обезпечаване на кредита ще бъде учредена
законна ипотека върху общия имот. Доверителят ми не познава лицето Р. Р. Р.
и няма представа какво е нейното отношение както към кредита, така и към
закупения в режим на СИО имот. По договора за кредит никъде не е
отбелязано, че М. П. е уведомен за наличието на такъв кредит, че същият носи
солидарна отговорност за издължаването му или пък че върху закупеният
имот ще бъде учредена такава ипотека. Поради което считам, че не е налице
съгласие от ищеца за учредяване на законна ипотека върху придобития имот
нито при закупуването му, нито на по-късен етап. Считам за неотносими по
делото изложените съображения в писмения отговор, че въпросът за
нищожността на ипотеката бил решен с влязло в сила решение, а именно по
ТД № 100/2018 г. по описа на ОС-Смолян. В това производство доверителят
ми не е участвал нито като страна, нито като помагач или подпомагаща
страна, поради което той не е обвързан от постановеното в решението. Още
повече, че по това дело е било въведено възражение за нищожност на тази
ипотека на други основания, различни от наведените от доверителя ми.
Поради това ще Ви моля да уважите предявения иск като основателен и
доказан от приложените писмени доказателства, като присъдите на
доверителя ми направените разноски за водене на делото съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК.
ЮРИСК.Д. – Уважаеми г-н Председател, моля да отхвърлите изцяло
иска на ищцовата страна като неоснователен и недоказан. На първо място
следва да се спомене, че е учредена законна ипотека. В случая не се изисква
съгласие от страна на процесния ищец, а ипотеката е учредена едностранно от
кредитора. Действително е налице техническа грешка в договора, но ищецът е
запознат с договор за банков кредит от 01.03.2007 г., тъй като същият е
положил своя подпис в края на договора. На следващо място, солидарната
отговорност на ищеца по договора не следва от самия договор, а е по силата
на закона, в случая по чл.32, ал.2 от СК. Моля да присъдите и направените
разноски от банката, за които съм представил и списък за разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.10 часа.
3
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4