№ 14402
гр. София, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110134503 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Ищецът Б. Д. Г. е предявила отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника Т.С. ЕАД
сумата от 110.29 лв., представляваща 1/2 част от цена на доставена от дружеството
топлинна енергия в топлоснабден имот– апартамент №9, находящ се на адрес в гр.
София, ул. **** за периода от 01.10.2012 г. до 31.12.2012 г., както и сумата от 79.19
лв., представляваща 1/2 част от мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода на забава за периода от 01.10.2012 г. до 31.12.2012 г.
Ищецът твърди, че е собственик на1/2 идеална част от топлоснабден имот–
апартамент №9, находящ се на адрес в гр. София, ул. **** за който е открита партида с
абонатен номер 370510. Сочи, че за процесния период от 01.10.2012 г. до 31.12.2012 г.
ответното дружество е начислило и неоснователно претендира за м.10.2012 г. сумата
от 15.59 лв. за доставена топлинна енергия и сумата от 11.32 лв. – лихва за забава, за
м.11.2012 г.- сумата от 67.32 лв. за доставена топлинна енергия и сумата от 48.65 лв. –
лихва за забава и за м.12.2012 г.- сумата от 137.68 лв. за доставена топлинна енергия и
сумата от 98.43 лв. – лихва за забава. Оспорва наличието на 1/2 част задължения към
ответника поради погасяването на вземанията по давност. По тези съображения
ищецът навежда да има правен интерес от предявяването на иск за признаване
недължимостта на исковите суми. Прави искане за постановяване на съдебно решение
за установяване на недължимост на процесните суми като погасени по давност и
присъждане на разноски в производството.
1
Ответникът Т.С. ЕАД е депозирало в срок отговор на искова молба, в който
оспорва исковата претенция. Поддържа, че ищецът не излага конкретни твърдения,
обуславящи наличие на правен интерес от предявяване на иска. Излага съображения,
че доколкото се касае за периодични плащания по смисъла на чл. 111, б. „в“ ЗЗД, по
отношение на процесните суми е приложима кратката тригодишна погасителна
давност. В този смисъл посочва, че не оспорва, че към датата на исковата молба
вземанията за периода от 01.10.2012 г. до 31.12.2012 г., са погасени по давност, като
изрично заявява признание на иска по см. на чл.237 ГПК и довод, че ответното
дружество не е станало повод за образуване на настоящото производство, тъй като
вземането по аргумент от чл. 118 от ЗЗД продължава да съществува. Моли исковата
претенция да бъде отхвърлена, като в полза на ответника бъдат присъдени сторените
по делото разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Предявен е отрицателен установителен иск по реда на чл.124 ГПК. Предвид това,
че е предявен от ищцата отрицателен установителен иск, при разпределение на
доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на ответника е да докаже,
че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи на принудително
изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата
срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД. В конкретния случай
предмет на иска е оспорване за недължимост на ½ от вземане, претендирано от
ответника за доставена топлинна енергия и начислена лихва за периода от 01.10.2012г.
до 31.12.2012г. за имот в гр.София, ул. ***** аб.№ 370501, открит на собствениците
Борислав Абаджиев и Б. Г. (ищцата), като от приетото и неоспорено извлечение от
проверка на сметка от сайта на ответника, се установява, че за процесния период
продължава да има отразена сума от общо 378,99лв., като от прието Заявление от
20.06.2017г., изрично се иска отписване на задълженията като погасени по давност.
Съдът приема, че за процесните вземания е изтекла необходимата давност (вземанията
за топлоенергия и лихви се погасяват с тригодишна давност по чл.111 ЗЗД), вкл.
същото се признава от процесуалния представител на ответника в проведеното с.з.,
оттук съдът приема, че искът е изцяло основателен.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят съдебни
разноски в размер на 50лв. – държавна такса, а на адв. Ю О. Г., ЕГН: **********,
гр.София, ул****, следва да се присъдят разноски по чл.38, ал.2 ЗАдв. в минимален
размер от 400лв. по НМРАВ (с оглед измененията от м.11.2022г.). Не е налице
основанието по чл.78, ал.2 ГПК, доколкото се оспорва претенцията от ответника.
2
Така мотивиран, настоящият състав на Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Б. Д. Г., ЕГН: **********,
гр.София, ул. ***** срещу ответника Т.С. ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес на
управление-гр.София, район Красно село, у****, отрицателен установителен иск по
чл.124, ал.1 ГПК, че ищцата не дължи на ответника следните суми като погасени по
давност: сумата от 110.29 лв., представляваща 1/2 част от цена на доставена от
дружеството топлинна енергия в топлоснабден имот– апартамент №9, находящ се на
адрес в гр. София, ул. **** за периода от 01.10.2012 г. до 31.12.2012 г., както и сумата
от 79.19 лв., представляваща 1/2 част от мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода на забава за периода от 01.10.2012 г. до 31.12.2012г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Т.С. ЕАД, ЕИК *****, седалище и
адрес на управление-гр.София, район Красно село, у**** да заплати на Б. Д. Г., ЕГН:
**********, гр.София, ул. ***** сумата от 50лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал.2 ЗАдв. Т.С. ЕАД, ЕИК *****, седалище и
адрес на управление-гр.София, район Красно село, у**** да заплати на адв. Ю О. Г.,
ЕГН: **********, гр.София, ул****, разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 400лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3