№ 1623
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20211110164340 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Настоящият съдебен състав намира, че претендираните от ищеца вземания са
индивидуализирани в достатъчна степен, предвид на което възраженията на ответника
за нередовност на исковата молба са неоснователни.
Посочените с исковата молба и отговора писмени доказателства съдът намира да
са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато. Следва да се приложи ч.гр.д. № 39872/2021г. по
описа на СРС, 70-и състав. Следва да се допусне изготнянето на ССчЕ по поставените
в исковата молба задачи. На ищеца следва да се предостави възможност да заяви
становище по доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК. Заявеното от
ответника доказателствено искане по чл. 192 ГПК не е релевирано съобразно
изискванията на същата норма – с писмена молба с препис за неучастващото в делото
лице, поради което на основание нормата на чл. 101 ГПК на ответника следва да бъдат
дадени указания. Доколкото по поставената в отговора задача към ССчЕ отговор ще
бъде даден във връзка с поставените от ищеца въпроси, доказателственото искане на
ответника за ССчЕ следва да бъде оставено без уважение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 11.03.2022г. от 09.50 часа, за която дата и час да се
1
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговора на ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 39872/2021г. по описа на СРС, 70-и състав.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачите на ищеца по ИМ при депозит в
размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Димитрова П., тел. 0896 77 28 32.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника по чл. 190
ГПК, като
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответника да заяви становище по същото искане.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че доказателственото му искане по чл. 192, ал. 1
ГПК спрямо третото неучастващо лице ОББ АД е нередовно, като му предоставя
възможност в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото писмена
молба с препис за третото неучастващо лице с искане съдът да задължи по реда на чл.
192, ал. 1 ГПК ОББ АД да представи намиращите се у него документи – писма,
изпращани до кредитополучателя по договор за потребителски кредит, обезпечен с
поръчителство, сключен на 26.05.2009г. между „Сибанк“ АД и М. ЕВЛ. С., ЕГН
**********, за обявяването на същия кредит за предсрочно изискуем.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
2
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът „ЕОС Матрикс” ЕООД излага, че на 28.09.2012г., като цесионер,
сключил със „Сибанк“ АД, чийто правоприемник е „ОББ“ АД, като цедент, договор за
цесия. Със сделката придобил вземането на цедента срещу ответника М. ЕВЛ. С. по
договор за потребителски кредит, обезпечен с поръчителство, сключен на 26.05.2009г.
Моли съдът да признае за установено, че ответникът му дължи сумата 4 500 лева,
представляваща дължима главница по същия договор, ведно със законната лихва от
04.06.2021г. до окончателното погасяване и 500 лева – част от дължимата договорна
лихва в общ размер 7 525.71 лева, за периода от 01.05.2018г. до 27.05.2019г., за които
по ч.гр.д. № 39872/2021г. по описа на СРС, 70-и състав, му била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК. Претендира разноски.
Ответникът М. ЕВЛ. С. в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на
исковата молба, с който исковете. Признава сключването на договора със „Сибанк“
АД, но не бил положил подпис в представения от ищеца погасителен план, предвид на
което не бил обвързан от него. Позовава се на недействителност на потребителския
кредит – чл. 14, ал. 1 ЗПК (отм.). Не бил ясен начинът на формиране на ГПР е
включените в него компоненти, нямало ясен механизъм за промяна на ГПР и лихвения
процент, неясно било как се начислявала т.нар. „надбавка“, механизма на изчисление
на дължимите лихви и др. предсрочната изискуемост на кредита била обявена на
ответника още преди 2013г., а в условията на евентуалност – с покана от 24.10.2013г.,
респ. от 09.06.2014г., предвид на което вземанията по договора за кредит били
погасени по давност. Възразява още, че дългът бил платен. Моли за отхвърляне на
исковете.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 4 ЗПК /отм./, вр. чл. 99 ЗЗД .
По исковете по чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 99 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникване на правоотношението по договор за банков кредит с твърдяното от
ищеца съдържание, в т.ч. възнаградителна лихва; получаване на паричната сума от
ответника; настъпване на падежа на задължението за връщане на вноските по кредита;
размер на дълга за главница и договорна лихва; сключването на договора за цесия;
съобщаването на цесията на ответника. При установяване на горното в тежест на
ответника е да установи в процеса положителния факт на погасяването на дълга.
3
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения. В тази връзка ответникът следва да установи
в процеса твърденията си, че преди 2013г., респ. – с покана от 24.10.2013г. или от
09.06.2014г. му била обявена предсрочната изискуемост на кредита (дата, на която е
получил уведомлението на банката, с което предсрочната изискуемост на кредита му
била обявена).
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който
законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или
прекъсване течението на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4