№ 533
гр. Велико Търново, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20214110201065 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от "Теласис" ЕООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.В.Търново, ул. с управител И.Г.Ар.,
против НП № 580408-F607593/02.06.2021г. издадено от Директор на
Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП гр. Велико Търново. Наведени са
оплаквания за незаконосъобразност, които според жалбоподателя обуславят
неговата отмяна. Счита, че неправилно е наказан с едно НП за няколко
данъчни събития, за които се твърди, че са отделни адм.нарушения. При това
е следвало да бъдат издадени няколко АУАН. Самият АУАН е издаден след
изтичане на тримесечния срок по чл.34ал.1 от ЗАНН за всяко от
адм.нарушения, тъй като данъчната администрация разполага с електронен
регистър за дейността на данъчните субекти. Този срок следва да се зачита от
най-късните дати, за които е следвало да се подаде заявление за регистрация
по ЗДДС. Твърди се, че е допуснато нарушение на чл.57ал.1т.5 от ЗАНН, тъй
като в НП липсва пълно описание на извършени нарушения, като не са
посочени данни за облагаемите доставки, от които се твърди, че е достигнат
прага на оборота по ЗДДС, а е посочена общата стойност на облагаемия
1
оборот. Към НП не били приложени доказателства, от които се установява
адм.нарушения. Алтернативно счита, че случая е маловажен. В съдебно
заседание се представлява от проц.представител адв.Л.Н.-К.. По същество
поддържа жалбата. Допълнително сочи, че в описателната част на НП не е
посочено място на извършване на нарушенията. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна, надлежно представлявана от юрисконсулт С.,
счита жалбата за неоснователна и моли съдът да потвърди обжалваното НП
изцяло като правилно и законосъобразно. При това ТД НАП поддържал
регистър с база данни за общия оборот на данъчните субекти. Установяване
на облагаемия данъчния оборот може да стане със съдействие на лицето при
данъчна проверка. Предвид на това ЗДДС предвижда принципно положение,
че регистрацията по ЗДДС става чрез подаване на заявление от данъчния
субект. Служебната регистрация се предвижда в особени случай като
изключение. Нарушенията били установени в хода на данъчна проверка, след
подадено заявление от "Теласис" ЕООД със съответни приложения,
вкл.справки за облагаем оборот. Тази проверка се извършва в кратки срокове
и обективно не може да бъдат проверени и изискани първичните документи,
вкл.фактури за всички доставки. При това не са нарушени сроковете по
чл.34ал.1 от ЗАНН. Ставало ясно, че мястото на нарушенията е седалището на
администрацията, където е следвало да се предприеме дължимото действие.
Претендират се разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С наказателно постановление №580408-F607593/02.06.2021г. издадено
от Директор на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП гр. Велико Търново е
констатирано, че в ТД на НАП Велико Търново е извършена проверка,
възложена с Резолюция № 042692100956781/08.03.2021г. издадена по повод
подадено Заявление за регистрация по реда на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС с вх. №
ДДС.0000-0084201/08.03.2021г. от "Теласис" ЕООД, ЕИК:*********,
гр.В.Търново. В хода на същата било установено, че в предходни периоди, за
дружеството са възниквали задължения за подаване на Заявления за
регистрация по ЗДДС на основание чл. 96, ал. 1, но такива не са подавани, а
именно:
2
- за периода от 01.02.2017г. до 31.01.2018г. дружеството е реализирало
облагаем оборот в размер на 53855.85 лева. На основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС е следвало най късно до 07.02.2018г. да бъде подадено Заявление за
регистрация по ЗДДС. Такова е подадено едва на 08.03.2021г.
- за периода от 01.03.2017г. до 28.02.2018г. дружеството е реализирало
облагаем оборот в размер на 50049.73 лева. На основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС е следвало най късно до 07.03.2018г. да бъде подадено Заявление за
регистрация по ЗДДС. Такова е подадено едва на 08.03.2021г.
- за периода от 01.11.2018г. до 31.10.2019г. дружеството е реализирало
облагаем оборот в размер на 50734.88 лева. На основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС е следвало най късно до 07.11.2019г. да бъде подадено Заявление за
регистрация по ЗДДС. Такова е подадено едва на 08.03.2021г.
- за периода от 01.12.2018г. до 30.11.2019г. дружеството е реализирало
облагаем оборот в размер на 50738.24 лева. На основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС е следвало най късно до 09.12.2019г. да бъде подадено Заявление за
регистрация по ЗДДС. Такова е подадено едва на 08.03.2021г
- за периода от 01.10.2019г. до 30.09.2020г. дружеството е реализирало
облагаем оборот в размер на 51987.93 лева. На основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС е следвало най късно до 07.10.2020г. да бъде подадено Заявление за
регистрация по ЗДДС. Такова е подадено едва на 08.03.2021 г.
При това за така описаните пет административни нарушения на
чл.96ал.1 от ЗДДС на основание чл.178 от ЗДДС са наложени пет
имуществени санкции на дружеството в размер на по 500 лева.
НП е издадено въз основа на АУАН №F607593 от 31.03.2021год.,
съставен от св.П.Ч. – гл.инспектор по приходите в присъствие на свидетеля
А.А.. В акта са констатирани пет нарушения по чл.96ал.1 от ЗДДС. Същият е
надлежно връчен на дружеството чрез законния представител. Постъпили са
писмени възражения, които по същество се съдържат в жалбата по
настоящото дело, същите не са уважени от наказващия орган.
В производството пред РС са разпитани П.Ч. – актосъставител и А.А. –
свидетел при съставянето на акта. Съдът кредитира показанията им, тъй като
3
са непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и потвърждават
отразените в акта констатации. Дружеството жалбоподател "Теласис" ЕООД,
е подало заявление за регистрация по ЗДДС с вх. № ДДС.0000-
0084201/08.03.2021г. в ТД НАП В.Търново. Предвид на това с Резолюция №
042692100956781/08.03.2021г. на н-к Сектор при ТД НАП В.Търново е
възложена проверка, която е извършена от гл.инспектор Ч.. При извършване
на тази проверка било установено, че за предходни пет периода е следвало да
бъде подадено заявление за регистрация по ЗДДС, тъй като облагаемия
оборот за предходни 12 месеца е бил над 50 хил.лева. Този оборот се
формирал от облагаеми доставки, т.е. върху тях е следвало да се начисли
ДДС. В системата на НАП данъчния инспектор имал информация относно
общия оборот на дружеството на база подавани годишни декларации, но
липсва информация за вида на сделките. Тези обстоятелства се установяват с
данъчна проверка. Задължение на данъчните субекти е да следят оборота си и
за подават заявление за регистрация при наличие на предпоставките по чл.96
от ЗДДС. В конкретния случай при извършване на проверката е връчено
писмо/искане/ до дружеството заявител за представяне на документи и
справки. Представени са справки, вкл. в които е посочен облагаемия оборот
от 01.07.2017год. до 29.02.2020год. и съответно от 01.03.2020год. до
28.02.2021год. Същите са представени в хода на съдебното следствие на л.25
и 46 от делото. На база на предоставената информация от данъчния субект,
актосъставителят е установил, че за пет периода, дружеството жалбоподател
не е изпълнило задължението си във връзка с дейността, изразяващо се в
подаване на заявление за регистрация по ЗДДС, тъй като са били налице
предпоставките по чл.96ал.1 от ЗДДС. При това е бил реализиран облагаем
оборот над 50 хил.лева за пет периода, съгласно описаното в АУАН, а
именно:
- за периода от 01.02.2017г. до 31.01.2018г. дружеството е реализирало
облагаем оборот в размер на 53855.85 лева. На основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС е следвало най късно до 07.02.2018г. да бъде подадено Заявление за
регистрация по ЗДДС. Такова е подадено едва на 08.03.2021г.
- за периода от 01.03.2017г. до 28.02.2018г. дружеството е реализирало
облагаем оборот в размер на 50049.73 лева. На основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС е следвало най късно до 07.03.2018г. да бъде подадено Заявление за
4
регистрация по ЗДДС. Такова е подадено едва на 08.03.2021г.
- за периода от 01.11.2018г. до 31.10.2019г. дружеството е реализирало
облагаем оборот в размер на 50734.88 лева. На основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС е следвало най късно до 07.11.2019г. да бъде подадено Заявление за
регистрация по ЗДДС. Такова е подадено едва на 08.03.2021г.
- за периода от 01.12.2018г. до 30.11.2019г. дружеството е реализирало
облагаем оборот в размер на 50738.24 лева. На основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС е следвало най късно до 09.12.2019г. да бъде подадено Заявление за
регистрация по ЗДДС. Такова е подадено едва на 08.03.2021г
- за периода от 01.10.2019г. до 30.09.2020г. дружеството е реализирало
облагаем оборот в размер на 51987.93 лева. На основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС е следвало най късно до 07.10.2020г. да бъде подадено Заявление за
регистрация по ЗДДС. Такова е подадено едва на 08.03.2021 г.
При аритметично сборуване на оборотите за месеците по
периоди/съгласно цитираните справки л.46 и л.25 от делото/, съдът установи,
че контролния орган правилно е определил и посочил общия облагаем оборот.
От показанията на актосъставителя се установи, че нарушенията са
установени на база информацията предоставена от задълженото лице. Не са
проверявани първични счетоводни документ, вкл.фактури, тъй като срока за
извършване на проверката бил 7 дни.
Тези констатации на актосъставителя са потвърдени от св.А.. Касаело
се за закъснение във връзка с подадено заявление за регистрация по ЗДДС.
АУАН бил съставен и връчен на законния представител на дружеството
нарушител.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че
жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество същата се явява
частично основателна.
При извършената служебна проверка, съдът не констатира
процесуални нарушения от формална страна на императивни законови
разпоредби относно производството по установяване на административното
5
нарушение и налагане на административно наказание с наказателното
постановление. В този смисъл не допуснато нарушение на чл.57ал.1т.5 от
ЗААН, както се твърди от проц.представител на жалбоподателя. Правилно в
АУАН и НП мястото на нарушението е отнесено към седалището на
съответното ТД НАП, където е следвало да бъде извършено дължимото
действие, а именно ТД НАП В.Търново, където "Теласис" ЕООД,
ЕИК:*********, седалище гр.В.Търново, е следвало да подаде заявление за
регистрация по ЗДДС съгл.чл.96ал.1 от ЗДДС. Налице е пълно и точно
описание на обективния признак от състава на нарушенията, а именно
достигнат общ облагаем оборот над 50 хил.лв за предходните 12
последователни месеца. Този оборот е установен в хода на извършена
данъчна проверка, която по дефиниция има по малък времеви и предметен
обхват от една данъчна ревизия. Информацията е предоставена от данъчния
субект. Не е необходимо в описателната част да се посочват изчерпателно и
аналитично всички облагаеми сделки, които го формират съгласно чл.96ал.2
от ЗДДС. В хода на съдебното производство е предоставено заверено копие
от цялата документация във връзка с извършената проверка, възложена с
Резолюция № 042692100956781/08.03.2021г. издадена по повод подадено
Заявление за регистрация по реда на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС с вх. № ДДС.0000-
0084201/08.03.2021г. от "Теласис" ЕООД, ЕИК:*********, гр.В.Търново.
Съдържанието на същата и в частност 2бр.справки за облагаемия оборот,
представени от ДЗЛ, потвърждават констатацията на контролния и
наказващите органи. Не е процесуално нарушение установяване на няколко
адм.нарушения с един АУАН и съответно налагане на наказания по отделно
за всяко от тях с едно НП, тъй като е спазен чл.18 от ЗАНН.
Правилно е приложен материалния закон на чл.96ал.1 от ЗДДС, в които
са посочени обективните признаци от състава на нарушението и съответно
наложена санкция по относимата разпоредба на чл.178 от с.з. Наложени са
имуществени санкции за всяко от нарушението в минимален размер, което е
най-благоприятно за жалбоподателя. Касае се за обективна безвиновна
отговорност на ЮЛ, като е безпредметно обсъждане виновно поведение на
конкретно физическо лице било управител или счетоводител.
На следващо място не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй
като случаят не се отличава от типичните от същия вид. Касае се за формални
6
нарушения, като не е необходимо да е настъпил някакъв вредоносен резултат.
Наличието на такъв, напр.под формата на неначислен и внесен данък ДДС е
отделно адм.нарушение и влече други последици, вкл.санкция на друго
основание и задължение за внасяне. Самото неизпълнение на задължение за
подаване на заявление за регистрация в срок при определени условия е
квалифицирано като адм.нарушение.
НП и АУАН са издадени от материално компетентни органи, съгласно
заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020год. на изп.директор НАП.
По отношение на сроковете по чл.34ал.1 от ЗАНН. Настоящият състав
счита, че в случая нарушителят е открит в хода на извършване на проверката
през м.март 2021год., т.е. не е изтекъл тримесечния срок от откриването на
същия до съставяне на АУАН на 31.03.2021год. По отношение на първите две
нарушения е изтекъл двугодишния срок за издаване на АУАН от довършване
на нарушенията, а именно:
- за периода от 01.02.2017г. до 31.01.2018г. дружеството е реализирало
облагаем оборот в размер на 53855.85 лева. На основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС е следвало най късно до 07.02.2018г. да бъде подадено Заявление за
регистрация по ЗДДС. Такова е подадено едва на 08.03.2021г.
- за периода от 01.03.2017г. до 28.02.2018г. дружеството е реализирало
облагаем оборот в размер на 50049.73 лева. На основание чл. 96, ал. 1 от
ЗДДС е следвало най късно до 07.03.2018г. да бъде подадено Заявление за
регистрация по ЗДДС. Такова е подадено едва на 08.03.2021г.
По първото АУАН е следвало да бъде съставен най-късно до
07.02.2020год., а по второто до 07.03.2020год. В тази част НП следва да бъде
частично отменено на формално основание.
В останалата част НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно
и правилно.
При този изход на делото на страните следва да се присъдят частично
претендираните разноски.
На жалбоподателя следва да бъдат възложени частично разноски на
7
основание чл.63ал.5 от ЗАНН вр.чл.37 от ЗПП вр.чл.27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ. Предвид предмета на делото съдът определя
юрк.възнаграждение в размер на 120 лева, което предвид намаляване на
общия размер на имущ.санкции следва да бъде редуцирано в размер на 72
лева /1500:2500 х 120 = 72/. На ТД НП В.Търново следва да се присъди
юрк.възнаграждение в размер на 80 лева.
Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване
на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в
чл. 143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един
адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. При този
изход на делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът на
основание чл.63ал.3 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2 и чл.7ал.2т.2 от
Наредба №1/2014год. за минималните размери на адв.възнаграждения следва
да уважи частично претенцията в размер на 450 лева, а именно за сумата от
180 лева /1000:2500 х 450 = 180/ .
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 580408-F607593/02.06.2021г. издадено от Директор на
Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП гр. Велико Търново в частта, с което на
"Теласис" ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр.В.Търново, ул. с управител И.Г.Ар., както следва:
- за извършено административно нарушение за периода от 01.02.2017г. до
31.01.2018г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
имуществена санкция от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.03.2017г. до
28.02.2018г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
имуществена санкция от 500.00/петстотин/ лева.
ПОТВРЪЖДАВА НП № 580408-F607593/02.06.2021г. издадено от
Директор на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП гр. Велико Търново в
8
частта, с което на "Теласис" ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.В.Търново, ул. с управител И.Г.Ар., както следва:
- за извършено административно нарушение за периода от 01.11.2018г.
до 31.10.2019г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
имуществена санкция от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.12.2018г.
до 30.11.2019г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
имуществена санкция от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.10.2019г.
до 30.09.2020г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
имуществена санкция от 500.00/петстотин/ лева.
ОСЪЖДА ТД на НАП Велико Търново да заплати на "Теласис" ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.В.Търново, ул. с
управител И.Г.Ар., направените по делото разноски за упълномощаване на
процесуален представител в размер на 180.00 /сто и осемдесет/ лева.
ОСЪЖДА "Теласис" ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.В.Търново, ул. с управител И.Г.Ар., да заплати на ТД на НАП
Велико Търново , сумата от 72.00 лв./седемдесет и два лева/ лева разноски по
делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Велико Търново, в 14 –дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
9