РЕШЕНИЕ
№
гр.Левски, 28.01.2009 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Левченски районен съд І-ви граждански състав в открито съдебно заседание двадесет и втори януари през две хиляди и осма
година в състав:
Председател: Н.П.
Съдебни
заседатели:
при
секретаря _ Я.Д. _ и в присъствието на прокурора __,
като разгледа докладваното от съдия П. ***7 по описа за _2008_ год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
ИСК ЗА ДЕЛБА -І ва ФАЗА.
Пред съда е представена искова молба
от М.Е.Г. *** против З.С.З. ***
за делба , като са съединени производството по гр.д. № 311-08 г с това по
гр.д. № 167 /08 г по описа на ЛРС , върху
двуетажна жилищна сграда с принадлежащото право на строеж върху държавно
дворно място , на ул.” Р.Даскалов “ №50
представляващ УПИ- Х-620,621 , както и
Втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда с отделен вход , заедно с
½ ид.част от мазата , общите части на сградата и правото на строеж върху
държавно дворно място , построен в южната част
съставляващо УПИ Х-620,621 в кв.
99 по плана на гр. Левски от 1999 г. с
площ от 610 кв. на ул. “ Р. Даскалов “ № 48А както и на5/6 ид.части от първи
жилищен етаж иск от двуетажна сграда ,
обособен като самостоятелно жилище с
отделен вход , с такава идеална част
от прилежащата маза , на ул.” Р.Даскалов” № 48А с припадащите се
идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху
държавна земя с площ от 470 кв.м. представляваща имот с пл.0№ 621,в кв. 99 , за
който имот и за имот с пл № 620 е
отреден УПИ с №620,621 в кв. 99 при граници и съседи : от две страни улици , УПИ с № 1/ едно
римско/-619 , УПИ с 2/две римско /-618 и УПИ 1Х/ девет римско / - 622 , като
останалата 1/6 идеална част е лична собственост на ответника съгласно
НА № 124 т.5 рег.№ 2296 д.590 /03 г на Нотариус Хр. Кулев , както и на
Лек автомобил марка „ Фолксваген Пасат”
с рег. №ЕН23-76 АВ.
Ищцата редовно призована не се явява в съдебно заседание , представлява се от адв. П. от РАК и поддържа предявеният иск и не прави възражения по доклада на съда .
Ответника редовно призован не се
явява лично в съдебно заседание и
представлява от адвокат М. С. Не е подал
писмен отговор в даденият му срок по
гр.д. № 167 /08 г по описа на ЛРС .
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съгласно чл. 188 , ал 1
от ГПК , обсъди доводите на страните и възраженията им , намира за установено от фактическа и правна страна следното :
Няма заведени искове по чл. 28 , ал. 1 и чл. 28 ,
ал. 3 от СК .
Активно легитимирана е ищцата по делото,
като бракът й с ответника е прекратен с влязло в сила решение на Русенския
районен съд.
Легитимиран по иска
е и ответника , който видно от у-ние № 5218 /28.02. 2008 г. на РРС е бивш съпруг , като бракът му с ищцата е прекратен с развод , на основание чл. 99 ,
ал. 1 от СК , а съсобствените вещи са придобити по време на брака му с ищцата
посредством възмезден придобивен способ.
Налице е правен интерес от предявяване на иска за делба , при
наличното влязло в сила решение на Русенския районен съд за прекратяване на
брака между страните по делото .
Не
се спори по делото , че :
-
че на 09.10. 2001 г. в гр. Левски, с акт № 46 от същата дата ,страните са
сключили граждански брак в Община
гр.Левски;
-
че така сключеният на 09. 10. 2001 г. граждански
брак е
прекратен с развод на основание чл. 99 , ал. 1 от СК с влязло в сила решение по гр.д. № 5218/07 г.
по описа на Русенския районен съд , и че вина за разстройството на брака има
мъжа;
-
че по време на
брака с НА 79 том 10 рег № 3890 дело № 734 от 18. октомври
2001 г на нотариус с рег. № 021 страните
са придобили втори жилищен етаж
от двуетажна жилищна сграда с отделен вход , заедно с ½ ид. част от общите части на сградата и от
правото на строеж върху държавно
дворно място УПИ Х-620,621 в кв. 99
-
че по време на брака с НА 80 том 10 рег № 3891 дело № 735 от 18.
октомври 2001 г на нотариус с рег. № 021
страните са придобили двуетажна
жилищна сграда с принадлежащото право на строеж върху държавно дворно
място УПИ Х-620,621.
Спореше се между
страните гражданско дело № 167 /08 г и гр.д. № 311 /08 г и двете по описа на ЛРС за
2008 г как са съединени , както и недвижимия имот придобит
по време на брака с НА 130 т. 5
нд № 595 /03 г. :5/6 ид.части от първи
жилищен етаж иск от двуетажна сграда ,
обособен като самостоятелно жилище с
отделен вход , с такава идеална част
от прилежащата маза , на ул.” Р.Даскалов” № 48А с припадащите се
идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху
държавна земя с площ от 470 кв.м. представляваща имот с пл.0№ 621,в кв. 99 , за
който имот и за имот с пл. № 620 е
отреден УПИ с №620,621 в кв. 99 при граници и съседи : от две страни улици , УПИ с № 1/ едно
римско/-619 , УПИ с 2/две римско /-618 и УПИ 1Х/ девет римско / - 622 , придобит ли е в резултат на съвместен принос
или не
и представлява ли лична собственост на ответника по делото по реда на
чл. 21 ал. 1 от СК , както и колко автомобила Фолксваген пасат са
придобили по време на брака си ищцата и ответника този Лек автомобил марка „ Фолксваген Пасат” с рег. №ЕН23-76 АВ по твърденията на ищцата ,
или този по твърденията на ответника Лек
автомобил марка „ Фолксваген Пасат” с
рег. №ЕН23-76 ВА .
В съдебно заседание от 22.01. 2009 г . процесуалният представител на ответника адв.
М. С. заяви , че признава факта , че недвижимия имот придобит
на ул.” Р. Даскалов № 48А в
неговите 5/6 ид.части е придобит чрез
съвместен принос и при равни дялове между страните , а процесуалният
представител на ищеца , че страните са притежавали само един автомобил
автомобил марка „ Фолксваген Пасат” с
рег. №ЕН23-76 ВА и съдът приема за безспорни фактите , че :
-че по време на брака
с НА 130 т. 5 н.д. № 595 /03 г. са придобили 5/6 ид.части от първи жилищен етаж иск от двуетажна
сграда , обособен като самостоятелно
жилище с отделен вход , с такава идеална част от прилежащата маза , на ул.” Р.Даскалов” № 48А с припадащите се
идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху държавна
земя с площ от 470 кв.м. представляваща имот с пл.0№ 621,в кв. 99 , за
който имот и за имот с пл. № 620 е
отреден УПИ с №620,621 в кв. 99 при граници и съседи : от две страни улици , УПИ с № 1/ едно римско/-619
, УПИ с 2/две римско /-618 и УПИ 1Х/ девет римско / - 622 ,
- Че
останалата 1/6 идеална част е лична собственост на ответника съгласно
НА № 124 т.5 рег.№ 2296 д.590 /03 г на Нотариус Хр. Кулев ;
- Че Лек
автомобил марка „ Фолксваген Пасат” с
рег. №ЕН23-76 ВА е придобит по време на брака , но не в
резултат на съвместен принос между бившите съпрузи , а по време на фактическата раздяла от ответника по признанията на ищцата като
негова лична вещ.
С определение
№ 234 / 23.05. 2008 г. съдът се е произнесъл по редовността и допустимостта на предявените
при Условията та ОСИ от ищцата М.Е. Г.
*** против ответника З.С. З. ***
искове за делба на прекратена с
развод СИО върху двуетажна жилищна сграда с принадлежащото право на строеж
върху държавно дворно място , на ул.”
Р.Даскалов “ №50 представляващ УПИ- Х-620,621
, както и Втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда с отделен вход
, заедно с ½ ид.част от мазата , общите части на сградата и правото на
строеж върху държавно дворно място , построен в южната част съставляващо УПИ Х-620,621 в кв. 99 по плана на гр. Левски от
1999 г. с площ от 610 кв. на ул. “ Р.
Даскалов “ № 48А . Ответникът по делото
не е подал в установения от закона срок отговор. Съдът е насрочил делото за първо заседание на
19 юни 2008 г от 9.30 часа за което
заседание страните са били редовно призовани видно от призовките приложени по
делото. В това заседание ищцата е направила искане за включване в
делбената маса на други вещи с твърдени от нея права на съсобственост между
същите страни , като съдът е оставил без уважение това искане. В това съдебно заседание процесуалният
представител на ответника е поискал съдът да приеме , че доверителят му е
пропуснал срока си за отговор , поради отсъствие от страната , в което визира особени непредвидени
обстоятелства. За да прецени това обстоятелство съдът е дал възможност на
ответника да представи доказателства в тази насока , а и сам е изискал такива
от ОД на МВР Плевен. С писмо №51969 / 16.07. 2009 г. Зам .Директора на ОДП Плевен М. Тодоров е отговорил , че исканите сведения
и данни представляват лични такива по отношение на ответника по делото и е
отказал предоставянето им на настоящият съдебен състав по конкретното
гражданско дело. Ответника по
делото в с.з от 25.09. 2008 г. не представи
доказателства в твърдяната от него насока. Ищцата по делото чрез процесуалният
си представител адв. П. с Молба с вх. №
3285 / 08 г направи възражение , че не
са налице основанията за удължаване на пропуснат срок , тъй като ответника е получил ИМ и приложенията към
нея със съобщението по чл. 131 от ГПК на
17.04 2008 г , а според непотвърдените му твърдения е напуснал страната на 22
април същата година. В това заседание
страната е направила искане да бъдат съединено разглежданото гр.д № 167 с
образуваното такова под № 311 / 08 г
което има същият предмет и същите страни.
Съдът с определение от 25.09.
2008 г е съединил служебно
двете дела , но тъй като е
установил , че срока за отговор на ответника по по-късно образуваното дело № 311 /08 г не е
изтекъл е отложил делото до изтичане на
срока за отговор на ответника по второто дело , като изрично е постановил
делото да се докладва за продължаване на
процесуалните действия на след изтичане
на срока в призовка връчена на 17.09. 2008 г. , а това е
Съобщението по чл. 131 от ГПК по гр.д. № 311 /08 г е връчено на
ответника на 17.09. 2008 г. По този
начин се стигна до Обективно съединяването
на иска /ОСИ / по инициатива на съда т . е
свързаха се няколко иска с
различен предмет за общо разглеждане и решаване
в рамките на общо производство.
Както се каза по- горе с определението
постановено на 25.09. 2008 г по чл. 231 от ГПК съдът е дошъл до ОСИ чрез съединяването на
отделните различните с различен предмет
, искове на ищцата М.Е. Г. против същия ответник З.С. З. за
делба на съсобствени вещи. Тъй като
ОСИ подобно на другарството води до
множество от процесуални правоотношения следва то, обективното
съединяване на исковете по почин на съда
и изобщо да се разграничи от другарството в процеса. При другарството
обединяващото звено между няколкото иска е частично или пълно сходство на техния предмет , то при ОСИ обединяващото звено е сходството на
страните , поради което и връзката между делата при ОСИ е по- слаба отколкото при другарството .
При ОСИ
съдът може да раздели исковете , докато не може да раздели делата
на няколко другари. Пред вид разликата в
спорния предмет еднакво решение по различните искове е изключено , докато при
другарството е наложително за необходимото
другарство и възможно при обикновеното другарство При ОСИ съдът преценява допустимостта и основателността на всеки един
от исковете поотделно и може да бъде
десезиран с някой или един от тях и да
продължи делото по отношение на останалите.
При това уточнение , което следва
да се има пред вид от страните по делото съдът намира , че не
сме пред процесуалната фигура на Другарство в процеса , а пред Обективно
съединяване на исковете по почин на съда .
Ответникът не успя да докаже , въпреки
дадената му възможност , че е бил изправен пред особени непредвидени
обстоятелства за пропускането на срока за отговор. На 17 април 2008 г той е бил
в страната и лично е получил съобщението си , което е приложено на л.6 от
делото. Не е подал отговор не е упражнил
правата си по чл. 211 ал 1 , чл. 212 и чл. 219 от ГПК.
Ищцата и ответника са сключили на
09.10. 2001 г. в гр. Левски граждански
брак. По време на брака им с НА № 79 / 18.10. 2001 г на нотариус Хр. Кулев и с НА№ 80 / 18.10. 2001 г. и НА130 т.5 н.д № 593/03 г на същия нотариус са придобили
недвижимите имоти , както Лек автомобил марка „ Фолксваген Пасат” с рег. №ЕН23-76 ВА.
Видно от
приложените по делото НА 79 , НА 80 /2001 г НА130 т.5 н.д № 593/03 г всичките
на Нотариус Хр. Кулев с рег.№ 021
на НК София е , че съсобствените вещи са
придобити по време на брака на ищцата с ответника посредством възмезден придобивен способ.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна , че предявения
с исковата молба на ищеца иск , е иск за
делба на прекратена с развод семейна
имуществена общност,с който
конститутивен иск ищецът е
упражнил субективното си преобразуващо право за делба , която е насочена към ликвидиране на съсобствеността / прекратена с развод СИО / върху двуетажна жилищна сграда с принадлежащото
право на строеж върху държавно дворно място
, на ул.” Р.Даскалов “ №50 представляващ УПИ- Х-620,621 , както и Втори жилищен етаж от двуетажна
жилищна сграда с отделен вход , заедно с ½ ид.част от мазата , общите
части на сградата и правото на строеж върху държавно дворно място , построен в
южната част съставляващо УПИ Х-620,621 в кв. 99 по плана на гр. Левски от
1999 г. с площ от 610 кв.м. и на5/6 ид.части от първи
жилищен етаж иск от двуетажна сграда ,
обособен като самостоятелно жилище с
отделен вход , с такава идеална част
от прилежащата маза , на ул.” Р.Даскалов” № 48А с припадащите се
идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху
държавна земя с площ от 470 кв.м. представляваща имот с пл.0№ 621,в кв. 99 , за
който имот и за имот с пл № 620 е
отреден УПИ с №620,621 в кв. 99 при граници и съседи : от две страни улици , УПИ с № 1/ едно
римско/-619 , УПИ с 2/две римско /-618 и УПИ 1Х/ девет римско / - 622 , като
останалата 1/6 идеална част е лична собственост на ответника съгласно
НА № 124 т.5 рег.№ 2296 д.590 /03 г на Нотариус Хр. Кулев , както и на
Лек автомобил марка „ Фолксваген Пасат”
с рег. №ЕН23-76 АВ , който иск намира правното си основание в чл. 34 от ЗС във
вр. с чл. 19,26 и 27фот СК предявен по
реда на чл. 341 и сл.от ГПК .
Така
очертания с исковата молба предмет на делба включва общи права на ищеца и
ответника от един и същ вид: вещното
право на собственост върху жилищните
обекти и лек автомобил . С исковата молба правилно и точно съобразно с придобивният
възмезден способи е очертан
предмета на делбата – жилище според легалната дефиниция на § 5 т. 30 от ЗУТ / втория етаж от сградата на ул. “ Р.
Даскалов “ № 48А с отделен вход и жилищната сграда според лег. Дефиниция на § 5 т. 29 ,що се касае до двуетажната жилищна
сграда находяща се на ул. “ Р. Даскалов “
№ 50 и на на5/6 ид.части от
първи жилищен етаж иск от двуетажна сграда , обособен като самостоятелно жилище с отделен вход , с такава идеална част от прилежащата маза , на ул.” Р.Даскалов” .
Допустима
е делба на вещното право на собственост
върху посочените по- горе обекти . Тези
вещни права на собственост могат
да бъдат включени в гражданския оборот
. Вещите по предназначението и естеството
си могат да се делят и тя
/ делбата им / не е несъвместима с естеството и предназначението на вещите /
жилище и жилищна сграда / , допустима е
от закона и с нея се постига крайната цел на делбеното производство , а
именно окончателно ликвидиране на състоянието
на съсобственост върху тези обекти чрез
някой от предвидените в закона способи .
От приложеното към исковата молба
удостоверение №5218 / 28.02. 2008 г. на
Русенския районен съд е видно , че с влязло в сила решение по гр.д.№ 5218 /2007 г на
ІІгр.с-с е прекратен брака между
страните.
Съдът намира , че е сезиран по реда на ГПК,
Част трета , глава двадесет и девета в рамките на особено
исково производство с
конститутивен иск за делба , с
който ищеца упражнява субективното си
потестативно право на за делба
, което е насочено към ликвидиране на съсобствеността с ответника на общата вещ :1. двуетажна жилищна сграда с принадлежащото
право на строеж върху държавно дворно място
, на ул.” Р.Даскалов “ №59 представляващ УПИ- Х-620,621 ,2. Втори жилищен етаж от двуетажна жилищна
сграда с отделен вход , заедно с ½ ид.част от мазата , общите части на
сградата и правото на строеж върху държавно дворно място , построен в южната
част съставляващо УПИ Х-620,621 в кв. 99 по плана на гр. Левски от
1999 г. с площ от 610 кв.м.;3. 5/6
ид.части от първи жилищен етаж иск от
двуетажна сграда , обособен като
самостоятелно жилище с отделен вход , с такава идеална част от прилежащата маза , на ул.” Р.Даскалов” № 48А с припадащите се
идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху
държавна земя с площ от 470 кв.м. представляваща имот с пл.0№ 621,в кв. 99 , за
който имот и за имот с пл № 620 е
отреден УПИ с №620,621 в кв. 99 при граници и съседи : от две страни улици , УПИ с № 1/ едно
римско/-619 , УПИ с 2/две римско /-618 и УПИ 1Х/ девет римско / - 622 , като
останалата 1/6 идеална част е лична собственост на ответника съгласно
НА № 124 т.5 рег.№ 2296 д.590 /03 г на Нотариус Хр. Кулев , и4. / на Лек
автомобил марка „ Фолксваген Пасат” с
рег. №ЕН23-76 АВ
Ищцата и ответника са сключили на 09.10. 2001 г. в
гр. Левски граждански брак, По време на
брака им видно от доказателствата по делото са придобили недвижимите имоти обективирани в
НА 79 /
2001 г и НА № 80/ 2001 г и с НА
№ 130 т. 5 н.д. № 595 /03 г всичките
на нотариус Хр. Кулев с рег. №
021 на НК София са придобили 5/6 идеални части от първия етаж на жилищна
сграда обособени като самостоятелно жилище. Останалата 1/6 ид.част е лична
собственост на ответника по силата на НА№ 124 т.5 н.д. № 590 /03 г. на същия нотариус Хр. Кулев. Първоначално
ответника се домогваше да установи в това производство с гласни
доказателствени средства липса на съвместен принос и неравенство в дяловете ,
което е недопустимо в делбеното производство, тъй като не може да се съединяват
тези искове с иска за делба , а напълно допустимо в отделно производство , но
изостави това свое твърдение в съдебното заседание от 22.01. 2009 г. , а и не представи доказателства , че е оборена законовата презумпция. Тъй като страните са придобили недвижимите
вещи по време на брака си и ответника не
направи в законовия срок възражения , не
представи доказателства , че е завел иск по чл.28, ал. 3 от СК или 28 , ал. 1
от СК и тези решения са влезли в сила, съдът
намира , че не е оборена законовата презумпция на чл. 19 , ал. 3 за съвместния
принос на съпрузите , както и тази на чл. 27 от СК за равенството на дяловете .Ето
защо съдът намира , че съгласно чл. 19 от СК
съпрузите са придобили недвижимите вещи
в режим на СИО чрез съвместен принос , а на основание чл. 27 от СК , че
дяловете им са равни. По отношение
на придобитите по време на брака 5/6 ид.части от
първи жилищен етаж иск от двуетажна сграда , обособен като самостоятелно жилище с отделен вход , с такава идеална част от прилежащата маза , на ул.” Р.Даскалов” № 48А с припадащите се
идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху
държавна земя с площ от 470 кв.м. представляваща имот с пл.0№ 621,в кв. 99 , за
който имот и за имот с пл № 620 е
отреден УПИ с №620,621 в кв. 99 при граници и съседи : от две страни улици , УПИ с № 1/ едно
римско/-619 , УПИ с 2/две римско /-618 и УПИ 1Х/ девет римско / - 622 дяловете
върху тези придобити 5/6 идеални части на страните са равни , те са придобити
чрез съвместен принос между съпрузите и
правата им са равни върху тях , като
останалата 1/6 идеална част е лична собственост на ответника съгласно
НА № 124 т.5 рег.№ 2296 д.590 /03 г на Нотариус Хр. Кулев, което ще
намери изражение при определяне на квотите по допускане на делбата .
Характерното за конкретния случай е, че се
иска делба не само на жилище на
прекратена с развод СИО между страните по делото , а и на други
недвижими и движима вещ - лек автомобил , за която ищцата в писменото
си становище на л. 37 от делото с вх. № 5232/24.10. 2008 г. направи признание , че тази вещ е придобита с лични средства на ответника по
делото , ето защо следва да не се допуска делба за тази вещ.
От изложеното е видно , че е налице съсобственост върху посоченият имот
, която следва да се прекрати , като се
допусне делба при два равни дяла при равни
квоти за всяка една от страните , а по отношение на
имота на ул. “ Р. Даскалов “№ 48 А да се
образуват 12 дяла при квоти : 2/12 квоти
лична собственост на ищеца + 5/12 на
прекратена с развод СИО върху имота и 5/12 за ищцата от прекратената с развод
СИО върху имота . Делбата
следва да бъде извършена с помощта на
вещо лице , което да даде заключение относно действителната пазарна
цена на имота и да се произнесе по неговата поделяемост .
Водим от горното , съдът :
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА НА ОСНОВАНИЕ чл. 34 от
ЗС във вр с чл. 26
и27 и чл. 19 от СК. да се
извърши съдебна делба между М.Е.Г.
*** с ЕГН- ********** *** Освободител “
№ 6 , ет.2 и З.С.З. ***50 с ЕГН- ********** върху : 1 .
Втори жилищен етаж от двуетажна жилищна
сграда с отделен вход , заедно с ½ ид.част от мазата , общите части на сградата и
от правото на строеж , построен в южната
част на държавен урегулиран позеумлен имот , находящ се в строителните граници на гр. Левски , обл. Плевен , ул.” Райко Даскалов “ № 48А ,
който имот е с площ от 610 кв.м. и
съгласно плана на града от 1991 г. е с № Х-620,621 в кв.99 при съседи : от две
страни улици , Юлиян Венциславов Ангелов и Милен Алексиев Томов който имот по
схема № 3083 /10.06. 2008 г. на
СГКК Плевен е с идентификатор 43236.401.754.1.2 и представлява жилище , апартамент в сграда 1 с площ от
155.00 кв.м. , разположена в имот
с идентификатор 43236.401.754 при съседи
: под имота : 43236.401.754.1.1. ; 2. 5/6 / пет шести / ид.части от първи жилищен етаж иск от двуетажна
сграда , обособен като самостоятелно
жилище с отделен вход , с такава идеална част от прилежащата маза , на ул.” Р.Даскалов” № 48А с припадащите се
идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху
държавна земя с площ от 470 кв.м. представляваща имот с пл.0№ 621,в кв. 99 , за
който имот и за имот с пл. № 620 е отреден УПИ с
№620,621 в кв. 99 при граници и съседи
: от две страни улици , УПИ с № 1/ едно
римско/-619 , УПИ с 2/две римско /-618 и УПИ 1Х/ девет римско / - 622 УПИ Х-620,621 в кв. 99 по плана на гр. Левски от
1999 г. с площ от 610 кв. на ул. “ Р.
Даскалов “ № 48А , който имот съгласно
Схема № 3110 / 10.06. 2008 г. на СГКК – Плевен е с идентификатор 43236.401.754.1.1. находящ се на ул. “ Райко Даскалов “ № 48 ,
ет. 1 ап.- 1 и се намира в страда 1 ,
разположена в поземлен имот с
идентификатор 43236.401.754 и е с
предназначение жилище апартамент с площ от 155 ,00 кв.м. и прилежащи части маза при съседни
самостоятелни обекти в сградата на същия етаж няма , под обекта няма , над обекта :
43236.401,754.1.2.
3/. Двуетажна
Жилищна сграда с принадлежащото право на строеж , построена върху държавен урегулиран поземлен имот , в
северната му част , находящ се встроителните граници на гр. Левски , обл. Плевен , на ул. “ Райко
Даскалов “ № 50 , който имот е с площ от
610 кв.м. и съгласно плана от 1991 г. е с № Х-620,621 в кв. 99 при съседи : от две
страни улици , Юлиян Венциславов Ангелов , Стефка Г. Михайлова и Милен Алексиев
Томов и който имот е с идентификатор
43236.401.753.1 съгласно Скица на сграда № 3084 /10.06. 2008 г на СГКК
Плевен и представлява еднофамилна
жилищна сграда с площ от 93 кв.м. ; 3/.
От допуснатите до делба имоти: 1. имот с
идентификатор : 43236.401.753.1
представляващ двуетажна жилищна
сграда с принадлежащото право на строеж върху държавно дворно място , на ул.” Р.Даскалов “ №50 представляващ
УПИ- Х-620,621 , 2. имот с идентификатор
: 43236.401.754.1.2 представляващ : Втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда
с отделен вход , заедно с ½ ид.част от мазата , общите части на сградата
и правото на строеж върху държавно дворно място , построен в южната част съставляващо УПИ Х-620,621 в кв. 99 по плана на гр. Левски от
1999 г. с площ от 610 кв.м да се образуват 2 равни дяла при равни квоти за всяка една от страните , а по отношение
на имота с идентификатор : 43236.401.754.1.1.
представляващ 5/6 ид.части
от първи жилищен етаж иск от двуетажна
сграда , обособен като самостоятелно
жилище с отделен вход , с такава идеална част от прилежащата маза , на ул.” Р.Даскалов” № 48А с припадащите се
идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху
държавна земя с площ от 470 кв.м. представляваща имот с пл.0№ 621,в кв. 99 , за
който имот и за имот с пл. № 620 е
отреден УПИ с №620,621 в кв. 99 при граници и съседи : от две страни улици , УПИ с № 1/ едно
римско/-619 , УПИ с 2/две римско /-618 и УПИ 1Х/ девет римско / - 622 УПИ Х-620,621 в кв. 99 по плана на гр. Левски от
1999 г. с площ от 610 кв. на ул. “ Р.
Даскалов “ № 48 А ,да се образуват 12
дяла при квоти : 5/12 за ищцата и 7/12 за ответника по делото.
НЕ ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на Лек автомобил марка „ Фолксваген Пасат” с рег. №ЕН23-76ВА.
НАЗНАЧАВА Вещо лице
инж. Минко Калчев Червенков , което да даде
заключение за действителната пазарна цена
на недвижимите имоти и да
се произнесе по поделяемостта на
имотите , при първоначален депозит 335,20
лева , от които 300 лева за изготвяне на заключението и 35,20
лв. за пътни и дневни , вносим от
страните съобразно правата им в едноседмичен срок от влизането в сила на настоящето
решение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенския окръжен съд в 14 дневен срок
от съобщението до страните , че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :