Р Е Ш
Е Н И Е № 118
гр.Кюстендил, 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар Антоанета Масларска и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Демиревски КАНД №
86/2021 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 63
от ЗАНН във вр.с чл. 208 и сл. от АПК.
И.Б. ***, чрез пълномощника си адвокат
В.С., съдебен адрес ***, обжалва Решение № 260057/11.02.2021 г. на ДРС,
постановено по АНД № 1105/2020 г., с което е потвърдено НП № 20-0332-000122/18.02.2020г.
на Началник група, РУ - Рила към ОДМВР Кюстендил. Развиват се съображения за
незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.
348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК. Иска се отмяна на решението, респективно отмяна
на НП. Представено е и писмено становище, в което се поддържа касационната
жалба.
Ответникът не изразява становище
по жалбата.
Заключението на прокурора от ОП Кюстендил е за неоснователност на
касационната жалба.
Предмет на касационно оспорване е
решение на ДРС № 260057/11.02.2021 г., постановено по АНД № 1105/2020 г., с
което е потвърдено НП № 20-0332-000122/18.02.2020 г. на
Началник група, РУ – Рила към ОДМВР Кюстендил. И.Г. *** е санкциониран
на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, като са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
ДРС е потвърдил НП като
законосъобразно, приемайки че същото е издадено при спазване правилата на ЗАНН,
както и поради доказаност на административните нарушения от обективна и
субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 208 от АПК, в преклузивния
срок по чл. 211 ал. 1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл. 218 ал. 2 от АПК се установяват основания за недопустимост на оспореното
решение на ДРС, поради което и на основание чл. 221 ал. 3 от АПК, същото следва
да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на РС –
Дупница.
Производството пред въззивния съд
е инициирано по жалба на И.Б.Г. ***32-000345/03.07.2020
г. на Началник група, РУ – Рила към ОДМВР
Кюстендил.
При извършена проверка на 13.02.2020 г. в 17.00 ч. в гр. Рила, на ул.“Аверки
Попстоянов“ е установено, че нарушителя управлява лек автомобил „Нисан Патрол“
с рег. № КН 6193 ВА, който е със служебно прекратена регистрация на основание
чл. 143 ал. 10 от ЗДвП на 23.05.2017 г. За нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП е
съставен АУАН № 425537/04.03.2020 г. Материалите са изпратени на Районна
прокуратура – Дупница за образуване на наказателно производство за евентуално
извършено престъпление. С Постановление от 25.06.2020 г. на ДРП е отказано да
се образува наказателното производство по пр. № 654/2020 г. Издадено е НП № 20-0332-000345/03.07.2020
г. въз основа на издадения АУАН и Постановление за отказ от образуване на ДП.
Касационната инстанция споделя
мотивите на районния съд за липса на съществени процесуални нарушения, свързани
с издаване на НП. Изводите си КнАС основава на приложението и тълкуването на
закона с оглед установената фактическа обстановка по образуване и прекратяване
на административнонаказателното производство. Правилото на чл. 33 ал. 2 от ЗАНН, приложимо по препращане
от чл.189 ал. 14 от ЗДвП, задължава АНО
при наличие на данни за извършено престъпление, да прекрати производството и да
изпрати материалите на съответния прокурор. В настоящия случай след съставяне
на АУАН, органът не е прекратил административнонаказателното производство пред
него – липсва резолюция по чл. 33 ал. 2 от ЗАНН и е изпратил материалите на
Районна прокуратура - Дупница. С постановление от 25.06.2020 г. на прокурор при
ДРП е отказано образуването на наказателно производство. Административно –
наказателното производство не е прекратено по АУАН по смисъла на чл. 33 ал. 2
от ЗАНН, поради което няма пречка след постановлението на прокурора да се
издаде НП.
Отделно от гореизложеното обаче, в
диспозитива на решението на ДРС е посочено съвсем друго лице, а не подалият
жалбата И.Б.Г., а именно: Л. Н. П..
Съобразно изискванията на чл. 318
ал. 1 от НПК, приложим във въззивното административнонаказателно производство
по силата на препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН, производството пред
въззивната инстанция се образува по протест на прокурора или по жалба на
страните. Видно от подадената пред РС - Дупница жалба от И.Б.Г., предмет на
въззивно обжалване е НП № 20-0332-000345 от 03.07.2020 г. на Началник група в
РУ – Рила към ОДМВР – Кюстендил, с което на И.Б. ***, с посочен адрес и ЕГН, е
наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца. Съобразно разпоредбата на чл. 339 ал. 1 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН въззивната инстанция постановява решение по жалбата, т.е. от процесуална
страна следва да има идентичност между предмета на жалбата и предмета на
съдебния акт. С проверяваното решение РС – Дупница е потвърдил НП № 20-0332-000122
от 18.02.2020 г. на Началник група в РУ – Рила към ОДМВР – Кюстендил, с което
на Л. Н. П. от гр. Видин, с посочен адрес и ЕГН, е наложена глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Разликата при
идентификацията на обжалваното НП и това, което е отменено с решението на
районния съд, се състои в номера и датата на НП, съответно подалото жалбата и наказаното
лице. Вероятно допуснатият пропуск се дължи на допусната техническа грешка, но
касационната инстанция не може да поправи тази грешка в решението на районния
съд.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал.
3 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260057/11.02.2021 г. на Дупнишкия районен съд,
постановено по АНД № 1105/2020 г. и :
ВРЪЩА делото за ново разглеждане
от друг състав на РС- Дупница.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на
страните, чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: