Р Е Ш Е Н И Е
№ 5887
град Варна, 19.12.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в публично заседание проведено на четвърти
декември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА
при
секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 9315 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от от Д.Т.Я., постоянен адрес:***,
чрез адв.К.Р. *** срещу "Е.П." АД, ***,отрицателен установителен иск
с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът няма
парично задължение към ответника в размер на сумата
от 932.96лева, представляваща стойността на служебно начислена
електроенергия, за извършена корекция на сметки при неизмерване или
неправилно/неточно измерване на електрическа енергия, за периода от 6.02.2017
год. до 6.04.2018 год., по кл.№*, аб.№*, съобразно фактура №
**********/31.05.2019г. за обект находящ се в *-гараж с титуляр на
партидата с титуляр на партидата Д.Т.Я..
Моли да му бъдат присъдени направените по
делото съдебно деловодни разноски и адвокатски хонорар.
Ищецът обосновава
съществуващия за него правен
интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически
твърдения:
На 5.02.2018
г.,служители на "Е.П."АД са извършили техническа проверка на СТИ на
обект с клиентски №* и абонатен №*, с адрес на потребление: *, с титуляр на
партидата Д.Т.Я., при която са отчетени допълнително общо количество ел.енергия
в размер на 5437 кВТч за период от 6.02.2017 г. до 5.02.2018 г.,както следва:
894 квтч за период 6.02.2017 г. - 6.04.2017г., 1266 квтч за период 7.04.2017 г.
- 30.06.2017 г. и 3277 квтч за период от 1.07.2017 г. до 5.02.2018 г.
Корекцията е извършена на основание софтуерен прочит на паметта на СТИ, при
което е установено точното количество неотчетена ел.енергия - 5437 квтч на
тарифа 1.8.3. Съгласно фактура от 31.05.2019 г. дължимата сума, сочена, като
дължима е 932.96 лв.
Възразява
срещу така направените констатации за потребена, неотчетена и незаплатена
ел.енергия в посочения размер. Тази сума не се дължи. Обекта е гараж. Не се
ползва по предназначение от собственика, не е отдаден и под наем. Ел.енергия не
се консумира, поради което е и недължима сумата, съгласно издадената фактура.
Въз основа на
констатациите от проверката е изготвено становище от 21.05.2019 год. за
начисляване на допълнително количество ел. енергия за обекта в размер на 5437
квтч, за периода 6.02.2017 год. - 6.04.2018 год., въз основа на осъществен
прочит на паметта на СТИ, при който е установено неотчетено количество ел. енергия.
Въз основа на
становището е издадена фактура № **********/31.05.2019 год., с издател „Е. – П.
П." АД и получател - Д.Т.Я.., на стойност 932.96лв. с ДДС, представляващи
стойността на служ. начислено количество ел. енергия за обекта ,в посочения
размер и дължима цена. Приложен е и констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за измерване№ 1215/21.05.2019 год. на БИМ, ГД „М.",
РО -Варна, в който е отразено, че при извършена експертиза на електромер с
идент. №1115031500793266, е установена намеса в тарифната схема на електромера
- наличие на преминала енергия на Тарифа 1.8.3 - 005437.0 кВТч., която не е
визуализирана на дисплея.
За ищеца е
налице правен интерес за разрешаване на спора,със сила на присъдено нещо,че не
дължи на ответника цитирана сума,поради това,че не е ползвал ел.енергия в
посоченото количество, и начисляване на процесната сума, като корекция на
сметката на абоната.
Съгласно
разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката, устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начина и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване. В ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем
Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да се публикуват от комисията
и енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата с §83, т. 1, б.
„г" от Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката,
обнародван в ДВ бр. 54/ 2012 год., в сила от 17.07.2012 год., норма на чл. 98а,
ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният
снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ.
Въведено е
нормативно основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при
доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, при изпълнение
задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ - за предвиждане
в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване
на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на
сметките за предоставената електрическа енергия. Предвидените в чл. 83, ал. 1,
т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са приети от
ДКЕВР с Протокол № 147/ 14.10.2013 год. /ДВ, бр. 98/ 12.11.2013 год./.
Същевременно с Решение № 1500/06.02.2017 год. на ВАС по адм. д. № 2385/2016
год., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48-51, са отменени. На основание
чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за
отменен от деня на обнародване на съдебното решение, което в случая е сторено в
ДВ, бр. 15/14.02.2017 г. Следователно разпоредбите на чл. 1 - 47 и чл. 52 - 56
ПИКЕЕ са неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка в
обекта на потребление е извършена на 5.02.2018 г.
За да възникне
правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя
на първо място следва да се установи неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. След отмяната на чл. 41 - 44 и чл. 47 ПИКЕЕ,
липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за метрологичната,
функционална и техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за
установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия. Правото на ответника да преизчислява сметка на
потребителя въз основа на констатациите от извършената на 5.02.2018 год., не е
налично.
Липсва да е налично
неправомерно действие от страна на ищеца. Предвид изложеното,моли съда да постанови решение,с което да се приеме, че
количеството енергия не е потребено и сумата от 932.96 лв. е недължима. Моли
съда да осъди ответника да заплати
сторените в производството разноски, вкл. и адв.хонорар.
В отговор на
исковата молба, депозиран по реда и в рамките на срока по чл. 131 от ГПК,
ответникът „Е.О. – БЪ. П.” АД оспорва изцяло предявения срещу него
установителен иск.
Сочи, че е
налице правно основание за възникването
на оспорваното материално право - предмет нa отрицателния установителен иск,
депозиран от ищеца, а именно вземането на „Е. – П. П." АД към ищеца за
потребена електрическа енергия на стойност 932.96 лева, конкретизирано по
размер с фактура № **********/31.05.2019г.
Процесната
сума представлява цената на реално доставена и потребена от абоната
електрическа енергия в размер на 5437 кВТч, и се дължи от ищеца на основание
чл. 50 от ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
Не оспорва, че
между ищеца и ответното дружество съществува валидно договорни правоотношение,
по силата, на което ищецът е потребител на доставяна от ответното дружество
електрическа енергия. Потвърждава обстоятелството, че е извършена проверка на
изправността на средството за търговско измерване на посочения в исковата молба
адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен
протокол.
Излага, че
разпоредбите на Общите условия имат обвързваща сила между страните.
Общите условия
на „Е. – П. М." АД /с ново наименование „Е. С." АД/ и „Е. – П.
П." АД са годен източник на облигационни задължения между ищеца и двете
енергийни предприятия на основание чл. 20а, ал. 1 от ЗЗД. Обвързващото им
действие, равнозначно на силата на закона, е последица от следните юридически
факти:
1/ Общите
условия са съставени, а след това и одобрени по надлежния ред от ДКЕВР съгласно
чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, чл. 89, ал. 1 вр. с чл. 94, ал. 3 от Наредбата за
лицензиране на дейностите р енергетиката (Приета с ПМС № 124 от 10.06.2004г.).
Общите условия са издадени на основание чл. 98а от ЗЕ.
2/ Същите са
публикувани, съгласно изискването на чл.98а, ал.З от ЗЕ в един централен и в
един местен всекидневник, както и на интернет страницата на ответното
дружество.
3/Липсва
допълнително писмено споразумение между страните по реда на чл. 98а, ал.5 от ЗЕ
и чл. 93, ал.З от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката,
резултат от изразено несъгласие на потребителя с Общите условия чрез внесено
при оператора на електроразпределителната мрежа заявление с предложение за
други специални условия в 3(1-дневен срок от влизането им в сила.
4/ Приетите и
одобрени по съответния ред Общи условия са задължителни за ползвателя на
основание чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ без да е необходимо изричното му писмено съгласие.
Налице е
основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена
електрическа енергия, по следните съображения:
Ищецът и
ответното дружество са страни по облигационно правоотношение по договор за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.
С." АД.
Ответното
дружество изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в
количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява
непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект, находящ се в
гр.Варна, ул."Доброволци" №12, гараж 1, с клиентски № * и абонатен №
*.
На
05.02.2018г., е извършена техническа проверка на измервателната система в
обекта на ищеца от служители на „Е. С." АД /с предишно наименование „Е.-П.
М." АД/, в присъствието на двама свидетели. Дружеството няма вменено от
закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява потребителите
за проверките, които извършва, реализирайки правата си на собственик, тъй като
подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предотвратяване на
неправомерните въздействия върху измервателните системи и средствата за
търговско измерване.
„Е. С."
АД е дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на
електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на
електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за
това № Л-138-07/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР. Дружеството е оператор на
разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 346, б."а" от ДР на ЗЕ и
собственик на средствата за търговско измерване , според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и
съобразно ПИКЕЕ има право да извършва технически проверки на място на
измервателната система и на средствата за търговско измерване. На средствата за
търговско измерване се извършват първоначална и последващи проверки по реда на
Закона за измерванията и нормативните актове към него. Дружеството следи за
техническото състояние на измервателните уреди като резултат на такава проверка
е и констатираното несъответствие при отчитането на потреблението на
електрическа енергия от абоната. „Е. С.“ АД изпълнява договорните си задължения
добросъвестно, съобразно изискването на чл.63 ЗЗД.
За извършената
проверка е съставен Констативен протокол №1400726/05.02.2018г. При проверката
са извършени замервания с еталонен калибриран уред и е установено, че в
регистър 1.8.3. има показания в размер на 5437 кВТч. В регистър 1.8.1. са
отчетени 007602 кВТч, в регистър 1.8.2. - 015623 кВТч, в скрит регистър 1.8.3.
- 005437 кВТч, в скрит регистър 1.8.4. -000000 кВТч. Потребената електрическа
енергия в регистър 1.8.3. не е визуализирана на дисплея и съответно не е
отчетена и заплатена от абоната. Процесният електромер е демонтиран, подменен е
с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба №508515.
Извършената
проверка на електромер с фабр. №1115031500793266, на неговата цялост и
функционалност, притежава съответната юридическа стойност. Безспорно в имота на
ищеца е консумирана електрическа енергия, която не е заплатена. Ако абонатът е
потребил електрическа енергия в количество, различно от отчетеното, той дължи
заплащането му по силата на договорната връзка.
Експертизата е
извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и
измервателни уреди", Регионален отдел - Регионален отдел - Варна. За
извършената експертиза е съставен Констативен протокол
№1215/21.05.2019г.-АУ-Е-000029-7180/06.02.2018г.Съгласно констатациите в
протокола: „ При софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на
електромера, която за типа електромер Carat digitron М02 трябва да се състои от
две тарифи Tl и Т2. Действително потребената енергия се разпределя и върху
невизуализираната тарифа: ТЗ-005437,0 kWh.
Констативният
протокол на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни
уреди", Регионален отдел - Варна е официален свидетелстващ документ, който
съобразно чл. 179, ал. 1 от ГПК се ползва с материална, обвързваща съда
доказателствена сила.
На
29.05.2019г., „Е. С." АД съставя Становище за начисляване на електрическа
енергия и конкретизира размера на оспореното вземане. Установено е точното
количество неотчетена ел. енергия след прочитане на регистър 1.8.3. в размер на
5437 кВТч.
Съгласно чл.
50 от ПИКЕЕ, операторът на съответната мрежа може да коригира количествата ел.
енергия, като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и
преминалите количества ел. енергия при установяване на несъответствие между
данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната
база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните количества
ел. енергия за период не по-дълъг от една година назад. Този тип вмешателство
има за цел част от консумираната ел. енергия да бъде отклонявана в регистър,
който не се визуализира на електромера.
При ежемесечно
отчитане на количеството ел.енергия няма как да се установи натрупване на
електрическа енергия в невизуализиран регистър, тъй като това става само със
специализиран софтуер, с който инкасаторите не разполагат.
Електромерът,
който измерва потреблението на процесния обект е еднофазен статичен и
двутарифен, видно и от приложеното копие на констативен протокол от БИМ. Същият
електромер отчита по две тарифи, като на абоната е предоставена възможност за
контрол за показанията и по двете тарифи, т.е. дружеството - доставчик е
спазило изискванията на чл. 10 от ПИКЕЕ.
Заводът
производител е параметризирал процесния електромер за двутарифно отчитане на
енергията и поради това единствено тарифи 1.8.2. и 1.8.1. са видими. Поради
посоченото и служителите на дружеството /инкасатори/, отчитащи ежемесечно
консумираната енергия, имат достъп и видимост само до посочените регистри.
На
31.05.2019г. „Е.П." АД издава фактура № **********/31.05.2019г., с което е
определена цената на реално консумираната електрическа енергия, натрупана в
скрития регистър, а именно 932.96 лева.
С издаване на
процесната фактура не се цели ангажиране на отговорност на абоната, а
единствено заплащане на стойността на потребената от него ел.енергия, при това
по цени, които са занижени в сравнение с действителната стойност, която
абонатът би платил в случай, че енергията беше отчетена по дневна и нощна
тарифа, а именно количеството ел.енергия в регистър 1.8.3. е остойностено по
цени за технологични разходи.
С писма от „Е.
С." АД (изх. №53042_КП1400726_1/30.05.2019) и от „Е. – П." АД (изх.
№53042_КП1400726_2/31.05.2019) уведомява абоната за извършената проверка,
съставен констативен протокол и издадена фактура.
Въпреки, че е
извършена корекция на основание чл. 50 от ПИКЕЕ, електрическата енергия
натрупана в невизуализирания регистър е реално доставена и потребена от абоната
- ищец, но същата не е заплатена от него. Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал.
1, предл. 1-во от ЗЗД, купувачът на стока е длъжен да плати цената на вещта,
която в конкретния случай вече е получена чрез направената доставка на
електрическа енергия. Съобразно ОУ на ДПЕЕ, от които страните са обвързани,
потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в имота
електрическа енергия.
В случай, че
съдът счете неприложимост на чл. 50 от ПИКЕЕ към
конкретната хипотеза, моли да отхвърли иска на основание чл. 183 ЗЗД, доколкото
в случая се касае за установено точно количество реално потребена енергия,
чието заплащане се дължи от абоната по силата на установена между страните
облигация по покупко-продажба на ел. енергия, в който смисъл е и Решение №
150/26.06.2019 г., постановено по гр. дело № 4160/2018 г. по описа на ВКС, III
г.о.
Предвид
гореизложеното и след преценка на фактите и обстоятелствата по делото, моли
съда да постанови решение по гражданско дело № 9315/2019г. по описа на Районен
съд - гр. Варна, XVI с-в, с което да отхвърли предявения от Д.Т.Я., иск като
неоснователен и недоказан.
Моли, да му
бъдат присъдени сторените в производството съдебно - деловодни разноски,
включително и тези за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание ищецът, чрез проц. представител адв.Р., поддържа
иска. В хода по същество на делото моли за уважаване на иска и присъждане на
сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът, чрез
процесуален представител- адв. Лечева, поддържа отговора на исковата
молба. В хода по същество на делото моли
за отхвърляне на иска и присъждане на сторените по делото разноски.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
От приетия по
делото протокол №1400726, подписан от
служителите, извършили проверката, и от лицата, присъствали на проверката се
установява, че на 05.02.2018год. е извършена проверка от служители на
„Енерго-Про мрежи” АД на електромер фабричен номер 1115031500793266, находящ се в процесния обект на потребление, като е документирана смяна на
СТИ.
Към
доказателствата по делото е прието заключение на БИМ, РО-Варна, съгласно който
при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на
електромера.Наличие на преминала енергия
на тарифа Т3 – 005437.0 квч, която не е визуализирана на дисплея.
Електромерът съответства на метрологични характеристики и отговаря на
изискванията за точност при измерването на ел.енергия. Електромерът не
съответства на технически характеристики.
Въз основа на
заключението от БИМ и констативния
протокол от техническата проверка,
„Е.-П. М.” АД съставя становище за допълнително начисляване на
ел.енергия в размер на 5437 квч за
периода от 06.02.2017год. до
05.02.2018год. Корекцията е извършена на основание чл.50 от ПИКЕЕ .
На
31.05.2019год. „Е.П.”АД издава фактура №**********, с която е определена цената
на консумираната ел.енергия в размер на
932.96лв.
Приобщени към доказателствата по делото са
справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца за проц.обект на потребление към дата -
26.06.2019год. и извлечение за фактури и плащания към дата
- 25.06.2019год.
Към доказателствата по делото е приет протокол
№11154278 от 03.11.2015год.
От заключението по назначената съдебно-техническа
експертиза, назначена и приета от съда, като обективна и компетентно дадена се
установява следното:
Електромер тип Carat digitron М02, с фабричен
№ 1115031500793266 е преминал първоначална метрологична проверка през 2015
г.Съгласно Заповед А-333/29.05.2014 на Държавна агенция за метрология и
технически надзор, този тип електромери трябва да минават задължителна повторна
метрологична проверка на всеки шест години. Метрологичната му годност изтича
през 2021 г. Електромерът е демонтиран на 05.02.2018 г.
Показанието от 5437 kWh, „прочетено" в
регистър 1.8.3 не е визуализирано на дисплея на измервателния уред, тип Carat
digitron М02, с фабричен № 1115031500793266.
В КП 1215/21.05.2019 г. на БИМ ГД
"МИУ" РО Варна, е документирано, че количеството ел.енергия,
натрупано в невизуализирания регистър 1.8.3 на стойност 5437 kWh, е преминало
през измервателната система на СТИ и след това вследствие на констатираното
неправомерно софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на СТИ, част
от потребеното количество ел.енергия е преразпределено и в невизуализирания
регистър 1.8.3.
В КП № 1400726/05.02.2018 г, е документирано,
наличието на показания, от 5437 kWh, записани в търговския регистър 1.8.3,
определен за върхова ел.енергия. Електромер тип Carat digitron М02, с фабричен
№ 1115031500793266, е монтиран в обект с абонатен № * - битов абонат.
В КП 11154278/03.11.2015 г. е документиран
монтажа на електромер тип Carat digitron М02, с фабричен № 1115031500793266.
Началните показания на тарифа 1 и тарифа 2 са нулеви, Показанията по другите
тарифи и съответните им регистри не са документирани.
В КП № 1215/21.05.2019 г. от метрологична
експертиза на БИМ ГД "МИУ" РО Варна, е документирано следното:
„При софтуерно четене е установена намеса в
тарифната схема на електромера, която за типа електромер Carat digitron М02
трябва да се състои от две тарифи Tl и Т2. Действително потребената енергия се
разпределя и върху невизуализираната тарифа ТЗ - 005437,0 kWh.Не е осъществяван
достъп до вътрешността на електромера.Електромерът съответства на
метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при
измерването на електрическата енергияЕлектромерът не съответства на
техническите характеристики."
Електромерът е в класа си на точност.
Метрологичните характеристики на електромер
тип Carat digitron М02, с фабричен № 1115031500793266 отговарят на
изискванията, за точно измерване на консумираната електроенергия, но
техническите характеристики не съответстват - има вмешателство в програмата за
параметризация на СТИ - има наличие на показания в тарифа 3, регистър 1.8.3.
което не е нормално, тъй като обекта е параметризиран да отчита по две тарифи -
битов абонат.
Наличието на данни, записани в регистър 1.8.3
на електромер тип Carat digitron М02, с фабричен № 1115031500793266 се дължи на
неправомерно софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на
измервателния уред и по-точно в тарифната схема.
Остойностената ел.енергия от 5437 kWh във
фактура № ********** от дата 31.05.2019 г е определена в Становище за
начисляване на електрическа енергия от 29.05.2019 г., след „софтуерно
прочитане" на регистър 1.8.3, който не е визуализиран при редовен отчет.
В настоящия случай е измерена цялата потребена
от ищеца-абонат, електроенергия от електромер тип Carat digitron М02, с
фабричен № 1115031500793266, монтиран в обект с абонатен № **********.
Количеството електроенергия от 5437 kWh,
натрупано в регистър 1.8.3 на електромер тип Carat digitron М02, с фабричен №
1115031500793266, не е фактурирано и не е остойностено през отчетния период от
06.02.2017 до 05.02.2018 г.
В Констативен протокол 1400726/05.02.2018 г,
не е документирано наличието на неправомерно хардуерно вмешателство върху
измервателната схема на СТИ, тип Carat digitron М02, с фабричен № 1115031500793266.
Схемата на свързване на СТИ с
електрозахранващата мрежа не е променена.
Приложеното към делото Становище за начисление
на електрическа енергия от 29.05.2019 за доплащане на сметки е направено
съгласно „прочетена" информация в регистър 1.8.3.
В настоящия случай не е използвана методика за
изчисление на неотчетена електроенергия, не е регистрирана енергия от редовен
отчет. Процесното количество ел.енергия от 5437 kWh не е визуализирано на
дисплея, поради което не е било включвано в редовните ежемесечни отчети.
За период от 06.02.2017 до 06.04.2017 г. - 894
kWh х 0.148680 = 132.92 лв. За период от 07.04.2017 до 30.06.2017 г. -1266 kWh
х 0.150384 = 190.39 лв. За период от 01.07.2018 до 05.02.2018 г. - 3277 kWh х
0.186036 = 609.64 лв.
Общо за целия период, левовата равностойност
на посочената електроенергия за доплащане от 5437 kWh за битови абонати е
932.96 лв., същата сума е изчислена във фактура № ********** от 31.05.2019.
Направените, изчисления, за остойностяване на
определената за доплащане ел.енергия, е извършена математически точно и
крайната цена е съобразена с Решенията на утвърдените от ДКЕВР цени и ДДС,
действащи в рамките на процесния период.
Констатирано е, че процесният електромер е
параметризиран да отчита консумираната ел.енергия в обект с абонатен №
********** по две тарифи -ДТ (дневна тарифа) и НТ (нощна тарифа) и се
остойностява по две тарифи.
В случая е установено несъответствие между
данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната
база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента
количества електрическа енергия.
Показанията, записани в регистър 1.8.3 не са
визуализирани на дисплея на електромер, тип Carat digitron М02, с фабричен №
1115031500793266 и не са регистрирани при редовния месечен отчет, което е
предпоставка за неправилно изчисляване на използваните от клиента количества
електрическа енергия.
Гореизложената
фактическа обстановка мотивира съда да изведе следните правни изводи:
Предявен е иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, с който се търси
съдебно установяване на недължимостта на вземането на „Е. – П. П.” АД
срещу ищеца.
Абсолютна процесуална предпоставка за
предявяване на отрицателен установителен иск, е наличие на правен интерес на
ищеца за разрешаване, със сила на пресъдено нещо на спора за отричаното от него
материално право, като бъде установено действителното правно положение в
отношенията между страните във връзка с конкретно притезание, както и за
осуетяване на възникването на нов спор за материално право на същото основание.
В конкретната хипотеза ищецът твърди, че
не дължи процесната сума, както и че между него и ответника е налице спор ,
относно дължимостта на процесната сума, който застрашава имуществената му
сфера, с оглед възможността за едностранното спиране на електрозахранването в
имота му. Тези твърдения , обосновават правния интерес от избраната форма на
защита.
Съобразно
правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да установи наличие
на облигационна обвързаност с ответника по силата на договор за доставка на ел.
енергия, а също и начисляване на процесната сума.
В
тежест на ответника е да установи наличие на задължение на ищеца в посочения
размер, произтичащо от чл.50 от ПИКЕЕ
за отчет на потребената ел.енергия.
Между
страните липсва спор, а и се установява от представените по делото писмени
доказателства, че ищецът е потребител на ел. енергия за стопански нужди, както
и че имотът, в който е монтиран процесния електромер, е присъединен към
електропреносната мрежа, поради което ищецът има задължение да заплаща
използваната ел. енергия.
Предмет
на спора е наличие на предпоставките за възникване на договорно право на
ответника служебно да начислява допълнителни количества за ел.енергия.
Процесната
проверка е извършена на 05.02.2018год.Към момента на извършване на корекцията
са действали приетите през м.ноември 2013 г. Правила за измерване на
количеството ел.енергия /ПИКЕЕ/, изготвени на осн.чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и същите
като подзаконов нормативен акт са задължителни за страните.
Към
момента на извършване на проверката
чл.1-чл.47 и чл.52-чл.56 от ПИКЕЕ са отменени с решение № 1500 от
06.02.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/16 г. на ВАС, 5-членен състав,
обн.ДВ бр.15/14.02.2017 г. След влизане в сила на решението по горепосоченото
адм.дело на практика не съществува нормативна уредба, която да регламентира
отношения като процесните. Това е така,защото наличието на чл.48,49,50 и 51 от
ПИКЕЕ, които към него момент не са отменени, по никакъв начин не припокриват изискването
за наличие на действащи правила, за измерване на количеството ел.енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия. Въпросните членове
регламентират единствено начините по които се изчислява служебно начислената
ел.енергия при неизмерена, неправилно и/или неточно измерена такава и то при
отменен чл.47, който като норма имаща процесуален характер описва реда за
извършване на проверката. Очевидно е ,че при липса на регламентация относно
стъпките, които следва да бъдат извършени при проверката, това е нормативен
вакуум, който няма как да бъде запълнен. Ето защо липсата й предполага произволност
на действията на ответника и на „Енерго Про Мрежи“АД, които няма как да бъдат
контролирани от никой поради липса на действащи разпоредби. Ето защо при липса
на установена процедура в правна норма, която да гарантира правата и на
потребителя чрез установени правила при извършване на такива проверки, няма как
едностранното коригиране на сметките да бъде санирано с наличието единствено на
формули за изчисляване на служебно начислената ел.енергия, каквито разпоредби
съдържат останалите членове на ПИКЕЕ.
Предвид
изложеното се налага извода, че към датата на извършване процесната проверка на
средството за търговско измерване на ищеца, на посочения адрес на доставка на
ел. енергия, няма регламентирана законова процедура, по силата на която
ответното дружество да извършва едностранна корекция на количество ел. енергия.
Освен
горното дори и да се приеме, че въпросните разпоредби са достатъчни, за да
обосноват правото на ответника да коригира сметките на потребителите, в
конкретния случай същите не са спазени. В настоящия случай от съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин,
че при проверката не са констатирани
механични повреда, деформация или неизправност в корпуса, схемата на свързване
или схемата на измерване на електромера - тоест не е установена грешка при
измерването на консумираната енергия. Не е констатиран и дефект в тарифния
превключвател. Напротив - касае се за намеса в софтуера на СТИ, в резултат на
която количествата ел. енергия са отчитани освен по дневна и нощна, и по
невизуализирана и недостъпна за потребителя тарифа 1.8.3. При тези данни
корекционните основания по чл.48 и чл.49 ПИКЕЕ са неприложими, защото
хипотезата на чл.48 ПИКЕЕ касае механични дефекти и неизправности на самия
електромер или схемите му на свързване и измерване, а хипотезата на чл.49 ПИКЕЕ
регламентира специфична неизправност на часовника (тарифния превключвател) на
СТИ. В чл.50 ПИКЕЕ е предвидена възможност на корекция
при несъответствие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни
за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества
електрическа енергия, т.е. при разлика в данните от паметта на електромера и
данните в отчетните регистри на доставчика. Настоящия съдебен състав приема, че
в настоящия случай не е налице и
хипотезата на чл.50 от ПИКЕЕ, доколкото не се установява СТИ да е било
параметризирано да отчита по три тарифи, поради което недоказано е обстоятелството
за начина и причината, в резултат на която в СТИ е отчетена електроенергия в
регистър 1.8.3, отразено в сумарния регистър
и конкретно това да се дължи на виновно поведение на абоната. Не
съществува разлика между данните на електромера за дневна и нощна тарифа и тези
въведени в информационната база данни на ответника. Следователно не се налага
тяхното коригиране, а ищецът не е заявил доставка на ел.енергия по друга
тарифа, нито е имал достъп до самия електромер, а още по-малко информация или
достъп до данните запаметени в същия. Той е ползвал ел.енергия единствено по
дневна и нощна скала.
Ответното дружество е
начислило допълнителна електроенергия по корекционна процедура, като
същевременно поддържа остойностеното количество да е реално доставено и отчетено.Вещото
лице сочи като възможна причина промяна в параметризирането на електромера, но
прави тази констатация без проверка на самия електромер, а в констативния
протокол за проверката липсва констатация да е налице вмешателство. Поради това
съдът не може да приеме безспорно,че причината за натрупване на стойности в
скрития регистър е неправомерно вмешателство. Не се установява и в кой часови
диапазон са действително консумирани натрупаните в регистър 1.8.3. показатели и
дали енергията е потребена от ищеца-абонат за процесния период от време. Изложеното
обуславя извод за недължимост на процесната сума, като цена за реално доставена
до обекта на ищеца ел. енергия в рамките на исковия период.
По
изложените съображения се налага извода, че ответника не установи наличие на
основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на
абоната, с оглед на което и се налага извода за основателност на претенцията ,
поради което и същата следва да бъде уважена, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Съобразно
изхода на спора и направеното искане, в полза на ищеца следва да се присъдят
извършените разноски, на основание чл. 78 ал. 1 ГПК. Възражението на ответника
за прекомерност на адв.възнаграждение, претендира от ищеца се явява
основателно.С оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът намалява
адв.възнаграждение от 400лв. на 300лв. Ведно с адв.възнаграждение от 300лв. на
ищеца следва да се присъди и сумата от 50лв., представляваща внесена държавна
такса.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между Д.Т.Я., постоянен адрес:***, чрез адв.К.Р. *** от една страна и ответника „Е.П.” АД, ЕИК: *, със седалище и адрес
на управление:***, представлявано заедно от Б. Д. П., П. С.С., Я. М. Д. и Г.
К., заедно от всеки двама от тях, от друга страна, че ИЩЕЦЪТ НЯМА ПАРИЧНО
ЗАДЪЛЖЕНИЕ КЪМ ОТВЕТНИКА в размер на 932.96лева,
представляваща стойността на служебно начислена електроенергия, за извършена
корекция на сметки при неизмерване или неправилно/неточно измерване на
електрическа енергия, за периода от 6.02.2017 год. до 6.04.2018 год., по кл.№*,
аб.№*, съобразно фактура № **********/31.05.2019г. за обект находящ се в * с
титуляр на партидата с титуляр на
партидата Д.Т.Я.., на основание чл.124,ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано заедно от Б. Д. П., П. С. С., Я. М. Д. и Г. К.,
заедно от всеки двама от тях ДА ЗАПЛАТИ на
Д.Т.Я., постоянен адрес:***, чрез адв.К.Р. ***, сумата от 350лв.,представляваща
реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК .
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на
съобщаването от страните, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Христова/