Определение по дело №685/2019 на Районен съд - Елхово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер 2403                                              20.12.2019  година                     Град Елхово

 

Елховският    районен    съд,                                                               граждански състав

На   двадесети декември     две  хиляди  и  деветнадесета    година

в закрито  заседание    в    следния    състав:   

         

               Председател: ДОРОТЕЯ ЯНКОВА

 

при секретаря ……..,  след като разгледа докладваното от  съдията

гр. д.№  685/2019    година по описа на  РС -  Елхово 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на П.И.С. с ЕГН:********** ***, чрез пълномощника си адв. Д.А.А.,*** срещу ЗП ХРИСТО ХРИСТОВ НИКОЛОВ с ЕГН ********** ***,  с която се претендира осъждането на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 10642.70 лева, представляваща наемно плащане по Договор за наем от 08.08.2016г. за стопанската 2016г.-2017г. ведно със  законната лихва върху същата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й заплащане и сумата от 2161.06лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главница за периода от 25.09.2017-25.09.2019г.

С определение № 1706    от 26.09.2019  година съдът  е оставил  исковата молба като нередовна,  неотговаряща на изискваната на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, и  е дал конкретни указания и срок на ищеца за отстраняване на нередовностите по същата, а именно :

1. Посочи ответникът бил ли е уведомен за прехвърлителната сделка осъществена по отношение на отдадения под наем имот, кога и по какъв начин; договорът  за наем за какъв  срок е бил сключен,  бил ли е вписан в СВ и каква е точната падежната дата на годишното наемна  плащане за стопанската 2016/2017 година.

2. Внесе дължимата за производството държавна такса в размер на 512.15 лв. по сметка на РС – Елхово и представи документ удостоверяващ заплащането й. 

В дадения от  съда срок ищецът е изпълнил частично указанията на съда, тези по т.2, като е внесъл  дължимата за производството държавна такса.

С уточняващата молба ищецът  не е изпълнил  указанията на съда дадени по т.1,  както и при условията на евентуалност е предявил  иск  по чл.59, ал.1 от  ЗЗД.

Предявеният  евентуален  иск също е нередовен, като не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, тъй като ищецът не е изложил  обстоятелствата на които се основава този иск, т.е.  не е посочил правопораждащите обстоятелства за възникване на неоснователно обогатяване. Тези обстоятелства не могат да се извлекат от твърденията му  изложени в първоначалната искова молба, тъй в същата са изложени единствено твърдения за наличие на вземане произтичащо от  договорно отношение, но не и за такива от неоснователно обогатяване.

С оглед  горното исковата молба следва отново да бъде оставена без движение, като на ищеца се даде срок  да отстрани нередовностите по исковата си молба.

Ищецът  да има предвид,  че евентуалният иск следва съдбата на главния и при неотстраняване на нередовностите по главния иск, дори да бъдат отстранени нередовностите по евентуалния иск,  производството ще бъде прекратено.

Предвид  гореизложеното и с оглед разпоредбата на чл.129 ал.4 във вр.ал.2 от ГПК  във вр. чл.127, ал.1, т.4 от ГПК и чл.128, т.2 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ без движение подадената П.И.С. с ЕГН:********** ***, чрез пълномощник адв. Д.А.А.,*** срещу ЗП ХРИСТО ХРИСТОВ НИКОЛОВ с ЕГН ********** ***, искова молба. 

ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, в който да отстрани нередовностите по исковата си молба, като:

1. Посочи ответникът бил ли е уведомен за прехвърлителната сделка осъществена по отношение на отдадения под наем имот, кога и по какъв начин; договорът  за наем за какъв  срок е бил сключен,  бил ли е вписан в СВ и каква е точната падежната дата на годишното наемна  плащане за стопанската 2016/2017 година.

2. Изложи обстоятелствата на които основава исковата си претенция за неоснователно обогатяване /т.е. обстоятелства свързани с наличие на елементите от фактическия състав на чл.59, ал.1 от ЗЗД, който самия той сочи в уточнението на исковата си молба като правно основание на евентуалния си иск, или този на чл.55 от ЗЗД/.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите на исковата молба в дадения едноседмичен срок, същата ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

 

                                                          РАЙОНЕН  СЪДИЯ :