№ 78
гр. С., 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Ив. К. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно частно
наказателно дело № 20222200600108 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Обвиняемият Й. Б. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. МЛ. Й.
от АК – С., назначен за негов служебен защитник от досъдебното
производство.
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор
И.И..
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.
АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.
ОБВ. Б.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по частен протест на прокурор при
Районна прокуратура гр. С., срещу протоколно определение № 322 от
01.03.2022 г. по ЧНД № 228/2022 г. на РС – С., с което е оставено без
уважение искането на Районна прокуратура гр. С. за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража” спрямо обв. Й. Б. Б.. Със същото
определение по отношение на обв. Б. районният съд е взел мярка за
неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2000 лв.
В протеста се сочи, че са налице законовите предпоставки за вземане на
1
най-тежката мярка за неотклонение, тъй като може да се направи обосновано
предположението, че обвиняемият Б. е извършил престъплението, за което му
е повдигнато обвинението, както и съществува реална опасност същият да се
укрие или да извърши друго престъпление. Отправя се упрек към
първоинстанционния съд, че не са били взети предвид обстоятелствата, които
обосновават наличието на опасността обвиняемият да извърши друго
престъпление. Настоява се за отмяна на атакуваното определение и за вземане
на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
обвиняемия Й. Б. Б..
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. Й.: Нямам искания за отводи. Представям служебна
характеристика на подзащитния ми, както и етапна епикриза. Нямахме
възможността да ги представим в първоинстанционното производство,
поради краткия срок.
ОБВ. Б.: Нямам искания за отводи към състава на съда. Моля да се
приемат представените от адв. Й. доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, съдържащи се в ЧНД № 228/2022 г. по описа на РС - С.,
включително и тези, съдържащи се в приложеното към него досъдебно
производство № 270/2022 г. по описа на РУ на МВР - С., вх. № 892/2022 на
РП – С., както и представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства – служебна характеристика и етапна епикриза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
материалите, съдържащи се в ЧНД № 228/2022 г. по описа на РС - С.,
включително и тези, съдържащи се в приложеното към него досъдебно
производство № 270/2022 г. по описа на РУ на МВР - С., вх. № 892/2022 на
РП – С., както и представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства – 1 бр. служебна характеристика от „ВиК-С.” ООД и етапна
епикриза от ГППИМП „Д-р И.а и д-р Х.“ ООД с дата 07.03.2022 г.
2
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, поддържам протеста на РП
– С. на основанията посочени в него. Правилно първоинстанционния съд е
основал извод, че е налице обосновано предположение, че обвиняемият е
извършил престъплението, в което е обвинен. При разглеждането на делото
при първоинстанционния съд не са били взети предвид всички доказателства
обосноваващи опасността обвиняемият да извърши друго престъпление.
Смятам, че от доказателствата по делото е видно, че такава опасност е
налице, като имам предвид най-вече опасността обвиняемият да се опита да
повлияе на свидетели в опит да избегне бъдеща наказателна отговорност.
Поради изложените съображения, моля да отмените определеното на РС - С.,
с което е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция”, а вместо това да
определите исканата мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
АДВ. Й.: Уважаеми окръжни съдии, считам протеста за неоснователен
и немотивиран, а определението на първоинстанционния съд за правилно. В
случая от събраните по делото доказателства, както и данните по делото,
идентични по своя смисъл, липсват каквито и да е данни за предположение
моя подзащитен да извърши ново престъпление или да се укрие. Той е с
постоянен адрес, на който живее от дълги години, на постоянна работа от
дълги години във ВиК – С.. Видно от характеристичната справка представена
в днешно съдебно заседание същият е неконфликтен, съвестно изпълнява
задълженията си, няма дисциплинарни производства срещу него. Видно от
справката му за съдимост, същият към настоящия момент е реабилитиран и
срещу него не се водят каквито и да е производства. В този смисъл считам, че
не са налице процесуалните предпоставки за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, каквато иска държавното обвинение.
Не са налице и предпоставките за задължително вземане на такава мярка по
смисъла на чл. 65, ал.2 от НПК. Считам, че взетата от първоинстанционния
съд мярка „Парична гаранция” е адекватна и има възпиращото действие по
смисъла на чл. 57 от НПК за да попречи на подзащитния ми да се укрие, да
извърши ново престъпление или осуети разследването. На основание
изложеното, моля съда да потвърди определението на първоинстанционния
съд и остави протеста без уважение.
3
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Й. Б. Б..
ОБВ. Б.: Съжалявам за необмислената си постъпка. Съжалявам за
безотговорната си постъпка. Не съм искал да нараня никого. Съдействах на
полицията и ще продължавам да съдействам. Няма да се повтори.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Й. Б. Б..
ОБВ. Б.: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4