РЕШЕНИЕ
№ 116
гр. Враца, 28.04.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
11.04.2023г. /единадесети април две хиляди двадесет и трета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Даниела Ванчикова и в
присъствието на прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия
Коцева КАН дело №35 по описа на АдмС –
Враца за 2023г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба „А.С.С.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя О.С.,
чрез пълномощник адв. С.Д.С. от САК против РЕШЕНИЕ №365/24.11.2022г.,
постановено по АНД №603/2022г. на
Районен съд-Враца, с което е потвърден ЕФ за налагане на глоба серия „Г“
№0043471 на ОДМВР-Враца. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение
е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Прави се искане за отмяна на обжалваното
решение и потвърдения с него ЕФ, въз основа на изложени доводи в касационната
жалба.
Ответникът-ОДМВР-Враца не ангажира
становище по делото.
Представителят на прокуратурата дава
заключение за неоснователност на жалбата, а решението намира за правилно.В
случая се касае за застраховка на автомобилистите –ГО, поради което
неизписването й изцяло не нарушава правото на защита на касатора. Моли за
оставяне в сила решението, като правилно.
Административен съд - Враца в настоящият си
състав, като обсъди приложените към
делото доказателства, взе предвид изложените доводи от страните, заключението на участващия
по делото прокурор и като съобрази разпоредбата
на чл.218 АПК, приема за установено
следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в
съответствие
с установения срок по чл.211, ал.1 АПК и
същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение №365/24.11.2022г., постановено по АНД
№603/2022г. на Районен съд-Враца е
потвърден ЕФ за налагане на имуществена санкция серия „Г“ №0043471, с който на
„А.С.С.“ ЕООД ***, ЕИК ***, представлявано от управителя О.С. за извършено
нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/ е наложено адм.наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лева на основание чл.638,ал.4 вр.
чл.638,ал.1,т.2 вр. чл.461,т.1 от КЗ.
Решението на районния
съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение
на материалния закон.
Съдът е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствената съвкупност. Въз основа на събраните убедителни и
непротиворечиви, подробно обсъдени доказателства, за чието съществуване са
налице данни по делото, правилно е установена фактическата обстановка и са
формирани обосновани правни изводи, за доказаност на вмененото административно
нарушение и на посоченото правно
основание по КЗ. Правилно е прието, че към датата на заснемането 05.06.2022г.
касаторът не е имал сключена ГО на автомобилистите, както и че ЕФ отговаря на
изискванията на чл.189,ал.4 от ЗДвП. Решението на РС е подробно мотивирано във връзка
с извършеното нарушение от страна на касатора,
като изложените от въззивния съд правни изводи за законосъобразност на
потвърдения ЕФ се споделят в пълнота от настоящия касационен състав и на
основание чл. 221, ал.
2, изр. 2 АПК препраща към тях и не следва да бъдат повтаряни.
Възраженията
на касатора са сочени и пред въззивната инстанция, която е обсъдила същите в
решението и е извела извод за тяхната неоснователност, като изведените изводи
се споделят и от настоящата инстанция. От описаната фактическа обстановка в ЕФ
е видно, че са извършени две нарушения, като касаторът е наказан за това, че
като собственик на МПС не е сключил задължителна застраховка Г. и наложено
наказание по КЗ. С изписването на съкращението Г. в ЕФ не се нарушават по
никакъв начин правата на касатора. Същия много добре е разбрал, че се касае за не
сключена гражданска отговорност, каквато не е имал сключена при заснемането на
автомобила му с АТСС. Не е налице и противоречие между описаната фактическа
обстановка в ЕФ и посочената правна квалификация на нарушението. С ЕФ е прието,
че касаторът е нарушил чл.483, ал.1,т.1 от КЗ, която разпоредба съответства и на описаната в ЕФ фактическа
обстановка и касае не сключена
застраховка ГО.
Не
се споделя и възражението, че е налице неяснота относно субекта на нарушението.
Видно от съдържанието на ЕФ със същия е наложена имуществена санкция на дружеството,
като ЮЛ и е посочен ЕИК ***, а не е наложена глоба на ФЛ.
Възражението, че в ЕФ не е посочена датата на
издаване, което е съществено процесуално нарушение е също неоснователно. Видно
от съдържанието на ЕФ същия отговаря на изискванията на чл.189,ал.4 от ЗДвП. В конкретния случай от данните по делото е видно, че производството
за административно наказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш се
е развило при спазване на установените процесуални правила. Не са налице формални предпоставки за отмяна на
електронния фиш, тъй като при реализиране на административно-наказателната
отговорност на нарушителя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до отмяна на ЕФ
на това основание.Не е нарушен и материалния закон.
При осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради
което следва да остане в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2 АПК Административен съд – Враца
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в
сила РЕШЕНИЕ №365/24.11.2022г.,
постановено по АНД №603/2022г. на
Районен съд-Враца, с което е потвърден ЕФ за налагане на глоба серия „Г“
№0043471 на ОДМВР-Враца.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.