№ 967
гр. Пазарджик, 16.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220103517 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищеца „БАНК ДСК“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не изпраща процесуален представител.
Ответника С. С. С., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява лично, както и не изпраща процесуален представител.
Явява се вещото лице Б. С. Д., редовно призована.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва на страните постъпилите материали по гр. дело
№1544/2023 г. по описа на РС- Пазарджик, както и материали по ч. гр. дело №
2179/2022 г. по описа на РС- Стара Загора.
СЪДЪТ счита, че постъпилите по делото материали са относими и като
такива следва да се приемат по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите материали по гр. дело №1544/2023 г. по описа на
РС- Пазарджик, както и материали по ч. гр. дело № 2179/2022 г. по описа на
РС- Стара Загора.
1
СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно
заключение по допуснатата ССчЕ с вх. № 13990/08.06.2023 г., изготвено от
вещото лице Б. С. Д.. Същата е постъпила в законоустановените срокове по
чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СИЕ ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д. – на 52 години, българка, български гражданин, с висше
образование, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм заключение, което поддържам.
„БАНК ДСК“ АД не е представила всички необходими документи за
изготвяне на заключението, към експертизата съм приложила писмото с което
съм поискала какво да бъде представено. Не са представени счетоводни за
начислени лихви /договорни и санкционни/, не са представени технологични
справки от счетоводни сметки, по които са отразени разноски за „БАНК
ДСК“, предвид принудителното изпълнение. Заключението в тази си част съм
изчислила на база договорените лихвени проценти и съгласно договора за
кредит, ведно с приложения към него погасителен план. Няма какво да
добавя, не съм видяла счетоводни справки по които са начислени тези
вземания от „БАНК ДСК“ АД.
СЪДЪТ счита, че експертното заключение е представено в
законоустановения срок, обосновано е, и не възникват съмнения относно
неговата правилност, поради което следва да бъде приложено като
доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата ССчЕ като
доказателство по делото
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Д. в размер на 300 лв.,
които да бъдат изплатени от внесения от ищцовата страна депозит.
2
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради липсата на други доказателствени искания и невъзможността да се
сключи спогодба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по- късно от 16.07.2023 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3