Р Е Ш
Е Н И Е
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Плевен, 07.04.20 год.
Плевенският районен съд,VІІІ –
ми наказателен състав в публично заседание на пети март през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ПОПОВ
при
секретаря Дарина Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Чавдар Попов НАХД
№ 418/2020 година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе
съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Наказателно постановление №*** от ***. на *** ***
към *** на Л.Н.Д. с ЕГН **********, на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.218б от НК е наложена глоба, в размер на 150/сто и
петдесет/ лева за нарушение на чл.207 от НК.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган
е подал жалба до Районен съд – Плевен, с която моли съда да отмени издаденото наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, явява се лично и поддържа жалбата. Взима становище, че телефона,
който е намерил е бил неработещ и за това решил да го занесе на ремонт. За
ремонта платил 40 лева, като за смяна била букса и закупено ново зарядно.
Административнонаказващият орган ***, редовно призован, не
се явява представител.
Съдът, като прецени събраните в хода на
производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на ***.
в град Плевен, в магазин „***“ Л.Н.Д. намерил чужда движима вещ – мобилен
телефон „HUAWEI“ Р 20 на стойност 660лв. и
в продължение на една седмица не съобщил на властта или на собственика, който
го е загубил, с което виновно нарушил чл.207 от НК.
Така изложените
в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В хода на съдебното
следствие безспорно не се доказа
различна фактическа обстановка. Съдът
възприема и кредитира
показанията на разпитания в съдебно
заседание свидетел С.А.М.. Същото нарушение не се оспорва от жалбоподателя.
Затова съдът приема, че безспорно Л.Н.Д. виновно е
осъществил с деянието си признаците на състава на престъпление по смисъла на
чл.207 от НК, поради което законосъобразно наказващият орган е приел за
извършено това престъпление и е наложил наказание за него.
При проверката на
цялото административнонаказателно производство, която
извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон,
които да водят до отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото на защита
на жалбоподателя. Размерът на наказанието обаче не е съобразен с тежестта на
престъплението, което е извършено за първи път от жалбоподателя, изразеното
съжаление и факта, че апаратът не е бил работещ. С оглед тези обстоятелства,
съдът намира, че наложеното наказание по чл.218Б от НК следва
да бъде определено към минимума на предвидената глоба, а именно – глоба в
размер на 100 лв.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
Изменя Наказателно постановление № *** от ***. на *** ***
към ***, с което на Л.Н.Д. с ЕГН **********, на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.218б от НК е наложена глоба, в размер на 150/сто и
петдесет/ лева за нарушение на чл.207 от НК, като намалява размера на глобата
на 100лв.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :