№ 470
гр. Сливен, 29.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230103936 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът В. Н. Н. - П., редовно призована, се явява лично. Представлява
се от адв. Д. О. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото, както и от М. Г., дъщеря на ищцата.
Ответникът А. Н. Н., редовно призован, се явява лично.
Ответникът Н. А. Н., редовно призован, не се явява лично.
Двамата ответници се представляват от адв. Е. Х. от АК - Сливен,
редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Вещото лице инж. М. З. Д., редовно призована, се явява лично.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
М. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. О.: Запознат съм с експертизата, моля вещото лице да бъде
изслушано.
М. Г. : Запозната съм с експертизата, моля вещото лице да бъде
изслушано.
1
АДВ. Х.: Запозната съм с експертизата, моля вещото лице да бъде
изслушано.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността й, както следва:
Инж. М. З. Д. - 63 г., български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство и отношение на заинтересованост със страните и
техни представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице М. З. Д. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. З. Д. - ИЗСЛУШАНА КАЗА: Поддържам
представеното заключение. На една дата посетих имота на ул. „К.В.“. Три
отделни сгради са, с три отделни идентификатора, потвърждавам тяхната
обособеност. Нямала съм за задача да изследвам кога са извършени
подобренията, но съм направила оглед и подробно измерване на база на
претендираните подобрения и от двете страни, описани в таблици, като
ремонтни работи. Описала съм, че всички прозорци на къщата, които са в
момента, са с ПВЦ дограма. Прозорци с дървена дограма не съм установила.
Тези ремонтни дейности, описани от ищцата, съм ги установила и описала, те
не се влияят от последващ мухъл, който съм описала, че има установен в
приземния етаж. Това е само в една от стаите. Разговарях с ответника и той
ми осигури достъп чрез съседите от съседния имот, те разполагаха с ключ,
отвориха и присъстваха през цялото време на огледа. Текущите ремонти, като
тапети, латекс, не водят до увеличаване стойността на имота. Аз съм била
длъжна да ги опиша и остойностя, но по дефиницията на ЗУТ, това са текущи
ремонти.
АДВ. О.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
М. Г. : Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
2
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 1088,00
лв. /хиляда осемдесет и осем лева/ от внесените от страните депозити.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило Писмо от БНБ с вх. № 6573/22.03.2024
г. по описа на СлРС и
ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си.
М. Г.: Представяме и моля да приемете писмени доказателства, с които
сме се снабдили въз основа на издаденото ни съдебно удостоверение. Също
така и установихме, че наследодателят е имал и сметка в ПИБ, за което ще ви
моля да ни се издаде ново съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабдим с необходимата информация.
АДВ. О.: Моята доверителка не е съгласна с отговорите на въпросите 3
и 5 от заключението и моля да се допусне допълнителна съдебно-техническа
експертиза като ни дадете срок да зададем писмени въпроси към вещото лице.
Твърдим, че има някои прозорци с дървени дограми все още и това не е
отчетено от вещото лице, в този смисъл искаме вещото лице да отиде
повторно на оглед в имота.
М. Г.: Присъединявам се към казаното от колегата за допълнителна
експертиза.
АДВ. Х.: Противопоставям се на всички искания на ищцата, настъпила
е и преклузия.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото представените от пълномощниците на ищцата в днешното с. з.
писмени документи.
Съдът намира искането на ищцата за издаване на съдебно
удостоверение за неоснователно, тъй като такова вече е било издадено и въз
основа на него ищцата е можела своевременно да се снабди с необходимата
информация или да поиска удължаване на срока за представяне на писмени
доказателства, поради което искането следва да се отхвърли.
3
Също така, съдът намира, че искането на ищцата за допускане на
допълнителна съдебно-техническа експертиза е неоснователно. Изложените
основания не касаят непълнота или неяснота на заключението, което да
налага допускане на допълнителна експертиза, а представляват възражения по
неговата правилност, които биха довели евентуално до допускане на повторна
експертиза. Но тъй като по приемане на заключението в днешното с. з.
ищцата не направи възражения, то и съдът намира, че искането й за
допускане на допълнителна експертиза следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищцата писмени документи.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищцата за издаване на съдебно
удостоверение и за допускане на допълнителна съдебно-техническа
експертиза, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
АДВ. О.: Нямам други искания.
М. Г.: Нямам други искания.
АДВ. Х.: Нямам други искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. О.: Мотивът на моята доверителка да заведе настоящото дело е
това, че с предходно дело ответникът е инициирал дело за делба на процесния
имот, намиращ се на ул. „К.В.“. С делото за делба ответникът е посочил точно
кой имот да се дели като в тази молба същият не е включил други
наследствени имоти на страните. Моята доверителка реши да не правим
насрещен иск в делбата, а да се образува дело за запазена част извън делбата.
По този начин се образува настоящето дело. В това дело страната
конкретизира, че иска да се разгледа запазената част само по отношение на
жилищна сграда, намираща се на ул. „К.В.“. Това е продиктувано от факта, че
има предходно дело за делба. Освен това завещанието е за опредЕ. вещ, което
4
също е визирано само за този имот. По този начин страната конкретизира
правния спор само за един имот. В противовес на това в настоящето
производство се вкараха други имоти, както и възражения за подобрения и
др. такива. Считаме, че това не е предмет на делото и се разширява предмета
на спора. От съдебната експертиза се установиха подобрения, които считам,
че съдът не следва да ги взема предвид, както и недвижимите имоти в община
Габрово. Считаме, че е накърнена запазената част на моята доверителка и ще
искам да се постанови решение, с което да се възстанови запазената част от
имота на моята доверителка. Претендираме за разноските по делото, за което
представям списък и ще молим в даден от съда срок, да представим писмена
защита. Моля за препис от протокола на e-mail адрес.
М. Г.: Поддържам казаното от колегата, както и исковата молба в
нейната цялост. Считам, че ответната страна съвсем съзнателно измести
настоящето производство от вниманието на съда, от предмета и петитума на
исковата молба, които са за възстановяване на полагащата се по закон
запазена част на майка ми В. П., съобразно чл. 28, ал. 1 и 2 и чл. 29 от ЗН.
Считам, че не следва да бъдат ценени следните доказателства, а именно
свидетелските показания на свидетелите, водени от ответниците от по-
предходно заседание, тъй като от тях не се установява по безспорен и
категоричен начин кой е извършил ремонтните дейности, с кои средства са
извършени и като допълнение свидетелите в какви взаимоотношения се
намират с ответната страна. В противовес на обратното свидетелите на
ищцата в с. з. заявиха категорично съответните обстоятелства. По отношение
на имота, апартамента в кв. „Българка“, не следва да се взема предвид
неговата оценка, доколкото същият нито към датата на съставяне на
завещанието, нито към датата на откриване на наследството е бил в
наследствената маса на Н. Н.. По отношение на имотите - земеделски и горски
имоти в гр. Габрово, също считам, че не следва да се вземат предвид, тъй като
от ответната страна не се посочиха доказателства, че са собственост на Н. Н..
Предвид горното, моля да постановите вашия съдебен акт, с който да уважите
в цялост депозираната искова молба. Също моля за срок за писмени бележки,
както и за препис от протокола на e-mail адрес.
АДВ. Х.: Моля да отхвърлите предявения иск. Видимо от заключението
считам, че частта на ищцата не е накърнена, но това ще посоча с конкретни
изчисления в писмена защита. Бих възразила на всички тези твърдения и без
5
да уточнявам, ще препратя само към Симеон Тасев и Закона за наследството,
който иска да чете. По отношение на Н. А. Н., моля да отхвърлите иска, тъй
като се касае за завет. Той не е наследник по закон, а заветник, а няма
приемане на наследството по опис. Моля да ми дадете срок за писмена
защита. Моля за присъждане на разноските, за което представям списък.
Моля за препис от протокола на e-mail адрес.
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представените от
пълномощниците на ищцата и ответниците списъци на разноските.
Съдът счете делото за разясН., поради което и на основание чл. 149, ал.
2 и 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 29.04.2024 г.
ДАВА на страните двуседмичен срок, считано от днес, за представяне
на писмени защити.
ПРЕПИС от протокола от днешното о. с. з. ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните, чрез техните пълномощници на e-mail адреси.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6