№ 9
гр. Търговище, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско
дело № 20223500500266 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ответника Х. Р. П. от гр.Попово против
решение №436/05.10. 2022г., постановено по гр.д.№304/2022г. на Районен
съд-Търговище, с което е уважен предявения срещу него от ищеца
„Ивконти“ЕООД-гр.Попово, ЕИК ********* иск по чл.79, ал.1 във вр.с чл.258
от ЗЗД за сумата 1 900 лв., представляваща стойността на СМР по договор за
изработка, ведно със законната лихва от 15.02.2022г. и направените по делото
разноски в размер на 726 лв. С доводи за нарушения на закона и за
необоснованост, въззивникът моли за отмяна на реше-нието и за отхвърляне
на предявения иск.
С писмен отговор по реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК ищецът оспорва
основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението.
След проверка по реда на чл.269-272 от ГПК, въззивният съд
констатира следното:
Решението е валидно и допустимо.
Жалбата е допустима и частично основателна.
Предявеният иск по чл.258 от ЗЗД за сумата 1 900 лв. е обоснован с
1
неизпълнение от страна на ответника на задължението му да заплати
възнаграждение на ищеца до пълния му размер от 3 000 лв., дължимо по
договор от м.октомври 2020г. за изграждане на бетонен фундамент с ивични
основи и плоча около 80 кв.м. в имот в кв.“Н.“ на гр.Попово и със средства на
възложителя, което строителство приключило до края на 2020г.
С писмен отговор по реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът
оспорва иска с възражения за липса на договор с ищцовото дружество, тъй
като е договарял с управителя в качеството му на физическо лице,
евентуално-за непълно и за некачествено изпълнение, съответно на което
заплатил на изпълнителя сумата 1 000 лв., както и му предоставил дизелово
гориво.
След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд
прие за установено следното:
Събраните по делото свидетелски показания и призна-нията на
ответника в тъжбата му от 08.03.2021г. до Районен съд-Попово установяват
сключен устен договор между страните от м.октомври 2020г. за строителна
услуга в имот и със средства на ответника в кв.“Н.“ на гр.Попово, на стойност
3 000 лв. Според ищеца строителството касае изливането на бетонна плоча от
около 80 кв.м. със средства на възложителя, като вложените от него средства
за ВиК части са компенсирани от възложителя с дизелово гориво на стойност
100 лв., а според ответника уговорката включва и доизграж-дане на стена към
улицата, като никоя от страните не е установила по категоричен начин точния
обхват на поръчката.
Предварително ответникът заплатил сумата от 1 000 лв., като спорът е
дали дължи разликата до пълния размер на възнаграждението от 3 000 лв.,
претендирана до размер на исковата сума от 1 900 лв., предвид възраженията
му за непълно и некачествено изпълнение от страна на ищеца.
С оглед регламентацията по чл.264, ал.2-3 от ЗЗД, при приемане на
работата възложителят следва да направи всички възражения за неправилно
изпълнение, освен ако се касае за скрити недостатъци, като в противен
случай, работата се счита за приета, а при непълно и некачествено
изпълнение, право на възложителя е да иска съответното намаление на
възнагражде-нието.
В конкретния случай, категоричният отказ на ответника да заплати сума
2
над 1 000 лв. установява липсата на приемане на изпълнението за пълно и
точно, а съгласно заключението на назначената техническа експертиза,
стойността на труда по извършените СМР в имота възлиза на сумата 1 372.39
лв., като по основите над терена се наблюдава оголена армировка, видимо
плочата е с двустранен наклон към средата и води до събиране на
повърхностни води, в резултат на което е нарушен горният слой на плочата,
като причината може да е в неправилното й нивелиране при направата на
кофража, неравномерности при леенето на бетона, както и в липсата в едната
посока на вътрешна ивична основа.
При тези обстоятелства, налице е некачествено изпълнение на
възложената строителна дейност, като в съответствие на това, стойността на
изработката възлиза в установения от вещото лице размер от 1 372.39 лв., до
която сума следва да бъде намалено възнаграждението на изпълни-
теля.Възложителят е заплатил 1 000 лв., като по негово изявление, друга
предоставена от същия сума в размер на 1 000 лв. е заплатена на ищеца на
различно от посоченото основание, поради което по договора последният
остава задължен за разликата от 372.39 лв., до който размер предявеният иск
по чл.79, ал.1 във вр.с чл.258 от ЗЗД е доказан по основание и следва да бъде
уважен, а в останалата част до пълния му размер от 1 900 лв. следва да бъде
отхвърлен.
Предвид горното, обжалваното осъдително решение на районния съд
следва да бъде отменено в частта, с която предявеният иск по чл.79, ал.1 вр.с
чл.258 от ЗЗД е уважен над сумата 372.39 лв., като се постанови друго
решение по съществото на съдебния спор, с което претенцията да бъде
отхвърлена над посочения размер до пълния й размер от 1 900 лв., както и
изцяло в частта за разноските.В останалата му обжалвана осъдителна част
решението е постановено в съответствие със закона и следва да бъде
потвърдено, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
С оглед изхода от делото, на ответника следва да се присъдят
направените по делото в първата и въззивната инстанция разноски в размер
на 611.86 лв. (179.31лв. + 432.55лв.), определени по съразмерност и
компенсация.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №436/05.10. 2022г., постановено по гр.д.
№304/2022г. по описа на Районен съд-Търговище в частта му, с която
ответникът Х. Р. П. от гр.Попово, ул. “М.Т.“№61, ЕГН:********** е осъден
да заплати на ищеца „Ивконти“ЕООД-гр.Попово, ЕИК ********* сума над
размер 372.39 лв. до сума в размер на 1 900 лв., претен-дирана като стойност
на СМР по договор за изработка, ведно със законната лихва от 15.02.2022г.
върху посочената разлика и направените по делото разноски в размер на 726
лв., на осн.чл.271, ал.1 от ГПК, като
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца „Ивконти“ ЕООД-гр.Попово, ЕИК
********* против ответника Х. Р. П. от гр.Попово, ул. “М.Т.“№61,
ЕГН:********** иск по чл. 79, ал.1 във вр. с чл.258 от ЗЗД в частта му за
присъждане на сума над размер 372.39 лв. до сума в размер на 1 900 лв.,
претендирана като възнаграждение за труд по договор за изработка от
м.октомври 2020г. -изливане на бетонна плоча от около 80 кв.м. в имот на
възложителя в кв.“Н.“ на гр.Попово, ведно с претенцията за законната лихва
от 15.02.2022г. върху посочената разлика и претенцията за деловодни
разноски в размер на 726 лв., като НЕОСНО-ВАТЕЛНИ.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му обжал-вана осъдителна
част, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ищеца „Ивконти“ ЕООД-гр.Попово, ЕИК ********* да
заплати на ответника Х. Р. П. от гр.Попово, ул.“М.Т.“№61, ЕГН:**********
направе-ните по делото в първата и въззивната инстанция разноски в размер
на 611.86 лв., определени по съразмерност и компен-сация.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване-чл.280, ал.3 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4