№ 23884
гр. София, 07.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110171149 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** против 1) М. Х. С., 2) И. Р.
И., 3) Б. Р. Ц., 4) М. Р. Ц., 5) Р. Р. Ц..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № *** находящ се в гр. София, ж.к. *** Твърди, че за
процесния имот се дължат:
сумата 1 251, 61 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на
исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 227, 37 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. –
07.12.2022 г.;
сумата 11, 97 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.11.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата
на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 4, 04 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. – 07.12.2022
г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят
исковите суми в условията на разделност, както следва: М. Х. С. – 6/10, И. Р. И. – 1/10,
Б. Р. Ц. – 1/10, М. Р. Ц. – 1/10, Р. Р. Ц. – 1/10. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата М.
Х. С. чрез назначения особен представител адв. К., с който оспорва исковете. Оспорва
качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия за битови нужди по
съображения, че не се установява последната да е живяла в имота и да го е ползвала.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците И. Р. И., Б. Р. Ц., М. Р. Ц. и Р. Р. Ц..
1
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответницата е да докаже плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че:
ответниците са съсобственици на процесния имот при посочените от ищеца
квоти;
процесният имот е топлоснабден;
за исковия период до процесния имот е доставена топлинна енергия на стойност
исковата сума;
налице е забава в изпълнение на задължението за заплащане стойността на
топлинната енергия в размер на исковата сума;
за исковия период е извършвана услугата дялово разпределение от *** на
стойност исковата сума.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
Исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъдат оставени без
уважение като касаещи безспорни между страните обстоятелства, а по отношение на
ССЕ – и доколкото не се твърди погасяване на задълженията чрез плащане.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово
разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период
– ***. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия
обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази,
че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца,
който е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 05.10.2023 г.
от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца ***.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач *** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в
срок до датата на насроченото съдебно заседание.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4