№ 1268
гр. Сливен, 12.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двА.десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. КарА.шева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. КарА.шева Гражданско дело
№ 20252230104004 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Т. Х. И., редовно призовА. не се явява, вместо нея се явява адв. С., с
пълномощно представено към исковата молба.
ЕОС Матрикс ЕООД, редовно призовани, представител не се явява.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа стрА. на спора.
Адв.С.: Поддържам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада,
правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и нямам
възражения. По отговора на исковата молба считам, че възражението за
времето, през което не е текла давност поради извънредно положение е
неоснователно. На втората страница от проекта за доклад, най-вероятно се
касае за техническа грешка, но последното изпълнително действие е
28.06,2016г. ние не твърдим, че изпълнителното производство е прекратено на
19.10.2018 г., а твърдим, че тогава е извършено отбелязването от ЧСИ, това е
така, защото основанието, на което е прекратено делото по силата на закона е
с изтичане на срока. Още нещо на следващия абзац може би е техническа
грешка, ищцата не е уведомена на 5.02.2015 г., писмото е от 05.02.2015 г., а
1
доверителката ми е уведомена на 12.05.2025г.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и
на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на адвокат С. да се запознае с
представените копия от изпълнителните дела.
Адв.С.: Да се приемат представените изпълнителни дела.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че представените
заверени копия от изпълнителни дела с № 525/2016 г. и № 296/2025 г. по описа
на ЧСИ П. Г. са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на
спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА изпълнителни дела с № 525/2016 г. и №
296/2025г. по описа на ЧСИ П. Г..
Адв.С.: Няма да соча други доказателства. Представям и моля да
приемете списък на направените разноски, ведно с договор за правна защита.
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.С.: Уважаема г-жо председател считам, че по делото се установи
безспорно, че искът на доверителката ми е основателен и доказан. От
издаването на ИЛ на 17.06.2014г. давността е прекъсната на 5.07.2016г. с
2
образуването на ИД № 525/2016 г. на ЧСИ П. Г.. От образуването на
изпълнителното дело на 05.07.2016 г. са извършени по същото само справки за
имущественото състояние на длъжника и не е предприето нито едно
изпълнително действие, също не е и връчена покА. за доброволно изпълнение.
Конституирането на нов взискател след извършеното прехвърляне на
вземането не е изпълнително действие. Така, че считам, че давността за
погасяване на вземането по ИЛ е започнала да тече с образуване на
изпълнителното дело на 5.07.2016 г. и е изтекла след пет години. Към момента
на образуване на новото изпълнително дело вземането е погасено по давност.
Моля да уважите предявеният иск на доверителката ми. Моля да й присъдите
разноските по делото, за които представям списък по чл. 80 ГПК. Моля да не
уважавате възражението на ответника за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, тъй като същото съответства на наредбата за адвокатските
възнаграждения също и предвид обстоятелството, че още през 2014 г. само за
да се снабди с ИЛ, ответника е сторил разноски в размер на 1039,38 лв. за
юрисконсулстко възнаграждение, което три пъти надвишава максималното
юрисконсулстко възнаграждение по наредбата за правната помощ, по която се
определят юрисконсулстко възнаграждение, докато адвокатското
възнаграждение, платено от моята доверителка е в минималните размери от
наредбата за адвокатските възнаграждения. В този смисъл моля да
постановите решението си.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал.
2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 18.09.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:16 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3