Р Е Ш Е Н И Е
…/30.4.2019 г., град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 14-ти състав,
гражданско отделение на 26.3.2019 година
в открито заседание в състав:
Районен съдия: Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка
Иванова разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 10596 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск от Д.Ж.В. с ЕГН **********
за делба на съсобствен недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор
10135.2572.56 по КККР, одобрена със заповед №
РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК /последно изменение
със заповед № РД-18-11017/11.08.2014 г. на Началника на СГКК Варна, с площ 662
кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект,
комплекс, номер по предходен план 3225,
при съседи: ПИ с идентификатор
10135.2572.58, 10135.2572.57, 10135.2572.52, 10135.2572.55.
Твърденията в молбата от които ищецът
черпи права са, че описаният имот е съсобствен
между страните като той и ответниците Д.И.Д. с ЕГН **********
и В.Ж.В. с ЕГН ********** са собственици по силата на договор за дарение по нот.акт № 157, том ХХХI, дело 8383/96 г. на нотариус при ВРС при посочени в молбата квоти.
С определение от 16.3.2018 г. са конституирани като съделители
лицата Г.В.П. с ЕГН **********, М.Д.Щ. с ЕГН **********, Д.Н.Д. с ЕГН **********
и Щ.Н.Д. с ЕГН **********, всички наследници на ****, съгласно удостоверение за
лице с идентични имена, издадено от Община Варна, б.ж. на гр.Варна, починал на
22.04.1973 г., тъй като последният в вписан като съсобственик в кадастралните
регистри без данни за идеална част.
Ищецът оспорва правото на същите лица да участват в делбата като твърди, че решението на ПК с което
същите се легитимират като собственици се отнася за друг имот.
В срока за отговор е постъпил такъв от Д.Д. с
който не оспорва предявеният иск и моли да се допусне делбата при квоти
½ ид.част за него и по ¼ ид.част за ищеца Д.В. и за ответника В.В..
Ответникът В.В. не е
представил отговор на молбата за делба в срока по чл.131 ГПК.
Ответниците
Г.В.П. с ЕГН **********, М.Д.Щ. с ЕГН **********, Д.Н.Д. с ЕГН ********** и Щ.Н.Д.
с ЕГН ********** са представили отговор на молбата чрез процесуален
представител.
Правят възражение за
недопустимост на иска като твърдят, че за
ищеца липсва правен интерес от предявяване на същия. Оспорват
твърдението на ищеца, че той е съсобственик на процесния
имот на основание сделка, обективирана в нотариален акт №157, том XXXI дело 8383/1996 г. на нотариус при районен съд
Варна. Същият не е собственик на имота, поради
което за него не е налице правен интерес
от предявяването на отрицателен установителен иск за
собственост досежно имота. Наличието на право на
собственост върху процесния
имот е предпоставка за наличието на правен интерес за ищеца за предявяване на
иск за делба. Праводателите на ищеца ****са се
снабдили незаконосъобразно с нотариален акт №175 том IX дело № 14678/93г. на Нотариус при ВРС. Оспорват правото на праводателите да
закупят имота, съответно да се трансформира правото на ползване ****в право на собственост, тъй като
в имота не е налице постройка, снабдена с надлежно разрешение за строеж, което
да сложи начало на валидно и обвързващо административно производство по
трансформация на право на ползване в право на собстнеост.
След като праводателят на ищеца не е станал собственик, то и правоприемника не е собственик на процесния
имот.
Считат, че е недопустимо искането
за делба на идеални части от имот. В
исковата молба ищецът сочи, че с първите двама ответници
са собственици на 600 кв.м идеални части от имота.
Съгласно ППВС 4/64г. иск за идеални части от вещи или вещни права е недопустим
и делото се прекратява. Ако се иска делба на конкретен обект, а в
производството по делото се установи, че съделителите
притежават само идеална част от него и не е поискано конституирането на лицата,
които притежават останалите идеални части, искът се отхвърля. В решение №127/15.10.2015г. по гр.д.№6219/2014г.
на Второ ГО на ВКС е посочено, че Законът
не предвижда хипотеза на „частично уважаване/отхвърляне" на иска за делба
и тази специфика на правото на делба е една от комплекса причини, които са
наложили процесуалния ред за съдебно упражняване на това потестативно
материално право да бъде уреден в ГПК като особено исково производство.
Аксиоматично правило е, че делба се допуска по отношение на конкретна,
самостоятелна, обособена вещ като вид обект на правото на собственост. Такава
характеристика не притежават отделните идеални части от вещта.
Оспорват предявеният иск за делба
като неоснователен, по твърдения, че
ищецът и първите двама ответници не са
собственици на процесния поземлен имот с
идентификатор
№ 10135.2572.56 с площ от 662 кв.м, находящ се в гр.Варна, район „****, к.к."****", при граници: поземлен имот с
идентификатори 10135.2572.58, 10135.2572.57, 10135.2572.52, 10135.2572.55, който е собственост на наследници на ****съгласно Решение № 1043 от 07.01.2004 г. на
ОСЗГ Варна. Правото на собственост върху имуществото, предмет на делбата не
принадлежи на съделителите, посочени от ищеца в
съсобственост. Твърдят, че собственици на процесния
имот са единствено те като наследници по закон на ****на основание
реституционно производство, завършило с получаване на процесния
имот, както и още пет имота, въз основа на Решение № 1043 от 07.01.2004г. на
ОСЗГ Варна, поради което и
законосъобразно е извършено вписване в кадастралния регистър за поземлен имот с
идентификатор
№ 10135.2572.56 с площ от 662 кв.м, находящ се в гр.Варна, район „****, к.к."****", при граници: поземлен имот с иднтификатор №10135.2572.58; поземлен имот с иднтификатор
№10135.2572.57; поземлен имот с иднтификатор №10135.2572.52; поземлен имот с иднтификатор
№10135.2572.55 на собствеността на наследници на Д. ЩЕРЕВ ЯНАКИЕВ, с
документ за собственост Решение № 1043 от 07.01.2004г. на ОСЗГ-Варна, обективирано в
Заповед №18-11017-11.08.2014г. на Началника на СГКК - гр.Варна. Цитираното
решение е влязло в законна сила, освен това наследниците на ****не са получили
поименни компенсационни бонове, както и не са обезщетени със земя от общинския или държавния поземлен
фонд.
В случая с Решение № 1043 от 07.01.2004 г. на
ОСЗГ Варна, което, като постановено от компетентен орган, с надлежен персонален
състав и ясна разпоредителна воля, съставлява действителен и стабилен
административен акт. Този акт, заедно с последвалата го Заповед
№18-11017-11.08.2014 г. на Началника на СГКК-гр.Варна финализират реституционната процедура и легитимира техните
адресати като собственици на процесния имот. След
надлежното вписване в кадастралния регистър им е издадена скица и единствено те
се легитимират като собственици на процесния имот с
идентификатор 10135.2572.56. Твърдят, че
ищецът и първите двама ответници не са собственици на
имота поради което молят за отхвърляне на делбата.
В съдебно заседание чрез процесуалните си
представители страните поддържат становищата си.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата на страните и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представена скица на поземлен имот с
идентификатор 10135.2572.56, издадена от СГКК Варна се установява, че същият
имот е с площ 662 кв.м. по действащата кадастрална карта на гр.Варна, район
Приморски и има съседи: 10135.2572.58, 10135.2572.57, 10135.2572.52,
10135.2572.55. Същият имот е с номер по предходен план 3225. В регистъра са
вписани собственици В.Ж.В. – ¼ ид.част, Д.Ж.В.
– ¼ ид.част, Д.И.Д. – ½ ид.част и ****без данни за идеални части.
С договор за дарение на недвижим имот от 11.09.1996 г., обективиран
в нот.акт № 157, том XXXI, дело № 8383/1996 г. на
нотариус при ВРС, Д.И.Д.
е придобил ½ ид.част, В.Ж.В. и Д.Ж.В. са
придобили по ¼ ид.част всеки от недвижим имот,
собственост на ****и ****, представляващ
място в зона за земеделски нужди, извън регулацията на гр.Варна, с площ
600 кв.м. идеални части, цялото с площ
683 кв.м., съставляващо имот пл.№
3225 по плана на к.к.“****“, м-ст
„****“. Съгласно скица, издадена от
Община Варна № 881/1996 г. имотът е заснет с пл.№ 3225 по плана на к.к.“****“, м-ст „Обруклуг“ и е с площ 683 кв.м.
С нотариален акт за собственост на
недвижим имот, закупен по реда на пра.4а ППЗСПЗЗ праводателят
****е признат за собственик на място с пространство 600 кв.м. ид.част, цялото с площ 683 кв.м., находящо
се в гр.Варна, местност „****“, в зона за земеделски нужди, в
градоустройствения план на гр.Варна, извън регулация, с граници: ****.
От изисканата преписка от Община
Варна, район „**** по издаване на оценителен протокол № 108/14.09.1993 г. се
установява, че на основание заповед на кметски наместник е възложено изготвяне
на оценка за предоставения за ползване имот по 25 ПМС от 1987 г. и решение на ОНС Варна № 705-3-11 от
26.06.1990 г. по протокол № 43 на ****, представляващ място с
площ 683 кв.м. и сграда с РЗП 40 кв.м. Определена е оценка в размер на 61350
лева. Съгласно удостоверение № 119/05.07.1990 г. предоставеният за ползване
имот е с площ 740 кв.м. в м-ст „****“, при съседи: ****, пътека и път. От удостоверение,
издадено от Община Варна, кметство „****“ се установява, че ползвателят ****е
заплатил чрез Община Варна стойността на земята в размер на 54600 лева в законоустановения срок. Същото е издадено за снабдяване с
нотариален акт за земята.
От
постъпило писмо от СГКК Варна рег.№ 20-70741-14.12.2017 г. се установява, че ****е
вписан като собственик в регистъра на ПИ с идентификатор 10135.2572.56 по кад.карта на район „****, общ.Варна. От приложеното удостоверение
за наследници се установява, че лицето има имена ****и Д. ****и негови наследници са ****–
съпруга, починала на 05.10.1988 г., **** Д.Г. – дъщеря, починала на 10.07.2011
г. и ****- син, починал на 05.02.2008 г. Наследници по закон на ****са М.Д.Щ., Д.Н.Д.
и Щ.Н.Д.. Наследник по закон на **** Д.Г. е Г.В.П..
С решение № 1043 от 07.01.2004 г. на ОСЗ Варна на наследниците на ****е
признато правото на собственост за три земеделски имота в местностите Куру дере
и Узун алан, всички в терен
по пар.4 на кв.Виница. В същото е посочено, че възстановяването
на правото на собственост върху имотите в територии по пар.4
ПЗР на ЗСПЗЗ ще се извърши при условията на чл.28 ППЗСПЗЗ като имотните граници
ще се определят въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по
чл.28, ал.9 ППЗСПЗЗ. Във връзка със заявление вх.№ 01-177181/31.07.2014 г. на Д.Н.Д.,
със заповед № 18-11017/11.08.2014 г. е одобрено изменение на кадастралните
регистри на гр.Варна, представляващо вписване в кадастралния регистър за
поземлени имоти с идентификатори 10135.2572.56, 10135.2515.3704, 10135.2517.4627,
10135.2508.141 и 10135.2508.1019 на собствеността на ****с документ за
собственост № 1043/07.01.2004 г. на ОСЗ Варна.
От заключението на СТЕ, което съдът
цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено, неоспорено от страните
се установява, че имот с идентификатор 10135.2572.56 по кадастралната карта на гр.Варна, находящ се
в к.к."****" е
идентичен с предоставения за ползване имот по удостоверение
№119/05.07.1990 год. на ****, местност „Оброклук"
и по предходния план, к.к."****", пл. № 3225, на м-ст „Оброклук", описан в
акт № 157, том XXXI, дело 8383/1996 год. След извършена справка в район Приморски на Община Варна
вещото лице дава заключение, че че процесният имот в местност „Оброклук" и признатите с решение № 1043/07.01.2004 год. земеделски имоти на ****са
в различни местности - Куру Дере и Узун Алан и
не е налице идентичност между процесния имот и
признатите имоти с решението на ОСЗ. По действаща кад.карта процесния имот с
идентификатор
10135.2572.56 в к.к."****" е с площ 662 кв.м.
и има граници: имот с идентификатор
10135.2572.58, имот с идентификатор 10135.2572.55 и имот с идентификатор 10135.2572.57. След справка в
служба „Геодезия и Кадастър" при Община Варна е установено, че в ПКП на КК"****", където са
нанесени стари възтановени граници на признати за
възстановяване имоти, процесният имот с идентификатор 10135.2572.56 в к.к."****", местност „Обраклук" е идентичен с имот по предходния план на к.к."****", пл. №
3225, на м-ст
„Оброклук", който е включен в имот 639 по ПКП на КК"****", приет с
протокол на комисия от 2009
год. и е записан на н-ци ****И.. На
същото лице е признато право на
възстановяване, но тъй като за процесния имот е признато правото на ползвателя, този имот
не е възстановен на н-ци
****И.. Не
е налице идентичност между имот с идентификатор 10135.2572.56 по кадастралната карта и
възстановените имоти по решение № 1043/07.01.2004 год. на ОСЗ на наследниците на Д. Щерев Янакиев.
Съгласно разпоредбата на чл.28,
ал.4 ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите,
правото на собственост върху които се придобива,
съответно възстановява, по реда на
§ 4к, ал. 7 и при
условията на § 4а, 4б и 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ. Планът на новообразуваните
имоти съдържа границите и номерата на новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и новопроектираните
улици и пътища, съществуващите обекти на техническата инфраструктура и релефа на терена. Данните за собствеността на новообразуваните имоти се записват
в регистър на имотите, който е неразделна част от плана на
новообразуваните имоти.
Съгласно ал.7 разликата над 600 кв.м.
и над 1000 кв.м. до
фактически ползваната земя се възстановява
на бившия собственик за образуване
на нов имот
с размер не по-малък
от 250 кв.м. Всеки нов имот се
образува от една или повече
съседни разлики, които се възстановяват
на един и същ собственик. Разликите, от които не
може да се
образува нов имот, остават в имота, определен за ползвателя.
От доказателствата по делото се
установи, че е налице самостоятелен новообразуван поземлен имот, който е заснет
по действащата кадастрална карта на гр.Варна с идентификатор 10135.2572.56 с
площ 662 кв.м. За този имот е установено
по безспорен начин правото на собственост на ищеца Д.В. за ¼ ид.част и на ответниците В.В. за ¼ ид.част и Д.Д. за ½ ид.част на посоченото в исковата молба придобивно
основание, поради което делбата следва да се допусне между същите лица, при
посочените квоти.
От доказателствата по делото се
установи, че наследниците на **** имат признато, но невъзстановено правото на
собственост за посочените в решение № 1043/07.01.2004 г. на ОСЗ Варна
земеделски имоти. Земеделската реституция за признатите за възстановяване на
наследниците на Д. Щерев имоти не е завършена, тъй като няма данни на тези лица
да е отреден с плана по чл.28 ППЗСПЗЗ на новообразуван имот с определен идентификатор,
площ и граници. Не се установи идентичност на нито един от посочените имоти в
т.1, т.2 и т.3 на решението на ОСЗ с
новообразувания имот по чл.28, ал.4 ППЗСПЗЗ, който е отреден за преобретателите на ползвателя, както и не се установи
идентичност на посочените в решението на
ОСЗ имоти с имота по помощния план към
ПНИ по ал.1. При недоказано право на собственост същите лица следва да се
изключат от делбата.
По въпроса за разноските:
Съгласно определение на съда от
19.02.2019 г. съделителят Д.Д.
е заплатил депозит, който е бил дължим от изключените от делбата лица в размер
на 100 лева. По негова молба на осн.чл.78 ГПК същите
следва да му заплатят разноските за производството в същия размер.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА на осн.чл.34
ЗС да се извърши съдебна делба на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 10135.2572.56 по КККР, одобрена със заповед №
РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, изменена със заповед
№ РД-18-11017/11.08.2014 г. на Началника на СГКК Варна, с площ 662 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект,
комплекс, номер по предходен план 3225,
при съседи: ПИ с идентификатор
10135.2572.58, 10135.2572.57, 10135.2572.52, 10135.2572.55 между съделителите и при квоти: за Д.Ж.В. с ЕГН ********** - 1/4 /една четвърт/ ид.
част, за В.Ж.В. с ЕГН ********** - 1/4 /една четвърт/ ид.
част и за Д.И.Д. с ЕГН ********** - 1/2 /една втора/ ид.част.
ИЗКЛЮЧВА от делбата Г.В.П. с ЕГН **********,
М.Д.Щ. с ЕГН **********, Д.Н.Д. с ЕГН ********** и Щ.Н.Д. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Г.В.П. с ЕГН **********, М.Д.Щ. с
ЕГН **********, Д.Н.Д. с ЕГН ********** и Щ.Н.Д. с ЕГН ********** да заплатят
на Д.И.Д. с ЕГН ********** разноски за производството в размер на 100 /сто/
лева, на осн.чл.78 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред
Варненският окръжен съд в двуседмичен срок
от връчване на съобщението до страните.
Районен
съдия: