№ 172551
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:..................
като разгледа докладваното от .................. Частно гражданско дело №
20241110161011 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение въз
основата на документ по чл. 417, т. 10 ГПК с вх. № ................... г., подадено от
..................... срещу длъжника В. А. А.. Претендира се вземане в размер на
1920 лева – главница по Запис на заповед, издаден на ................, предявен за
плащане на 28.08.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на заявлението в съда до окончателното изплащане, както и разноски за
заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл. 418, ал. 2 ГПК съдът издава заповед за
изпълнение и изпълнителен лист, след като провери дали документът по чл.
417 ГПК е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника.
С изменението на чл. 417, т. 10 ГПК с ДВ, бр. 100 от 2019 г., е
предвидено, че когато в обезпечение на каузално задължение, възникнало от
потребителски договор, е издаден менителничен ефект, заявителят трябва да
представи и договора, ако е в писмена форма, заедно с всички негови
приложения, включително приложимите общи условия.
Тази разпоредба е в съзвучие с чл. 34, ал. 1 ЗПК, респ. чл. 26, ал. 1
ЗКНИП, съгласно които кредиторът не може да задължава потребителя да
гарантира потребителския кредит чрез издаване на запис на заповед или
менителница.
Макар кредитното правоотношение да е обезпечено с издаване от
потребителя на менителничен ефект, в производството по чл. 417, т. 10 ГПК
трябва да се представи и договорът за кредит.
Съдът счита, че предвид вписания в Търговския регистър предмет на
дейност на поемателя по записа на заповед ....................., а именно: „чл. 2 ал. 2
т. 6 от ЗКИ-финансов лизинг; 2. чл. 2 ал. 2 т. 7 от ЗКИ гаранционни сделки; 3.
чл. 2 ал. 2 т. 8. от ЗКИ -търгуване за собствена сметка или за сметка на
1
клиенти с чуждестранна валута и благородни метали с изключение на
деривативни финансови инструменти върху чуждестранна валута и
благородни метали; 4. чл. 2.ал. 2.т. 9.от ЗКИ - предоставяне на услуги и/или
извършване на дейности по чл. 5, ал. 2 и 3 от Закона за пазарите на финансови
инструменти; 5. чл. 2.ал. 2.т. 10 от ЗКИ парично брокерство; 6.чл.2 ал.2 т.12 от
ЗКИ придобиване на вземания по кредити и друга форма на финансиране
(факторинг, форфетинг и други); 7.чл.3.ал.1т.2.от ЗКИ придобиване на
участия в кредитна институция или в друга финансова институция; , 8.
чл.З.ал.т.З.от ЗКИ отпускане на заеми със средства, които не са набрани чрез
публично привличане на влогове или други възстановими средства, след
получаване на съответни вписвания/разрешения/лицензии и др. от
компетентните органи.“, вземането, обезпечено с процесния запис на заповед,
произтича от договор за кредит, сключен с потребител.
Предвид изложеното, с разпореждане от 25.10.2024 г. съдът е дал
указания на заявителя да представи договора за кредит, ако е в писмена
форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи
условия. В указания от съда срок дружеството-заявител, не е изпълнило
дадените указания, като е уточнило, че претендира вземането си въз основа на
менителничния ефект, не въз основа на каузално правоотношение.
Както се посочи по-горе, съдът е постановил разпореждането от
25.10.2024 г. след извършена служебна справка в ТРРЮЛНЦ и Регистъра на
финансови институции по чл. 3а ЗКИ към БНБ, от които се установява, че
предметът на дейност на поемателя по записа на заповед – ....................., е
отпускане на заеми, които не са набрани чрез публично привличане на влогове
или други възстановими средства, придобиване на вземания по кредити и
други форми на финансиране (факторинг, форфетинг и други), финансов
лизинг, гаранционни сделки, придобиване на участия в кредитна институция
или в друга финансова институция и всякаква друга дейност, разрешена от
Закона за кредитните институции и БНБ, както и че същото е вписано в
Регистъра на финансовите институции по чл. 3а от ЗКИ под рег. № BGR00374
въз основа на Заповед за вписване № БНБ-78963/26.08.2016 г. Изложеното в
достатъчна степен може да обоснове извод, че представеният към заявлението
запис на заповед обезпечава вземане по договор за кредит, поради което по
арг. от чл. 417, т. 10, изр. 2 ГПК заявителят, който е джиратар по записа на
заповед, следва да представи договора за кредит, на който основава
претенциите си, заедно с всички негови приложения и изменения, както и
приложимите общи условия.
При тези данни настоящият съдебен състав намира, че заявителят
недобросъвестно представя невярна информация и възпрепятства вмененото с
ГПК задължение на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи, както и дали искането противоречи на закона или добрите нрави.
Поради изложеното, настоящият съдебен състав намира, че така
подаденото заявление не отговаря на изискванията за редовност на чл. 417, т.
10 ГПК, като дадените от съда ясни указания не са изпълнени. С оглед
изложеното и предвид разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 1, вр. чл. 410, вр.чл.
127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 417, т.10, изр. 2 ГПК, съдът намира, че следва да
2
отхвърли подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение въз
основата на документ по чл. 417, т. 10 ГПК с вх. № ................... г., подадено от
..................... срещу длъжника В. А. А..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3