Определение по дело №4675/2019 на Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 1270 / 2.3.2020г.

02.03.2020 г., гр. Перник

 

РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в закрито заседание, проведено на втори март през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА

 

като разгледа гр.д. № 04675 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявен от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез юрк. Радина Иванова Илиева, срещу Б.Б.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл. 422 ГПК за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 875,24 лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 01.03.2019 г., до окончателното й изплащане, сумата 404,48 лв., представляваща договорно възнаграждение и сумата 1035,32 лв., представляваща възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги, за които вземания е издадена Заповед № 1171/05.03.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 01659/2019 г. на Районен съд – Перник.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

От приложените по делото съобщения е видно, че ответникът Б.Б.Т. е търсена на посочения по делото адрес, съвпадащ с регистрирания в НБД „Население“ постоянен и настоящ такъв, а именно: гр. Перник, ул. „Софийско шосе“ бл. 89, ап. 4, в продължение на един месец, с интервал между всяко от посещенията от повече от една седмица, едно от които в неприсъствен ден. Удостоверено е, че лицето не може да бъде намерено. С  оглед изложеното на 22.10.2019 г. е залепено уведомление на вратата на жилището, като е удостоверено, че няма пощенска кутия на адресата. В двуседмичния срок лицето не се е явило да получи книжата. От приложената по делото справка за регистрирани трудови договори се установява, че лицето има действащ трудов договор с „Екобулсорт“ гр. София, където е изпратено съобщение в изпълнение на разпоредбата на чл. 47, ал. 3 ГПК. Съобщението е върнато в цялост с удостоверяване, че юрисконсулт Кънева отказва да го получи.

Предвид редовно извършената процедура по призоваването, с определение от 16.12.2019 г. е указано на ищеца да внесе възнаграждение в размер на 166,71 лв. в едноседмичен срок от съобщението  с предупреждение, че при невнасяне на определения депозит в срок производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщението с указанията на съда е връчено на пълномощника на ищеца на 03.01.2020 г., като до настоящия момент не са представени доказателства по делото за внасяне на депозита.

Съгласно чл. 47, ал. 6 ГПК, когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. Когато ответникът е призован при условията на чл. 47 ГПК, назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските, представляващи възнаграждение за особения представител, е предпоставка за назначаването му, откъдето следва, че изпълнението на това задължение е предпоставка за развитието на процеса. Невнасянето на тези разноски от ищеца, въпреки изричните указания на съда за това, е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за разглеждане на делото. В разпореждането, с което са дадени указания на ищеца за внасяне на определения депозит, съдът изрично е указал, че при неизпълнение на указанията, производството по делото ще бъде прекратено.

По изложените съображения исковата молба следва да бъде върната и производството по делото следва да бъде прекратено като недопустимо, на осн. чл. 130 ГПК.

Съгласно т.13 от ТР №4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК. Тъй като исковата молба е предявена за част от вземанията, за които в полза на заявителя е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, настоящият състав следва да я обезсили за вземанията, предмет на предявения иск и припадащата се част от разноските.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВРЪЩА искова молба вх. № 22648/09.08.2019 г., подадена от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, срещу Б.Б.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 04675/2019 г. на Районен съд - Перник.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 1171/05.03.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 01659/2019 г. на Районен съд – Перник, издадена в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, срещу Б.Б.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, в ЧАСТТА за сумата 875,24 лв. /осемстотин седемдесет и пет лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 01.03.2019 г., до окончателното й изплащане, сумата 404,48 лв. /четиристотин и четири лева и четиридесет и осем стотинки/, представляваща договорно възнаграждение и сумата 1035,32 лв. /хиляда тридесет и пет лева и тридесет и две стотинки/, представляваща възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги, сумата 46,30 лв. /четиридесет и шест лева и тридесет стотинки/ – държавна такса, и сумата 49,20 лв. /четиридесет и девет лева и двадесет стотинки/ – юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от съобщението.

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ: