Производството е по чл.41 от СК. В исковата си молба ищцата Йозлем Исмаил Яхя от с. Бащино, К-а обл. с ЕГН ********** , като майка и законна представителка на детето Мюрфе Йозлем Яхя с ЕГН ********** твърди, че с ответника имали интимни отношения в продължение на една година и през този период от време заченала от него . Уведомила го за това и той я помолил да запази детето и обещал да сключат брак . След раждането на детето ответника установил връзка с друга жена и я изоставил . За раждането на детето уведомила ответника и поискала да го припознае , но до момента детето не е припознато . От 10.02.2006 г. , деня на раждането тя се грижела за детето , ответника не е участвувал в издръжката му . Счита, че от морален и материален интерес е за детето да е с установен граждански статус , поради което моли съдът да постанови решение , с което да признае за установено по отношение на ответника Сунай Расим Кадир от с. Бащино, К-а обл., че е баща на детето Мюрфе , родено на 10.02.2006 г. от майка Йозлем Исмаил Яхя и ответника , като предостави упражняването на родителски права по отношение на детето на нея , а за бащата да се създаде режим на лични отношения с детето всяка втора и четвърта събота от месеца от 08.00 часа до 20.00 часа , както и ответника да бъде осъден да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 60 лв. , считано от 10.02.2006 г. до настъпване на изменящи или прекратяващи издръжката причини , ведно със законната лихва при забава и разноските по делото . В подкрепа на иска представя доказателства . В съдебно заседание поддържа иска . Твърди , че от две години имали връзка с ответника , а от м. март 2005 г. водили полов живот. Родителите и знаели за връзката им . Когато разбрала , че е бременна уведомила ответника .Първоначално я заплашвал , че ако прекъсне бременността, ще се раздели с нея , но впоследствие й казал “вземай някакви мерки и се оправяй, гледай да го махнеш “ и “ детето не е от мен , оправяй се сама “.Твърди, че ответника работил в г. София от м. януари до м. декември 2005 г. , но един месец работел и един месец почивал в . Бащино . Със Зехра живеел от три месеца . Счита , че по безспорен начин се установява , че са се познавали с ответника и са имали интимни отношения . Съдебно – гинекологичната експертиза установява вероятния период на зачеване на детето , който съвпада с гласните доказателства и че цикълът и е спрял през м. май 2005 г. По отношение на съдебната медико- генетичната експертиза , по която не е изготвено заключение , моли съдът да приеме, че е налице чл.128,ал.2 от ГПК и е доказано обстоятелството , че е възможно ответника да е баща на детето , тъй като е създал пречки за неявяване да даде кръвна проба . Или твърденията в исковата молба не били опровергани от писмените доказателства , дори и от свидетелските показания . Ответника оспорва иска . Твърди, че от м. януари – декември 2005 г. работил в г. София и не се е завръщал в . Бащино, К-а обл. От м. януари 2006 г. живеели с приятелката си като съпрузи . Знаел , че ищцата е бременна , но не знае от кого .Отрича да е имал дружба с нея. В съдебно заседание чрез защитата си заявява, че е имал интимни контакти с ищцата , но е вземал предпазни мерки , за да не се стигне до бременност . Твърди още, че ищцата е имала интимни контакти и с други мъже . Поради материални затруднения не се явил за вземане генетичен материал за изследване . Допуска да бъде признат за баща на детето , но уважавайки иска моли съдът да присъди издръжка за детето в съвсем минимален размер с оглед финансовото му положение. Участника по делото Дирекция “Социално подпомагане “ отдел “Закрила на детето “ – Кърджали чрез Росица Стоянова счита , че след проведените разговори с ищцата за социалния статус на детето , счита че е в негов интерес да се установи произхода му , за да знае детето кой е бащата . Направила опит да се срещне с ответника, но не успяла да разговоря с него . Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Предявен е иск по чл.41 от СК за установяване произход от баща от непълнолетната Йозлем Исмаил Яхя с ЕГН ********** , действаща със съгласието на родителите си , като майка и законна представителка на детето Мюрфе . В исковата молба не се сочат поименно родителите и, не е положен и подпис . Към момента на провеждане на първото по делото съдебно заседание ищцата , като навършила пълнолетие , потвърди извършените до момента действия при липса на процесуална дееспособност . От съдържанието на исковата молба се установява, че страните по делото са имали интимни контакти през 2005 г. и в резултат на това ищцата заченала от ответника . Като узнал за бременността първоначално искал ищцата да запази детето , обещавал и брак , но впоследствие създал връзка с друга жена и я изоставил . Детето се родило на 10.02.2006 г. , и въпреки че узнал за раждането ответника отказал да припознае детето . От заверено копие на удостоверение за раждане , издадено въз основа на акт за раждане № 0163/ 15.02.2006 г. на Община – Кърджали се установява , че на 10.02.2006 г. е родено детето Мюрфе Йозлем Ахя от майка Йозлем Исмаил Яхя с ЕГН ********* и баща – неизвестен . За вероятен период на зачеване на детето съдебно-гинекологичната експертиза сочи от 14.05.2006 г. до 22.05.2006 г. , с най- вероятна дата 17.05.2005 г. . Заключението на експертизата съвпÓда с твърдението на ищцата , че месечния и цикъл е прекъснал през м. май 2005 г. За интимните отношения между страните по делото св. Апти и Мемиш , установяват, че от две години страните имат дружба , или от 2004 г. , демонстрирали са връзката си в обществото , знаят , че имат интимни отношения , но не знаят с точност от кога датира .Св. Апти установява , че ищцата е споделила пред нея , че от м. май 2005 г. месечния цикъл на ищцата е прекъснал и че е бременна от ответника . Съдът кредитира показанията на св. Апти и Мемиш , независимо от това, че са в родствена връзка с ищцата , тъй като не проявяват заинтересованост от изхода на делото . Св. Йорданов установява, че познава ищцата , знае , че има дете , но не установява други факти по отношение на интимните отношения в периода на зачеване на детето. По делото се представя служебна бележка изх. № РБ- 11-2920/ 05.06.2006 г. на Бюро по труда – Кърджали, от която се установява, че от 05.06.2006 г. Сунай Расим е регистриран като безработен без право на обезщетение . Представя се и характеристика от Кмета на с. Бащино, К-а обл., от която се установяват данни за работоспособността му и социалната адаптация в обществото . Съдът назначи съдебно- генетична експертиза , но от служебна бележка издадена от в.л. Доц. Д-р Гота Вълкова се установява, че насроченото на 02.05.2006 г. вземане на кръв се явили ищцата с детето и до датата на издаването на бележката ответника не се е явил . В съдебно заседание ответника не направи искане за насрочване на друга дата за генетично изследване . При тези факти съдът намира искът за основателен и доказан . От доказателствата по делото се установява, че детето Мюрфе е родено в резултат на интимни контакти на ответника с ищцата през периода на зачеване през м. май 2005 г. и по точно за периода от 14.05.2005 г. до 22.05.2006 г. , през който период по делото не се установи ищцата да е имала връзки с други мъже . Вярно е , че този извод се извежда от показанията на свидетели , които са в родствена връзка с ищцата , но други факти от показанията на св. Йорданов не се установяват , които да опровергават фактите в исковата молба . Установява се по делото , че страните по делото са поддържали близки отношения в периода на зачеване на детето , които са станали известни на обществото в с. Бащино . Освен това съдът намира , че ответника е създал пречки за събиране на доказателства с оглед разпоредбата на чл.128,ал.2 от ГПК . Установява се , че на определената дата 02.05.2006 г. ответника не се явил за вземане на кръвна проба , в съдебно заседание не се прави и искане за определяне на друга дата за генетично изследване . Причина за неявяването на ответника е лошо материално състояние . Или от доказателствата по делото , и тъй като липсват такива , които да установят по категоричен начин , че ищцата е поддържала интимни връзки с други мъже , следва извода , че през вероятния период на зачеване страните по делото са имали интимна връзка , в резултат на която се е родило детето Мюрфе . С оглед на това предявеният иск е основателен и доказан , при което следва ответникът да бъде признат за баща на детето , родено от ищцата . Съгласно чл.42 от СК с признаване на ответника за баща на детето Мюрфе следва да се постановят мерки за упражняване на родителски права върху него и се определят личните отношения между него и родителите , с присъждане на издръжка за детето. С оглед ниската възраст на детето , в момента е на пет месеца , необходимостта от непосредствени грижи за отглеждането му , в интерес на детето е упражняването на родителските права да става от майката, а за бащата да се създаде режим на лични отношения да вижда или взема при себе си детето всяка втора и четвърта събота от месеца от 8.00 часа до 20.00 часа , както и един месец през годината , който да не съвпада с платения отпуск на майката , като вземането и връщането на детето да става в домът на майката . По отношение на размера на издръжката съдът съобрази ниската възраст на детето , материалните възможности на страните и нуждите на детето . По делото не се спори, че страните не работят , ищцата получава социални помощи и не работи , а ответника е регистриран като безработен без право на обезщетение . По делото се установява , че ответника е в трудоспособна възраст и може да реализира минималната за страна работна заплата . При тези доказателства съдът намира, че за детето Мюрфе са необходими месечно по 60 лв. , от които бащата трябва да заплаща по 40 лв. , а майката да допълни разликата от 20 лв. Участието на майката в издръжката на детето е в по-малък размер , но в нейна тежест са непосредствените грижи пои отглеждането и възпитанието на детето. Издръжката се дължи , считано от деня на раждане на детето , ведно със законната лихва при забава за всяка просрочена вноска . В останалата част искът за издръжка следва да бъде отхвърлен като неоснователен . На основание чл. 238,ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението в частта за издръжката на детето . След влизане в сила на решението следва да се изплати препис от решението на длъжностното лице по гражданско състояние при Община – Кърджали за отразяване промяна на бащинството на детето . Върху присъдената издръжка се дължи д.т. в размер на 57.60 лв. в полза на КОС. В тежест на ответника следва останат направените по делото разноски в размер на 284 лв. от ищцата . Мотивиран от горното окръжния съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА за установено по отношение на Сунай Расим Кадир от с. Бащино, К-а обл. с ЕГН ********* , че е баща на детето Мюрфе Йозлем Яхя , родено на 10.02.2006 г. с ЕГН ********** , от майка Йозлем Исмаил Яха с ЕГН ********* от с. Бащино, К-а обл. , за което на детето е съставено удостоверение за раждане , издадено въз основа на акт за раждане № 0163/15.02.2006 г. на Община – Кърджали. ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Мюрфе Йозлем Яхя с ЕГН ********** на майката Йозлем Исмаил Яхя с ЕГН ********* ,а на бащата дава възможност да вижда или взема при себе си детето всяка втора и четвърта събота от месеца от 8.00 часа до 20.00 часа , както и един месец през годината , който не съвпада с платения отпуск на майката , като вземането и връщането на детето да става в домът на майката . ОСЪЖДА Сунай Расим Кадир от с. Бащино ,К-а обл. с ЕГН ********** да заплаща за малолетното си дете Мюрфе Йозлем Яхя , чрез неговата майка и законна представителка Йозлем Исмаил Яхя с ЕГН ********* от с. Бащино , К-а обл. 40 лв. месечна издръжка , считано от 10.02.2006 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска , до навършване на пълнолетие или настъпване на друга причина за прекратяването или изменяването и . ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за издръжка за разликата до 60 лв. ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта , с която е присъдена издръжка на детето . ОСЪЖДА Сунай Расим Кадир от с. Бащино , К-а обл. с ЕГН ********* да заплати по сметка на КОС д.т. в размер на 57.60 лв. върху присъдената издръжка , а на Йозлем Исмаил Яхя с ЕГН ********* от с. Бащино К-а обл. разноски по делото в размер на 284 лв. Препис от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община – Кърджали за отразяване промяна в бащинството на детето . Решението може да се обжалва пред АС – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението му на страните .
Председател:
|