№ 1077
гр. Ямбол, 15.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330102144 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищецът адв. М. А. А., редовно призована, се явява лично.
Ответникът И. Д. С., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.
Сн. Е., редовно упълномощена.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А.: Господин Председател, поддържам иска по изложените в него
обстоятелства. По отношение на искането на процесуалния представител на
ответницата да бъде присъединено към настоящото дело гр.д. № *** г. по
описа на ЯРС, считам същото за неоснователно, тъй като считам, че не са
налице предпоставките по чл.213 от ГПК, а именно за съединяване за
разглеждане в едно общо производство на двете граждански дела. По
отношение на твърдението на процесуалния представител, че размера на
1
възнаграждението ми не е съобразен с като не е отчетена фактическата и
правна сложност на делото № *** г., както и не са ясни причините за
явяването ми в повече от две, два пъти отлагано по молба на вещото лице,
моля да бъде изискано и приложено по настоящото дело административно
дело № *** г. по описа на Административен съд – Ямбол и административно
дело № *** г. по описа на Административен съд – Ямбол. По отношение на
следващото твърдение, че не са били уведомявани за хода на делото и за
датите на съдебните заседания по административно дело № *** г. по описа на
Административен съд – Ямбол, моля да представя в тази насока, че самата
страна ми е изпратила съобщение за насрочено с.з., ведно с копие на
определение на имейла ми, със което ме уведомявам, че по самото дело ще
има конституирано и трето лице помагач, трето лице заинтересовано лице, и
в тази връзка си поддържам искането да бъде изискано и приложено по
настоящото дело административно дело № *** г. по описа на
Административен съд - Ямбол. По отношение на следващото доказателствено
искане на страната да бъде допуснат до разпит в режим на довеждане един
свидетел считам, че след като не са изпълнили указанията на съда в 7-дневен
срок да посочат името на свидетеля, искането им вече е преклудирано, освен
това считам, че не са ясни фактите и обстоятелствата, които ще бъдат
доказани, тъй като в самия си отговор същата твърди, че договора определя
пределите на възложената дейност, на определената работа. В отговора не се
твърди, никъде не видях такова твърдение, че договора не съдържа всички
уговорки, и в този смисъл считам, че са недопустими свидетелските
показания, по смисъла на чл.164, т.5 от ГПК. Възражения по доклада на
делото нямам.
Адв. Е.: Господин Председател, поддържам депозирания отговор, както и
направените с него искания. По отношение на направените днес искания от
ищцовата страна, не се противопоставям на искането да бъдат изискани и
представени административните дела с цитираните номера по делото. По
отношение на възражението за представяне, приобщаване или справка с
гражданско дело № *** г., искането не е направено с цел двете дела да бъдат
съединени и гледани общо, а да бъде установено чрез тази или служебна
справка, или служебно изискване на препис от делото, че предмета на делото
е един и същ. Затова поддържам това си искане. По отношение на
2
представените днес писмени доказателства, Ви моля да ми бъде дадена
възможност да взема становище, тъй като те се дават на място в заседание и
доколкото виждам има само едно изречение, в което пише „призовка“.
Доколкото адвокат А. е била пълномощник по много дела на тези страни, с
тази справка не мога да установя дали това е призовка, която е относима към
това дело, или тя е относима към друго дело. Затова моля да ми дадете
възможност с доверителката да извърша справка, за да направим, или
възражение, или да се съгласим, че това наистина е относимо доказателство.
И по отношение на искания свидетел, Ви моля да приемете, че не
преклудирано правото ми да представя такъв. Бихме искали този свидетел,
който да допуснете при режим на довеждане, да бъде С. Г. С., да вярно, че
това е съпругът на доверителката ми, но тъй като той е присъствал на всички
срещи, разговори, разплащания между адв. А. и съпругата му И. С. по повод
на техните дела. Не правя възражения по доклада на делото.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
По отношение на направеното искане от страна на процесуалния
представител на ответника и направеното уточнение в днешното с.з., че не се
касае за искане за обединяване на двете дела, а да се направи справка, че
същите имат еднакъв предмет, съдът УКАЗВА на страните, че съдът
служебно е запознат с гражданско дело № *** г. по описа на ЯРС, знае, че
същите касаят една и съща претенция, както и, че съдът служебно е запознат,
че ответник по него дело е съпругът на ответника в настоящото дело.
Съдът намира за основателно искането на адв. Е. за запознаване на
представено в днешното с.з писмени доказателства, от страна на ищеца и за
вземане на становище по тях, от които са й представени преписи от същите, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът, по приемането на представените в днешното с.з. писмени
3
доказателства от страна на ищеца, в следващото открито с.з. по делото, като
ДАВА срок до тогава на пълномощника на ответника за вземане на
становище по тях.
Съдът намира за основателно искането на ищеца за изискване на
посочените по-горе административни дела, и като такова следва да се уважи,
с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от Административен съд - Ямбол административно
дело № *** г. по описа на Административен съд – Ямбол и административно
дело № *** г. по описа на Административен съд – Ямбол, за послужване.
Съдът в настоящото производство следва да приложи и изпратената от
АК – Ямбол преписка, образувана по молба на адвокат М. А. за определяне
възнаграждение по чл.36, ал.3 от Закона за адвокатурата, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изпратената ни преписка от АК – Ямбол.
По отношение на искането на пълномощника на ответника за събиране на
гласни доказателства чрез разпита на свидетеля С. Г. С., в режим на
довеждане, съдът намира, че същото не е преклудирано, с оглед на това, че
същото е направено в първото по делото открито съдебно заседание, както и в
отговора на ИМ, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане
С. Г. С., като съдът ОПРЕДЕЛЯ, че свидетелят трябва да отговори на въпроса
дали допълнителното пълномощно, което е подписала съпругата му на
адвокат А. касае приключване на административното дело на всички
инстанции или не.
С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа страна, същото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 2144/2022 г. по описа на ЯРС за
16.02.2023 г. от 10.15 часа, за която дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5