Р Е Ш Е Н И Е
Номер260108/ 26.10. Година 2020 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд Втори наказателен състав
На седми октомври Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела Благоева
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 01347 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление №
19-1158-002972 от 29.07.2019 г. (НП), издадено от началник група в сектор
„Пътна полиция” („ПП”) към ОД
МВР-Перник, с което на М.С.С., ЕГН ********** са наложени
административни наказания както следва:
1. на основание чл. 174, ал. 3от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) глоба в размер на 2000 лв (две
хиляди лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 (двадесет и
четири) месеца за нарушение на чл. 174, ал.3 от същия закон;
2. на основание чл. 185 от ЗДвП глоба в
размер на 20 лв (двадесет лева) за
нарушаване на чл. 157, ал.6 от същия закон.
Жалбоподателят М.С.С., по изложени в жалбата
доводи, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Не
участва лично или чрез свой процесуален представител в хода на съдебно
производство, за което е редовно призован.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник,
сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебното
производство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното
НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона
срок от лице, имащо правен интерес,
поради което е допустима, а разгледана по същество последната е частично
основателна.
От фактическа страна:
На 30.06.2019 г., в 18:52 часа а в с.
Кладница, общ. Перник, по ул.Стадиона, в посока на движение към ПП 1003 М.С.С.
управлявал лек автомобил „БМВ 318 ЦИ” с рег. № РК 7548 ВА, когато превозното средство било спряно за проверка
от св. А.Б.Г.–полицейски инспектор в участък Рударци към Второ РУ при ОД на МВР
Перник. При проверка на документите полицейският служител се усъмнил, че
водачът е употребил алкохол или наркотични вещества, поради което на място
пристигнал св. Г.А.Г., който изпълнявал служебните си задължения като мл.
автоконтрольол в сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник.Същият поканил жалбоподателя
да бъде тестван с техническо средство „Dreger Drug Test
5000” с фабр. номер ARJF-5000 за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози, което
водачът отказал. Ето защо и св. Г.Г. издал на жалбоподателя талон за медицинско
изследване, в който отразил, че водачът отказва да бъде тестван и че същият
следва да се яви в ЦСМП-Перник, за да даде кръв за изследване, което М.С. не сторил.
По време на проверката жалбоподателят не представил на полицейските служители контролния талон към свидетелството си за управление на моторно превозно средствно, а акт за установяване на административно нарушение (АУАН), съставен на 18.09.2018 г.
Св. Г.Г. съставил в присъствието на М.С. АУАН серия АА, № 446032 от 30.06.2019 г., с който вменил на водача следните нарушения:
1. на чл.174, ал.3 от ЗДвП, като описал, че същият отказва да бъде изпробван със съответното техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози, като му е издаден талон за медицинско изследване;
2. на чл.
157, ал.6 от ЗДвП, тъй като управлява моторно превозно средство с АУАН, съставен на 18.09.2018 г., който е с
изтекъл срок.
Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал, без възражения, като получил и препис от него. В тридневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН М.С. не депозирал допълнителни писмени възражения.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си началник група в сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН и след проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН приел, че са налице основанията на чл. 53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал административнонаказателната отговорност на С., с оглед визираните по-горе в пункт 1 и 2 нарушения, за които му наложил съответни наказания.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 20.07.2020 г.
По
доказателствата:
Съдът възприе
гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид
АУАН серия АА, № 446032 от 30.06.2019 г.,
заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на МВР и талон за изследване. Разпитани в хода на съдебното следствие актосъставителя
Г.А.Г. и свидетеля по акта А.Б.Г.
поддържат констатираните в АУАН обстоятелства. Съдът кредитира
безкритично и изцяло техните показания, тъй като същите са имали непосредствени
възприятия относно установените факти.
От правна страна:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и приложената заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на МВР, с която са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН, като е спазена процедурата за издаването му. Същото съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 57 от ЗАНН, тъй като нарушенията в него са описани от фактическа и правна страна в достатъчна степен, поради което и нарушителят е разбрал в какви точно нарушения е бил обвинен. Съставеният АУАН също съдържа необходимите реквизити, като по отношение на същия е спазена и процедурата по ЗАНН по издаването му.
1. По
отношение на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП:
Съдът прие за
доказано по несъмнен начин, с оглед горепосочения доказателствен материал, че жалбоподателят М.С.С.
умишлено и категорично е отказал да бъзе изпробван за употреба на наркотични
вещества или техни аналози с техническото средство „Dreger Drug Test 5000”. Деецът не ангажира и доказателства за противното, поради
което презумптивна доказателствена сила по смисъла на чл. 189, ал.2 от ЗДвП на
съставения АУАН не се поставя под съмнение.
Следва да се посочи, че разпоредбата
на чл.174, ал.3 от ЗДвП визира санкция за създаване на пречки от страна на водач
на моторно превозно средство, да бъде проверена и установена употребата на
наркотични вещества или техни аналози, като нормата предвижда два способа за
това в условията на
алтернативност -
отказ да бъде извършена проверка с тест или неизпълнение на предписанието за
химико-токсикологично лабораторно изследване. В този смисъл, при реализирането на който и да
било от двата способа, регламентирани с посочената норма, ще бъде осъществен
съставът на нарушението.
В случая е доказан отказът за тестване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози с вписаното в АУАН и в НП техническо средство. И в двата документа деянието е описано и индивидуализирано в степен, позволяваща на водача да разбере срещу какво се защитава, като поведението му обективно покрива признаците на вмененото му административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, съдържащ едновременно правило за поведение и санкцията за неизпълнението му. НП е единство от обстоятелствена част и диспозитив, като конкретно осъществената хипотеза от санкционната норма се установява в достатъчна степен от изложената от наказващия орган фактическа обстановка. Направената текстова формулировка на административното обвинение обективно не води до нарушаване правото на защита на привлеченото към отговорност лице, не ограничава възможността му да разбере обвинението, нито предприемането на съответните процесуални действия за изясняване на обективната истина по спора, макар и при квалификация на деянието да е конкретно посочено като нарушено пр.2-ро на чл.174, ал.3 от ЗДвП. В константната си практиката Върховния касационен съд застъпва категорично становище, че след като в чл.26, ал.1 и ал.2 от Указ № 883 за прилагане на Закона за нормативните актове не са предвидени други, по-малки структурни единици на правните норми (освен членове, алинеи, точки и букви), като напр. предложения, хипотези или изречения, то и допълнителното уточняване на приложения закон чрез позоваване на такива не оказва влияние върху точното правно квалифициране на престъпното деяние.
Законодателят е предвидил в разпоредбата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП точно фиксирани по вид и размер наказания за констатираното нарушение, а именно глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок две години. Същата изключва възможността на АНО за преценка на обстоятелствата по чл. 27, ал.2 от ЗАНН, поради което и законосъобразно на С. са били комулативно наложени посочените две административни наказания.
Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. Напротив в показанията на св.А.Г. се съдържат данни, че нарушителят му е бил известен, че употребява наркотични вещества, при което и със своя отказ да бъде изпробван жалбоподателят несъмнено е целял да избегне да бъде санкциониран за това си поведение. В този смисъл съдът отбелязва, че представените в хода на съдебното производство медицински документи от М.С., регистрирани с молба с № 263048 от 06.10.2020 г., съдът възприема с доверие, но същите не го освобождават от задължението му да спазва изискванията на ЗДвП и да не управлява моторно превозно средство в нарушение на тях.
Предвид изложеното, съдът намира атакуваното НП в тази му част за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
2. По отношение на нарушението по чл. 157, ал.6 от ЗДвП:
Посочената разпоредба на чл.157, ал.6 от ЗДвП предвижда, че при съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон към свидетелството за управление на водачите се отнема и се връща след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3, като актът заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му.
С АУАН жалбоподателя
е привлечен към административнонаказателна отговорност за това, че управлява
МПС с изтекъл срок на валидност на АУАН, издаден на 18.09.2018 г., което деяние
е квалифицирано като нарушение на чл.157, ал.6 от ЗДвП, с което е допуснато
съществено нарушение на материалния закон. Това е така, тъй като тази
разпоредба не предписва определено поведение на даден правен субект, което да
обективира признаците на административно нарушение съгласно чл.6 от ЗАНН. При
положение, че в действителност контролните органи са констатирали липса на
контролен талон, поради отнемането му с цитирания в обжалваното НП АУАН,
съставен на 18.09.2018 г., то задължението да носи свидетелство за управление
на МПС от съответната категория и контролния талон към него е вменено на водача
в чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като при нарушение на това му задължение,
отговорността следва да се ангажира по чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП. Поради
изложеното отговорността на жалбоподателя незаконосъобразно е била ангажирана
по реда на чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 157, ал.6 от същия закон, в
резултат на което НП в тази му част
следва да се отмени като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
19-1158-002972 от 29.07.2019г., издадено от началник група в сектор „Пътна
полиция” към ОД МВР-Перник, В ЧАСТТА с която на М.С.С., ЕГН ********** са наложени
административни наказания на основание чл. 174, ал. 3 от
Закона за движението по пътищата глоба в размер на 2000 лв (две
хиляди лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 (двадесет и
четири) месеца за нарушение на чл. 174, ал.3 от същия закон.
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
19-1158-002972 от 29.07.2019 г., издадено от началник група в сектор „Пътна
полиция” към ОД МВР-Перник, В ЧАСТТА с
която на М.С.С., ЕГН ********** на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) за нарушаване на чл. 157,
ал.6 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от
АПК.
Председател:
Вярно с оригинала
ВС